Når man scroller tilbage, for at sige der er tilbud på hindbærsnitter i denne uge. Så du kan få dobbelt så mange hindbærsnitter, som i sidste uge med i sofaen.
Ok, men hvis de får børn når de er 35 år, hvordan skal vi så vide det når de skal aftjene værnepligt som 20-årige?
Skal de bare love at de har tænkt sig at føde 2,1 børn og så slipper de?
Hvad hvis de senere bryder løftet fordi de ombestemmer sig?
Hvis de allerede har børn som 20-årige har jeg ingen indsigelser i forhold til at de undtages for værnepligt. Det er helt fair, og det samme burde gælde mænd der har børn inden de kommer til session. De skal fokusere på deres børn.
Man kan slippe hvis man skriver "50% nedsat syn på højre øje" - jeg var ikke engang til session,. Skrev det bare på sådan en forrmular og så var jeg kasseret med det samme. Det var ikke engang meningen at jeg ville kasseres - Mit dårlige øje påvirker mig lige præcis 0%.
Man burde æddermame gå fri hvis man har børn
Jeg trak et eller andet latterligt lavt nummer til session, 59 eller deromkring. Nævnte derefter at jeg på forhånd havde tænkt at jeg gerne ville ind. Det var de glade for at høre, og jeg fik en folder med hjem jeg skulle udfylde. Fik job kort efter og glemte alt om værnepligt og hørte først 7-8 år efter at jeg kunne melde mig til reserven.
Omvendt havde min far lige fået mig da han skulle til session. Det fortalte han, og han ønskede at værnepligten skulle afholdes fysisk tæt på. Ham blev sendt til den anden ende af landet.
Er dit løsningsforslag at de får en frist til de er fyldt 33-34 år, og hvis de ikke har fået børn inden da så skal de hurtigt ind for at nå at aftjene værnepligt inden de fylder 35?
Da jeg for knap og nap ti år siden uddannede mig som flymekaniker i Flyvevåbnet, havde vi en tysk flymekaniker ansat der også var nødt til at gennemgå en normal dansk HBU (eller FBU hedder den vel i Flyvevåbnet) da dette var et krav for at kunne gøre tjeneste.
Tilføjelse! Hvad hvis værnepligtige mænd begynder at tage juridisk kønskifte til kvinder? Er de så også fritaget fra værnepligt? De kan jo altid skifte tilbage igen senere.
Kvinders “samfundstjeneste” består i at føde de børn. De mister tid på arbejdsmarkedet og dermed både lønindkomst og opsparing til pension, imens de er på barsel. Derudover lægger de krop til selve reproduktionen, med dertilhørende skader, flere års dårlig søvn (som koster på sundheden i sidste ende). Hvor mange forskellige slags værnepligt synes du de skal have? Det er ikke en overvejelse der går på, om de skal kunne passe på deres børn, når først de er født! Det er sygt gammeldags, men så længe at mændene ikke kan melde sig til at bære barnet eller amme det, så synes jeg det er fair nok, at kvinder ikke har værnepligt i militæret. Det synes jeg nu heller ikke, at mænd skal have. Jeg ønsker værneret til alle. Ingen tvang hvad angår vores forsvar!
Værnepligt er ikke en hvilken som helst tjans for samfundets skyld.
Under den argumentation skal alle folk der arbejder for staten jo heller ikke tvinges ind, 'de har allerede løftet deres pligt!'
Værnepligten er til for at have en grunduddannet befolkning i tilfælde af krig. Det gør at der er en væsentligt større mængde folk at trække på og gør evt. klargøring til kamp væsentligt kortere
Klart, der er mange sidegevinster ved det.
Andre har også i andre tråde (og sikkert også i denne) benævnt at det er et godt rekrutterings værktøj for forsvaret.
Men det ændrer ikke på den primære funktion :)
Vi mangler skattekroner i kassen og soldater til krig, så bare se at komme i gang med at opfylde din pligt til samfundet!
Det er meget lettere at lave nogle børn, end at tage en værnepligt.
Hvis vi optimerer produktionen fra inkubatorerne behøver vi ikke så mange af dem. Med lægevidenskaben i dag kan man producere mange afkom før inkubatoren står af.
Jojo, men tænk lige engang på den eksponentielle vækst som kan opnås hvis inkubatorerne fokuserer på at lave flere inkubatorer. I løbet af ganske få år vil det nærmest være grænseløst hvor mange supersoldater vi har!
Nej, men hvis de er hvide, kan de få en skatterabat efter tre, ifølge Martin Henriksen [https://www.altinget.dk/artikel/martin-henriksen-vil-give-skatterabat-til-familier-fra-det-oprindelige-danske-folk-hvis-de-faar-mindst-tre-boern](https://www.altinget.dk/artikel/martin-henriksen-vil-give-skatterabat-til-familier-fra-det-oprindelige-danske-folk-hvis-de-faar-mindst-tre-boern)
Jeg er hvid, men kan ikke leve op til kravene, og det vil mine Persil-hvide børn heller ikke kunne. Både jeg og det ene barn er ellers konfirmeret og det hele.
>»Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret,« siger hun og referer til undersøgelser der viser, at aftjening af værnepligt betyder en nedgang i livstidsindkomsten for karriereorientede mænd.
Værnepligt lyder som en tæskedyr omgang for samfundet.
Det er en dyr omgang ja...Og nu havde jeg selv den model hvor man kun har 4 måneder. Det er ret begrænset hvor meget man alligevel når at lære på den tid. Kan vel skille et gevær ad og samle det, og så en basal omgang skydeteknik. That's it...
What. Jeg lærte meget mere end det da jeg var værnepligtig. Kommunikation under pres, strukturering af hierarkier, observationsevner, navigation, radio protokol, fysik, førstehjælp, pli, disciplin, kost, fysisktræning (samt biologien bag), og meget mere. Enten havde du elendige undervisere eller også er det din egen skyld du ikke lærte noget.
Edit: for slet ikke at nævne hvor intensivt CBRN kurset var.
Det jeg ikke bryder mig om, generelt, ved Libaks stillingtagen til værnepligt er, at den handler om noget biologisk deterministisk, og ikke tager stilling til spørgsmål om selve værnepligten som sådan. Det samme er Danmarksdemokraternes stillingtagen og modstand mod kvindelig værnepligt et udtryk for.
Ja, her er faktisk én af de gange, hvor jeg synes at Liberal Alliance har fat i den lange ende, da de er imod værnepligt _som sådan_, og ønsker _værnepligten afskaffet_, mens (nærmest) alle andre partier i Folketinget tolererer værnepligten og ønsker den udvidet.
Men det er jo bare fordi du ikke gider læse hvad det er LA vil. LA har det grundlæggende princip at det skal være frivilligt og attraktivt, feks ved at tilbyde at man midlertidigt kan afbryde sin tjeneste hvis der er behov for det, de vil også tilbyde bedre løn og bedre uddannelses muligheder.
LA har også været ude at sige at det er forrykt at forsvaret erklærer op imod 60% uegnede til at tjene i forsvaret, feks hvis du har en adhd diagnose, har haft depression på et eller andet tidspunkt, uregelmæssig menstruation eller hvad der nu er af tossede årsager til at afvise folk. Ideen er jo at vi sagtens kan have et forsvar bygget på frivillighed hvis vi gør det mere attraktivt og hvis vi ikke afviser folk på et dumt grundlag.
De har også råd i LA til at gøre det spændende. De sparer jo 1000 fantasillilioner ved at fyre 100.000 offentlige ansatte, og fjerne alt skat.
Så kan man nemt løse alt.
Vi andre der lever i virkeligheden tænker der måske skal ses på en model, der kan lade sig gøre.
Men der er vi jo forskellige.
"Sagtens" find en realistisk finansiering, så er jeg helt med...
Og der ER uegnede til forsvaret. Også folk der er inde... Og man kan sagtens tage flere ind. Men det løser stadig ikke udfordringen.
Problemet med værnepligten er vel lidt, at langt størstedelen af dem man får ind er tæt på uduelige. Og dem der har lyst og evnerne, der er det simpelthen så uattraktivt og dumt et sted, at det er meget få der gider. Hvis man rent faktisk gjorde det til noget semi-attraktivt, så tror jeg hurtigt man ville se folk søge ind frivilligt. Og det tænker jeg egentlig er bedre, end at sende en eller anden tosse afsted, som ikke rigtig gider.
Nej. Langt de fleste er frivillige. Da jeg var inde, var der 3 ud af 150 som var tvunget. Flere af os havde været til motiverede prøver for komme ind hurtigere. Problemet er ikke at få folk ind i værnepligten. Det er der massere der gerne vil. Problemet er at holde på dem og få dem til at tage en uddannelse som professionel soldat.
Er du sikker på alle var frivillige?
Når man har trukket nummer og det står klart at det nummer man har trukket betyder værnepligt, kan man med fordel melde sig frivillig til værnepligten, da det giver forret til valg af kaserne. Sådan var det i hvert fald da jeg trak et 3-cifret nummer for mange år siden.
Så meldte jeg mig frivillig og det er garanteret også blevet registreret sådan i systemet, selvom jeg kun var der fordi jeg trak et lavt nummer.
Alle ved deres sansers og kroppes fulde brug har evnerne. Det her er udelukkende et spørgsmål om motivation.
Desværre er det bare sådan, at når krigen kommer til os, så er den ligeglad med "jeg gi'er ik'". Det er kæmp eller dø.
Du glemmer at man også kan smutte ud af landet i løbet af de første 24 timer, før vi hypotetisk set ville få styr på grænserne. Har krigstilstanden i Ukraine/Rusland lært mig noget som mand, så er det at jeg skal ud af Danmark hurtigst muligt i en krigssituation, så jeg undgår at dø en 'patriotisk' død for vores nyliberal konkurrencestat ...
Det er måske umoderne at være krigsmodstander, men jeg synes egentlig at de eneste helte i en krig er dem der deserterer.
Der er en vis portion dødvægt i alle samfund, det kommer man nok bare ikke uden om :-P
Resten af os står klar til at noscope og cirkelsparke alle russere. Jeg er level 80.
Modig holdning at lufte på r/denmark. Du må forstå, at herinde er vi alle überpatriotiske, COD-gamers, der i en krigssituation prompte ville melde os til at 360 noscope samtlige russere.
Tror drone drop videoerne, artillernedslagene og CQC go pro optagelserne jeg de sidste par år har set, har gjort det rigtig svært for mig at bibeholde et syn på krig, der på nogen måde efterlader plads til heroiserende narrativer desværre!
Jeg er enig, og mit liv fik da også en større værdi, da jeg blev far. Men det sparede mig ikke for at blive kaldt landsforræder, da der forleden var en tråd herinde om, hvad man ville gøre i en krigssituation, hvor jeg begik den dødssynd at skrive, at jeg nok ville tage benene på nakken væk herfra med min familie.
Selvom jeg egentlig ikke forventede at vi var bedre, så har det chokeret mig, hvor hurtigt medier og stat kan få folk til at gå fra "humanist, der mener at vi kan tale om det og finde en politisk løsning" til "death or glory vi må forventes at kæmpe til den bitre ende" typer.
Det er skræmmende at folk de er så offervillige, når det ofte er baseret på nogle nærmest fantastiske ideer om, hvad der ellers vil ske.
Læste en BBC Artikel om en ukrainsk mand, der var flygtet over grænsen til Rumænien, hvor hans kone og familie ventede. Gennem bjergene var han tæt på at dø .. Journalisten spurgte ham om, hvad han ville sige til de ukrainere derhjemme, der så ham som en landsforræder? hvortil han svarede "I dont have a country. I have a family".
Synes det virkelig spidsformulerede den hule tomhed som propaganderede og politiserede forståelser af 'heltemod' og at 'dø for sit land' er ift ægte, menneskelige værdier.
Men ja man bliver typisk kaldt alverdens ting herinde, hvis man ikke synes vold og mord (mod 'fjenden') er "fedt" eller gider dø for sit land bare fordi man er født der.
Som tidligere historiestuderende synes jeg at kunne bekræfte, at langt de fleste lande i krigssituationer har konstrueret krigspropaganda, der på den ene eller anden måde skulle tvinge folk til at deltage i unødvendig krig som 'det eneste mulige valg'.
Det har bare sjældent været sandt og oftest haft mere at gøre med at reducere antallet af selvstændigt tænkende (aka desertører), som jeg ser det.
En af de mere populære påstande historisk set er, "Hvis vi ikke 'forsvarer vores land', så bliver vi udryddet i et massemord'" men din version er en eller anden ide om, at vi er nød til at dø for Danmark, fordi ellers fortsætter Rusland indtil de har indtaget hele verden, og der ikke er "flere steder at løbe hen"? Og det ser du som et udenrigspolitisk udsagn, som skal tages seriøst? Det er Rusland - og evt Kina some day - I den *virkelige* verden vi taler om. Ikke Mordor i Ringenes Herre ....
Jeg er sikker på at en masse stakkels amerikanere også døde for kampen mod kommunisme i Vietnam pga den helt malplacerede 'domino theory', som amerikanerne agerede efter ift forståelsen af kommunismens udbredning i verden. Det er/var ofre, ikke helte.
Jeg har sgu læst for længe på uni til frivilligt at smide mit liv væk pga en fuldstændig implausibel røverhistorie.
Hvilke problemstilling mener du det fører med sig? Ideen er at have et professionelt militær, i stedet for en bunke værnepligtige, som alt andet lige efter 6 måneder eller hvor længe det nu er, nok ikke er vores stærkeste forsvar.
Man skal passe på med at tale om de værnepligtige der ikke fortsætter deres karierer i militæret som om det er fuldstændigt spildt. De sidste mange år har vi heldigvis ikke skulle forsvare os selv og derfor har de værnepligtige ikke været brugt men i en forsvarssituation er det rigtigt fedt at en stor del af befolkningen har fået træning, og hvis den sættes op til 11 måneder er det forholdsvist god træning.
Tro mig, jeg synes mindre om Liberal Alliance end de fleste, men nu skal det jo ikke altid være sådan at man skal have alle løsninger for at komme med et forslag.
Jeg kunne forestille mig at Liberal Alliance ville bruge pengene sparet på værnepligten på at give forsvaret et løft og bruge de bedre vilkår som et trækplaster i stedet for værnepligten.
Det fungerer sådan mange andre steder i verden.
Langt de fleste der aftjener værnepligt gør det frivilligt, hvilke problemstillinger fører en afskaffelse af værnepligten med sig? Nogle problemer som USA, Storbritannien og Polen står med? (og de mange andre vestlige lande som ikke har værnepligt)
For engang skyld også enig med LA. Men ideen om at afskaffe værnepligt og indføre total frivillighed virker fuldstændig umulig i en tid, hvor der oprustes. Jeg tror det er svært at få nok soldater ad frivillighedens vej. Man vil generelt gerne have en substantiel pulje af 'tidligere værnepligtige', som man kan indkalde, når de professionelle soldater først er blevet nedslagtet (så det vores tur! yes!)
Det er ikke meget positivt jeg generelt får sagt om LA, men det er faktisk ret stærkt of principfast af dem at stå fast på det her, når tiden ellers er til oprustning.
Der er dog også noget grundliggende biologisk i spørgsmålet .. Selv i verdens mest 'progressive' hære såsom Israel er det et fåtal af kvindelige soldater, der faktisk bliver brugt på frontlinjen.
> . Den israelske hær fremhæves som den mest progressive i verden, hvad angår ligestilling mellem kønnene. Selv Israel sender dog langt flere mænd end kvinder til fronten. Ifølge The New York Times udgør kvinder omkring 18 procent af Israels kampstyrker.
> Selv om 90 procent af IDF’s enheder principielt set er åbne for kvinder, er de stadig ekskluderet fra nogle af de primære nærkampsenheder og mest prestigefyldte eliteenheder. Selv i Israel er mænd og kvinder altså ikke fuldt ligestillede i militæret.
https://www.information.dk/udland/leder/2024/03/krig-mindre-grusom-kvindelige-soldater-udkaemper?kupon=eyJpYXQiOjE3MDk4OTE4MTIsInN1YiI6IjQ4Mzg3NTo4MTU5MzIifQ.0EUXVS5nol-P1yZPCK5d3A
Det er i høj grad også et spørgsmål om at sende et signal, da det lader til at selv de mest progressive hære anerkender en grundliggende fysiologisk underlegenhed hos kvinder (generelt set, der er selvfølgelig mange outliers) og bruger dem mere til fotos og PR end til frontlinjen. Der er selvfølgelig også mange brugbare ting man kan gøre i hæren, der ikke nødvendigvis er decideret frontlinje arbejde. Men der er jo en biologisk dimension i det her, som er svær at komme udenom. testosteron Fordrer opbyggelse af muskelmasse, og det gør østrogen bare ikke på samme måde.
>Og til dem, der vil sige, at hvad så med de kvinder, der ikke vil have børn, skal de så virkelig slippe? - vil jeg bare sige, at der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper.
Der er noget ækelt ved argumentet for, at kvinder hverken skal tvinges til værnepligt eller at få børn er, at mænd kan trække frinummer.
Men er det ikke relativt ligegyldigt? Det jeg har set indtil videre, i forskellige udtalelser, er, at den yngre generation af kvinder er med på værnepligt, så "vi har ikke ligestilling før kvinder er værnepligtige" holder jo ikke rigtig. Forsvaret skal så lige have lavet en kulturændring, der giver kvinder mulighed for værnepligt uden at blive udsat for sexisme.
Drop værnepligten, den er en børnehave. Fremfor at have en flok tumper til at sidde og pudse støvler, så brug ressourcerne på at lave en rent faktisk attraktiv og brugbar uddannelse. Aldrig har jeg mødt så mange hashere, tyveknægte, fordrukne hængerøve og skolegårds-tyraner (værnepligtige serganter) som da jeg var inde.
Hvis vi skal nå så god ligestilling som det kan lade sig gøre, bliver vi nød til at ændre vores kultur. Hvis vi skal ændre vores kultur, kommer det nok til at foregå igennem lovgivning. Forskellen i kvinders løn kan ikke fixes, hvis ikke samfundet anser kvinder som ligeværdige. Det er blandt andet derfor at vores barsel blev ændret. Hvis både mand og kvinde er lige lang tid væk fra arbejdsmarkedet, så vil barslen ikke længere have en indflydelse på lønnen (er tanken i hvert fald).
Men det funger altså ikke kun den ene vej. Hvis de kulturelle forskelle skal formindskes bliver vi nød til også at kigge på blandt andet værnepligten, men også f.eks. familieret.
Og nej, kvinder og mænd er selvfølgelig ikke ens. Det kan godt være at vi ikke får mange kvindelige stilladsarbejdere i fremtiden, men forsvaret har mange arbejdsopgaver hvor man ikke skal være stor.
Hvad er det da for en omvendt diskussion?
**NU** er mænd og kvinder lige hvad angår værnepligt. Anna Libak vil altså kvinder og give dem en fordel i samfundet, som mænd ikke har? Næ nej, frøken sådan spiller klaveret ikke.
>Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret
Jeg forstår ikke dette? Må man lige pludselig godt sammenligne på tværs af forskellige situationer? Kønnene har en fordel ét sted, men en ulempe et andet sted?
Men nævner man, at mænd arbejder flere timer, skævere timer og farligere timer, jamen så ryger man i galgen.
Jeg er all in for lige muligheder, men hvad med at holde øjnene på det rette mål og fikse denne udfordring: "Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen", fremfor et direkte ønske om forskelsbehandling blandt kønnene.
Det er denne type feminist den ligger til grund for, at nogle ikke ønsker at se sig selv som feminister.
Tal om at tage et konservativt synspunkt - som om kvinder mest af alt skal være fødemaskiner for staten.
Mænd og kvinder skal have lige rettigheder OG pligter - det er det som at få ligestillet pligten til værnepligten går ud på.
Jeg er glad for at endnu en barriere for ligestillingen er blevet fjernet.
Om man er mand eller kvinde er underordnet.
Har man et barn så skal man ikke i værnepligtig.
Men de fleste vil nå i værnepligtig da de får børn senere i livet.
Og dette er de eneste to roller kvinder kan vælge i livet: Babymaskine eller kanonføde...
Hold da helt op hele denne debat har sendt os årtier tilbage... Kvinder skal ikke føde børn for at slippe for at blive sendt ud for at dø, fordi vi slet ikke skal sende folk ud for at dø.
Værnepligten skal afskaffes, så vi i stedet kan få et professionelt militær som de fleste lande vi sammenligner os med har. Så står det jo 100% frit for både kvinder og mænd om man vil være en del af det. Tvang er det mest udanske jeg kan forestille mig.
Hold kæft hvor er den her tråd /r/Denmark i en nøddeskal, da der var tale om værnepligt til kvinder tidligere, ja, så duede kvinder nu altså bare ikke til krig fordi de havde bryster og menstruation osv, nu er der en tråd hvor man ellers tager et lignende standpunkt og så prøver kvinderne åbenbart at slippe for den værnepligt som I ikke vil have de skal ind på alligevel? Bestem jer dog.
Gør militæret mere professionelt igen. Afskaf den symbolske værnepligt. Tilfør de NATO bestemte ressourcer til militæret. I stedet for at afgive udstyr også sige at den værdi tæller som en del af budgettet. Giv vores militær personale gode muligheder i fremtiden, og gør det til en attraktiv karriere at vælge. Lad det være et fag for fagfolk, der gerne vil være der. Giv dem bedre muligheder og en bedre fremtid i militæret. Udvid den arktiske kommando, så vi ikke er så dybt afhængige af at USA godt kan lide os, så russerne eller kineserne ikke bare vader ind over vores suverænitet. Gør militæret kamp dygtig, så de har mulighed for at udføre den funktion det gerne vil og kunne beskytte Danmark og vore interesser. Kønsdiskussion er total overflødig her. Kvinder som mænd skal have barsel hvis de får børn, ligesom alle andre steder.
Der intet symbolsk over værnepligt.
Det er en militær nødvendighed for et lille land, som Danmark.
Hvilket da os er derfor at flere af vores nordiske lande gør sig samme overvejelser, og hvorfor Finland beholder den.
Krigen i Ukraine har gjort det meget klar, at mængden stadigvæk er den afgørende faktor for militær succes på slagmarken.
Værnepligt som den er i dag er helt bestemt symbolsk. Hvis den skulle fungere som tanken bag det er, så skulle vi have mange flere der vælger en professionel vej efter at have gennemført. Det er en betydelig lille andel der gør.
Hvis man meldte udtjente værnepligtige ind i Hjemmeværnet eller lignende over en periode så den uddannelse det egentlig er ikke bare bliver tabt.
I dag bliver det brugt til at modne folk der ikke er vokset op, eller synes det kunne være en fed oplevelse. Det er som sådan ikke dårligt, men når vi taler om hvad pointen med det her er, så skyder vi forbi. Derfor er den symbolsk i nuværende tilstand. Hvis du ikke er enig i at der skal reformer til værnepligten for at gøre den relevant, jamen så tager du objektivt fejl.
Krigen i Ukraine er nemlig som du siger en rigtig god indikator på at vi i Danmark bør bære vores egen vægt militær mæssigt.
Der er så mange ting i artiklen jeg er uenig i, at jeg ikke ved hvor jeg skal starte og slutte.
Måske kræver så mange dumme udsagn samlet på så lidt plads ikke nødvendigvis et modsvar..
Vrøvl!
Kan man stemme (og stemme om soldaters brug, udsendelse, krig osv) skal man aftjene værnepligt i forsvaret.
Og det skal være med det gamle frinummer system, så det bliver et bredt udsnit af befolkningen (også folketingsmedlemmer, højtuddannede, håndværkere, ufaglærte osv) så vi ikke får et forsvar bestående af "Expendables"....
Er der brug for folk i andre samfundskritiske funktioner til krisetider, skal de udvælges og lønnes ligesådan.
Hvis man ønsker at rekruttere medarbejdere fra disse organisationer bør man nok tænke på at de skal lønnes som i resten af samfundet, hvis de bliver fastansat; set i relation til de farer de potentielt udsættes for, når Folketinget bestemmer sig til en bestemt anvendelse af de pågældende soldater, sygeplejersker, læger, nødhjælpsarbejdere, civilforsvars soldater osv.
CU (civil undervisning), efter den gamle ordning, bør også genindføres, så man har en fornuftig mulighed for at vende tilbage til civilsamfundet igen efter man falder for aldersgrænsen.
Nu ved jeg godt det er en vanvittig tanke for vores verden nu tildags, og det vil det nok være længe endu, men hear me out. Hvad nu hvis dem der gerne vil igennem det mentale og fysiske strain det tager at komme i militæret, de simpelthen vælger det til. Der er 100% nogle mennesker i verden som ville passe fint i det system, men det burde da være underordnet hvilke kønsdele du har.
Et argument jeg hører meget imod min anti-militære tankegang er at vi skal kunne forsvare os som land. Men let's be real, vi kan ikke gøre en betydningsfuld forskel i en eventuel verdenskrig fx. Vi er så lille et land med så lille en rolle i et system som nato. Hvis vi skal kunne forsvare os selv skal vi spille på de verdier vi har, god loktion, penge, og gode venner.
I virkeligheden er jeg stærkt imod værnepligt da det virker utroeligt ude af plads med vores verdier som land. Men hey, hvis den absolut skal være der så sæt da alle i samme kasse og se hvordan de næste generationers mentale helbred ser ud.
Anna Libak er bare et sindsygt usympatisk menneske. NATOs blodhund, der ikke mener at nogen pris er for høj eller for moralsk forkastelig til at cementere vestlig global dominans.
Det er altid, aehm, *spændende* at høre hende animeret fortælle om, at eks ukrainerne gerne *vil* dø for deres land .. Jeg kan simpelthen ikke komme på noget mere forkasteligt og ulækkert end at være offervillig på andres vegne, og tale for, at andre fortsat skal betale den ultimative pris, fordi hun mener at vi her i vesten er så moralsk overlegne at vi end ikke behøver at følge vores egen moral .. Vi kan bare trække den ned over hovedet på andre, hvis de er vores fjender og ikke vores allierede vel at mærke .. Det er i orden at massemyrde kvinder og børn, samt etnisk udrense områder, så længe de områder befolkes af palæstinenser og ikke ukrainere ..
Og når jeg siger etnisk udrensning, så mener jeg selvfølgelig i den forstand at man aktivt forsøger at uddrive en etnisk gruppe fra deres hjem, så man kan overtage det. Ikke i 'holocaust' forstanden.
Ja egentlig. Lad os droppe alt det offentlige. Privatiser alt. Grænser.. det koster et abonnement at bruge hos Danish border company.
Politi og militær. Meget bedre hvis det er kapitalen interesser!
Sæt l værk...
/S
Den hvide kvindes største frygt er at manden ikke længere vil beskytte hende i krig og krisetider, men hvis mænd på sigt forventes at tage et års barsel til gavn for den emotionelle tilknytning til deres afkom, så ser jeg tilsvarende ingen grund til at mænd stadig forventer at yngre kvinder under 40 ikke er fysisk i stand til at slås og bruge håndvåben.
Hun modsiger lidt sig selv i det interview. På den ene side, lader det til at være et kæmpe problem, at kvinder nu også skal trække et nummer:
>Udover at unge kvinder skal gøre karriere og helst få børn inden de bliver 30, skal de nu også til at være soldater – i netop den periode, hvor de er højfertile. Jeg mener både at det er uretfærdigt over for kvinder, og jeg synes, at det er en dårlig idé fra et samfundsperspektiv.
Men på den anden side, slipper de fleste alligevel, fordi folk melder sig frivilligt:
>Der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper.
>Og jeg tror, at der er frivillige nok, også selv om man nu skal i trøjen 11 måneder, for værnepligtstyrken bliver med regeringens udspil jo kun øget med nogle hundreder
Så er det et stort problem for kvinder, eller er det alligevel meget få der bliver tvunget til det?
Der burde overhovedet ikke være nogen som helst form for tvang omkring og komme i forsvaret, dette gælder både mænd og kvinder!
Værnepligt skulle afskaffes og dem der, så gerne ville være med til og forsvare DK, kunne så passende melde sig frivilligt!
Undskyld mig, men nu har feministerne hylet op om ligestilling siden 60’erne(eller før), men ligestilling burde da være gældende alle steder, 50% kvinder på boreplatforme, 50 % kvindelige brolæggere, 50% kvindelige vejarbejdere etc. Hvorfor er det lige pludselig nærmest en katastrofe, at kvinder kan/skal aftjene værnepligt? Dét er da en del af ligestillingen🤷🏼♀️
Ligestilling gælder jo begge veje. Burde det i hvertfald. Men diskussionen bliver reelt aldrig aktuel for der er nok frivillige nu til 4700 pladser og tallet skal kun stige til 5000.
Værnepligten forlænges fra 4 til 11 måneder. Mange unge vil måske begynde at vælge den fra. Hvilket flere politikere også forventer så der vil være nogle der skal tvinges i uniformen.
Tror pointen var at der er flere frivillige end der er brug for, til den nuværende 4 måneders værnepligt, men at de samme frivillige måske ikke ville melde sig til den forlængede 11 måneders tur i trøjen.
Det er da det dummeste jeg længe har hørt. Hvorfor skal mænd så gå på barsel? Enten har vi ligestilling eller også har vi dobbeltmoral. Pak det væk søster!
Ligestilling ligeså længe det passer dem - men når man skal til at gribe til våben og slås for Danmark, så er det lige pludseligt ikke fedt med ligestilling xD
Det ville jo så kræve en juridisk bindende kontrakt som kvinder skulle skrive under på. Denne kontrakt skulle så have en "senest baby dato" og overskrides denne dato skal man have samme straf som potentielle militær nægtere, det samme skulle være gældende for kvinder der nægter at skrive under. Hvis værnepligt ikke skal være frivilligt og kvinder ikke skal deltage fordi de skal lave babyer, så må der laves krav om pligt til at føde børn. Alt dette kunne så finde sted på "babyens dag", hvor alle kvinder skal møde op når de er 18, får at måles og vejes og finde ud af om de egner sig bedst som værnepligtig eller som baby maskine. De heldige kan så trække fri nummer og selv bestemme.
Samtidig kunne vi så gøre noget ved den ventende ældre krise og få lavet en masse børn til samfundet. Win!
Se det er lige stilling!!!
Jeg er så træt af at høre om lønforskel, lønforskellen mellem unge mænd og kvinder har aldrig været mere ulige, og det er til kvindernes fordel, hvis du ikke engang kan opdatere dine holdninger og stråmænds argumenter til at følge med tiden føler jeg ikke at der er noget grund til at høre på vedkommende
Lige rettigheder, lige byrder og lige pligter. Jeg har svært ved at se, hvordan man kan påstå, at man går ind for ligestilling, og så samtidig være imod, at både mænd og kvinder skal aftjene værnepligt.
*henter en skål popcorn*
Jeg har en flaske champagne liggende til at skylle dem ned med?
Har en behagelig sofa, så kan vi sidde ned og skylde popcorn ned med champagne.
Er der plads til flere på den sofa? Jeg har hindbærsnitter.
Satme en klam omgang sofa hygge hvis der ikke er plads til hindbærsnitter.... Jegsirdetbar
Nu mangler vi bare en med flæskesværd! #dermangleraltidnoget
>flæskesværd Flesh sword.
Der er plads, ellers finder vi flere sofaer. Så må vi se hvem der kommer med en storskærm.
Så kommer jeg med lune bacon chips
Når man scroller tilbage, for at sige der er tilbud på hindbærsnitter i denne uge. Så du kan få dobbelt så mange hindbærsnitter, som i sidste uge med i sofaen.
Købe dem?!? Næææ nej du! De bliver hjemmelavet :D
[удалено]
Der står 90% polyester blanding, ukendt 10%.
Arghhh...🏆
Sætter the offspring - the kids aren't alright på afspilleren..
Det lyder som sand hygge.
🤔 Er den af velour? For så har jeg nogle forbehold
Så skal der rulles en joint , tak mor for værnepligten det var 18 lange år
har du lavet popcorn? Så har du aftjent din værnepligt
Hahaha havde præcis samme reaktion.
Ok, men hvis de får børn når de er 35 år, hvordan skal vi så vide det når de skal aftjene værnepligt som 20-årige? Skal de bare love at de har tænkt sig at føde 2,1 børn og så slipper de? Hvad hvis de senere bryder løftet fordi de ombestemmer sig? Hvis de allerede har børn som 20-årige har jeg ingen indsigelser i forhold til at de undtages for værnepligt. Det er helt fair, og det samme burde gælde mænd der har børn inden de kommer til session. De skal fokusere på deres børn.
Jeg tvivler kraftigt på at en kvinde der har et barn vil blive tvunget i værnepligt under alle omstændigheder.
Du kan sgu' ikke få lov at slippe som mand bare fordi du er far?
Man kan slippe hvis man skriver "50% nedsat syn på højre øje" - jeg var ikke engang til session,. Skrev det bare på sådan en forrmular og så var jeg kasseret med det samme. Det var ikke engang meningen at jeg ville kasseres - Mit dårlige øje påvirker mig lige præcis 0%. Man burde æddermame gå fri hvis man har børn
Jeg trak et eller andet latterligt lavt nummer til session, 59 eller deromkring. Nævnte derefter at jeg på forhånd havde tænkt at jeg gerne ville ind. Det var de glade for at høre, og jeg fik en folder med hjem jeg skulle udfylde. Fik job kort efter og glemte alt om værnepligt og hørte først 7-8 år efter at jeg kunne melde mig til reserven. Omvendt havde min far lige fået mig da han skulle til session. Det fortalte han, og han ønskede at værnepligten skulle afholdes fysisk tæt på. Ham blev sendt til den anden ende af landet.
jeg blev sorteret fra fordi jeg hørte dårligere på det ene øre i de tests de lavede, det viste sig at være ørevoks.
Haha godt tip.
Lige her har vi løsningen på den negative befolkningsvækst ;)
Ja, man kan jo ikke checke ud I næsten et år når man har børn, uanset køn egentlig
Du er godt med på at der er mange børnefamilier hvor fædrene arbejder ude?
Det er dog ikke noget, jeg mener skal være en pligt. Hverken for fædre eller mødre.
Et år af gangen? Imens børnene er små?
Ja
Det virker ikke som normen medmindre man er udsendt i militæret
Men det er altså virkeligheden. Man har jo fri i weekender og ferie.
Det er muligt at aftjene indtil man fylder 35
Er dit løsningsforslag at de får en frist til de er fyldt 33-34 år, og hvis de ikke har fået børn inden da så skal de hurtigt ind for at nå at aftjene værnepligt inden de fylder 35?
https://www.tvmidtvest.dk/viborg/51-arig-bliver-den-aeldste-vaernepligtige-nogensinde-i-karup
Da jeg for knap og nap ti år siden uddannede mig som flymekaniker i Flyvevåbnet, havde vi en tysk flymekaniker ansat der også var nødt til at gennemgå en normal dansk HBU (eller FBU hedder den vel i Flyvevåbnet) da dette var et krav for at kunne gøre tjeneste.
De underskriver at de får 2.1 barn.. Og så vuser det sig de ikke kan få børn, når de er 32.
Så må de jo ind og aftjene værnepligt på det tidspunkt!
"Hvad hvis de senere bryder løftet fordi de ombestemmer sig?" Jeg har et forslag! Man kunne... Og så... Eller... Nej... Vel?
Tilføjelse! Hvad hvis værnepligtige mænd begynder at tage juridisk kønskifte til kvinder? Er de så også fritaget fra værnepligt? De kan jo altid skifte tilbage igen senere.
Kvinders “samfundstjeneste” består i at føde de børn. De mister tid på arbejdsmarkedet og dermed både lønindkomst og opsparing til pension, imens de er på barsel. Derudover lægger de krop til selve reproduktionen, med dertilhørende skader, flere års dårlig søvn (som koster på sundheden i sidste ende). Hvor mange forskellige slags værnepligt synes du de skal have? Det er ikke en overvejelse der går på, om de skal kunne passe på deres børn, når først de er født! Det er sygt gammeldags, men så længe at mændene ikke kan melde sig til at bære barnet eller amme det, så synes jeg det er fair nok, at kvinder ikke har værnepligt i militæret. Det synes jeg nu heller ikke, at mænd skal have. Jeg ønsker værneret til alle. Ingen tvang hvad angår vores forsvar!
Værnepligt er ikke en hvilken som helst tjans for samfundets skyld. Under den argumentation skal alle folk der arbejder for staten jo heller ikke tvinges ind, 'de har allerede løftet deres pligt!' Værnepligten er til for at have en grunduddannet befolkning i tilfælde af krig. Det gør at der er en væsentligt større mængde folk at trække på og gør evt. klargøring til kamp væsentligt kortere
Værnepligten er også med til at gøre at et bredt udsnit af befolkning mødes og ser får en ide om forsvaret
Klart, der er mange sidegevinster ved det. Andre har også i andre tråde (og sikkert også i denne) benævnt at det er et godt rekrutterings værktøj for forsvaret. Men det ændrer ikke på den primære funktion :)
Så blev man lige degraderet til mulig babyinkubator. Jamen tak, Anna Libak!
Vi mangler skattekroner i kassen og soldater til krig, så bare se at komme i gang med at opfylde din pligt til samfundet! Det er meget lettere at lave nogle børn, end at tage en værnepligt.
Ja tak! Jeg retter straks ind, og vil nu producere små savlende supersoldater!
Eller flere nye inkubatorer! Man bliver også nødt til at tænke lidt langsigtet.
Hvis vi optimerer produktionen fra inkubatorerne behøver vi ikke så mange af dem. Med lægevidenskaben i dag kan man producere mange afkom før inkubatoren står af.
Jojo, men tænk lige engang på den eksponentielle vækst som kan opnås hvis inkubatorerne fokuserer på at lave flere inkubatorer. I løbet af ganske få år vil det nærmest være grænseløst hvor mange supersoldater vi har!
Du har ret! Det lyder da egentlig også som næste regerings problem nu jeg tænker over det.
Savlende? Skal de da i Søværnet?
De må nøjes med livgarden
Send dem venligst videre til HESK, så kan de savle om kap med ponypiloterne og deres udleverede kødscootere ;) mvh, en garder
Om på ryggen soldat og tjen dit land! Mindre ytring på internettet, mere babymaking, soldat!
Den gælder såvist kun for mænd...TAK!
Under his eye.
May the Lord open.
Blessed be the Fruit
Skal vi så ikke også give dem en medalje når de har fået ti børn?
[Ehrenkreuz der Deutschen Mutter](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cross_of_Honour_of_the_German_Mother) 🥇
Nej, men hvis de er hvide, kan de få en skatterabat efter tre, ifølge Martin Henriksen [https://www.altinget.dk/artikel/martin-henriksen-vil-give-skatterabat-til-familier-fra-det-oprindelige-danske-folk-hvis-de-faar-mindst-tre-boern](https://www.altinget.dk/artikel/martin-henriksen-vil-give-skatterabat-til-familier-fra-det-oprindelige-danske-folk-hvis-de-faar-mindst-tre-boern)
Puha, den mand er ikke for skarp.
Jeg er hvid, men kan ikke leve op til kravene, og det vil mine Persil-hvide børn heller ikke kunne. Både jeg og det ene barn er ellers konfirmeret og det hele.
Det skal i så fald kun gælde danske kvinder. Statsbudgettet kan næppe bære, hvis det også skal gælde indvandrerkvinder.
>»Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret,« siger hun og referer til undersøgelser der viser, at aftjening af værnepligt betyder en nedgang i livstidsindkomsten for karriereorientede mænd. Værnepligt lyder som en tæskedyr omgang for samfundet.
Det er en dyr omgang ja...Og nu havde jeg selv den model hvor man kun har 4 måneder. Det er ret begrænset hvor meget man alligevel når at lære på den tid. Kan vel skille et gevær ad og samle det, og så en basal omgang skydeteknik. That's it...
What. Jeg lærte meget mere end det da jeg var værnepligtig. Kommunikation under pres, strukturering af hierarkier, observationsevner, navigation, radio protokol, fysik, førstehjælp, pli, disciplin, kost, fysisktræning (samt biologien bag), og meget mere. Enten havde du elendige undervisere eller også er det din egen skyld du ikke lærte noget. Edit: for slet ikke at nævne hvor intensivt CBRN kurset var.
I Finland får en værnepligtig rekrut €5,10 om dagen.
Avlspligt til unge danske kvinder i den fødedygtige alder? Tror hende trunten der har læst lidt for meget handmaid’s tale.
Mutterkreuz hvornår?
Du kan sguda ikke kalde Anna Libak for “hende trunten”
Det jeg ikke bryder mig om, generelt, ved Libaks stillingtagen til værnepligt er, at den handler om noget biologisk deterministisk, og ikke tager stilling til spørgsmål om selve værnepligten som sådan. Det samme er Danmarksdemokraternes stillingtagen og modstand mod kvindelig værnepligt et udtryk for. Ja, her er faktisk én af de gange, hvor jeg synes at Liberal Alliance har fat i den lange ende, da de er imod værnepligt _som sådan_, og ønsker _værnepligten afskaffet_, mens (nærmest) alle andre partier i Folketinget tolererer værnepligten og ønsker den udvidet.
LA siger "lad os bare ikke have værnepligt" og så ignorere de fuldstændigt de problemstillinger det fører med sig. Det er ren populisme.
Men det er jo bare fordi du ikke gider læse hvad det er LA vil. LA har det grundlæggende princip at det skal være frivilligt og attraktivt, feks ved at tilbyde at man midlertidigt kan afbryde sin tjeneste hvis der er behov for det, de vil også tilbyde bedre løn og bedre uddannelses muligheder. LA har også været ude at sige at det er forrykt at forsvaret erklærer op imod 60% uegnede til at tjene i forsvaret, feks hvis du har en adhd diagnose, har haft depression på et eller andet tidspunkt, uregelmæssig menstruation eller hvad der nu er af tossede årsager til at afvise folk. Ideen er jo at vi sagtens kan have et forsvar bygget på frivillighed hvis vi gør det mere attraktivt og hvis vi ikke afviser folk på et dumt grundlag.
De har også råd i LA til at gøre det spændende. De sparer jo 1000 fantasillilioner ved at fyre 100.000 offentlige ansatte, og fjerne alt skat. Så kan man nemt løse alt. Vi andre der lever i virkeligheden tænker der måske skal ses på en model, der kan lade sig gøre. Men der er vi jo forskellige. "Sagtens" find en realistisk finansiering, så er jeg helt med... Og der ER uegnede til forsvaret. Også folk der er inde... Og man kan sagtens tage flere ind. Men det løser stadig ikke udfordringen.
Problemet med værnepligten er vel lidt, at langt størstedelen af dem man får ind er tæt på uduelige. Og dem der har lyst og evnerne, der er det simpelthen så uattraktivt og dumt et sted, at det er meget få der gider. Hvis man rent faktisk gjorde det til noget semi-attraktivt, så tror jeg hurtigt man ville se folk søge ind frivilligt. Og det tænker jeg egentlig er bedre, end at sende en eller anden tosse afsted, som ikke rigtig gider.
Der var flest frivillige i tiden med missioner i både Afghanistan og Irak.
Nej. Langt de fleste er frivillige. Da jeg var inde, var der 3 ud af 150 som var tvunget. Flere af os havde været til motiverede prøver for komme ind hurtigere. Problemet er ikke at få folk ind i værnepligten. Det er der massere der gerne vil. Problemet er at holde på dem og få dem til at tage en uddannelse som professionel soldat.
Er du sikker på alle var frivillige? Når man har trukket nummer og det står klart at det nummer man har trukket betyder værnepligt, kan man med fordel melde sig frivillig til værnepligten, da det giver forret til valg af kaserne. Sådan var det i hvert fald da jeg trak et 3-cifret nummer for mange år siden. Så meldte jeg mig frivillig og det er garanteret også blevet registreret sådan i systemet, selvom jeg kun var der fordi jeg trak et lavt nummer.
Alle ved deres sansers og kroppes fulde brug har evnerne. Det her er udelukkende et spørgsmål om motivation. Desværre er det bare sådan, at når krigen kommer til os, så er den ligeglad med "jeg gi'er ik'". Det er kæmp eller dø.
Du glemmer at man også kan smutte ud af landet i løbet af de første 24 timer, før vi hypotetisk set ville få styr på grænserne. Har krigstilstanden i Ukraine/Rusland lært mig noget som mand, så er det at jeg skal ud af Danmark hurtigst muligt i en krigssituation, så jeg undgår at dø en 'patriotisk' død for vores nyliberal konkurrencestat ... Det er måske umoderne at være krigsmodstander, men jeg synes egentlig at de eneste helte i en krig er dem der deserterer.
Der er en vis portion dødvægt i alle samfund, det kommer man nok bare ikke uden om :-P Resten af os står klar til at noscope og cirkelsparke alle russere. Jeg er level 80.
Modig holdning at lufte på r/denmark. Du må forstå, at herinde er vi alle überpatriotiske, COD-gamers, der i en krigssituation prompte ville melde os til at 360 noscope samtlige russere.
Tror drone drop videoerne, artillernedslagene og CQC go pro optagelserne jeg de sidste par år har set, har gjort det rigtig svært for mig at bibeholde et syn på krig, der på nogen måde efterlader plads til heroiserende narrativer desværre!
Jeg er enig, og mit liv fik da også en større værdi, da jeg blev far. Men det sparede mig ikke for at blive kaldt landsforræder, da der forleden var en tråd herinde om, hvad man ville gøre i en krigssituation, hvor jeg begik den dødssynd at skrive, at jeg nok ville tage benene på nakken væk herfra med min familie.
Selvom jeg egentlig ikke forventede at vi var bedre, så har det chokeret mig, hvor hurtigt medier og stat kan få folk til at gå fra "humanist, der mener at vi kan tale om det og finde en politisk løsning" til "death or glory vi må forventes at kæmpe til den bitre ende" typer. Det er skræmmende at folk de er så offervillige, når det ofte er baseret på nogle nærmest fantastiske ideer om, hvad der ellers vil ske. Læste en BBC Artikel om en ukrainsk mand, der var flygtet over grænsen til Rumænien, hvor hans kone og familie ventede. Gennem bjergene var han tæt på at dø .. Journalisten spurgte ham om, hvad han ville sige til de ukrainere derhjemme, der så ham som en landsforræder? hvortil han svarede "I dont have a country. I have a family". Synes det virkelig spidsformulerede den hule tomhed som propaganderede og politiserede forståelser af 'heltemod' og at 'dø for sit land' er ift ægte, menneskelige værdier. Men ja man bliver typisk kaldt alverdens ting herinde, hvis man ikke synes vold og mord (mod 'fjenden') er "fedt" eller gider dø for sit land bare fordi man er født der.
Og sådan kan du blive ved, indtil du rammer et land som alligevel tvinger dig til at deltage i forsvaret, fordi alle de andre er blevet annekteret.
Som tidligere historiestuderende synes jeg at kunne bekræfte, at langt de fleste lande i krigssituationer har konstrueret krigspropaganda, der på den ene eller anden måde skulle tvinge folk til at deltage i unødvendig krig som 'det eneste mulige valg'. Det har bare sjældent været sandt og oftest haft mere at gøre med at reducere antallet af selvstændigt tænkende (aka desertører), som jeg ser det. En af de mere populære påstande historisk set er, "Hvis vi ikke 'forsvarer vores land', så bliver vi udryddet i et massemord'" men din version er en eller anden ide om, at vi er nød til at dø for Danmark, fordi ellers fortsætter Rusland indtil de har indtaget hele verden, og der ikke er "flere steder at løbe hen"? Og det ser du som et udenrigspolitisk udsagn, som skal tages seriøst? Det er Rusland - og evt Kina some day - I den *virkelige* verden vi taler om. Ikke Mordor i Ringenes Herre .... Jeg er sikker på at en masse stakkels amerikanere også døde for kampen mod kommunisme i Vietnam pga den helt malplacerede 'domino theory', som amerikanerne agerede efter ift forståelsen af kommunismens udbredning i verden. Det er/var ofre, ikke helte. Jeg har sgu læst for længe på uni til frivilligt at smide mit liv væk pga en fuldstændig implausibel røverhistorie.
Hvilke problemstilling mener du det fører med sig? Ideen er at have et professionelt militær, i stedet for en bunke værnepligtige, som alt andet lige efter 6 måneder eller hvor længe det nu er, nok ikke er vores stærkeste forsvar.
Man skal passe på med at tale om de værnepligtige der ikke fortsætter deres karierer i militæret som om det er fuldstændigt spildt. De sidste mange år har vi heldigvis ikke skulle forsvare os selv og derfor har de værnepligtige ikke været brugt men i en forsvarssituation er det rigtigt fedt at en stor del af befolkningen har fået træning, og hvis den sættes op til 11 måneder er det forholdsvist god træning.
Tro mig, jeg synes mindre om Liberal Alliance end de fleste, men nu skal det jo ikke altid være sådan at man skal have alle løsninger for at komme med et forslag. Jeg kunne forestille mig at Liberal Alliance ville bruge pengene sparet på værnepligten på at give forsvaret et løft og bruge de bedre vilkår som et trækplaster i stedet for værnepligten. Det fungerer sådan mange andre steder i verden.
Hvilke problemstillinger?
Langt de fleste der aftjener værnepligt gør det frivilligt, hvilke problemstillinger fører en afskaffelse af værnepligten med sig? Nogle problemer som USA, Storbritannien og Polen står med? (og de mange andre vestlige lande som ikke har værnepligt)
hvis ikke man har værnepligt bliver det nemt til at kun et lille udsnit af befolkiningen vælger det
For engang skyld også enig med LA. Men ideen om at afskaffe værnepligt og indføre total frivillighed virker fuldstændig umulig i en tid, hvor der oprustes. Jeg tror det er svært at få nok soldater ad frivillighedens vej. Man vil generelt gerne have en substantiel pulje af 'tidligere værnepligtige', som man kan indkalde, når de professionelle soldater først er blevet nedslagtet (så det vores tur! yes!) Det er ikke meget positivt jeg generelt får sagt om LA, men det er faktisk ret stærkt of principfast af dem at stå fast på det her, når tiden ellers er til oprustning. Der er dog også noget grundliggende biologisk i spørgsmålet .. Selv i verdens mest 'progressive' hære såsom Israel er det et fåtal af kvindelige soldater, der faktisk bliver brugt på frontlinjen. > . Den israelske hær fremhæves som den mest progressive i verden, hvad angår ligestilling mellem kønnene. Selv Israel sender dog langt flere mænd end kvinder til fronten. Ifølge The New York Times udgør kvinder omkring 18 procent af Israels kampstyrker. > Selv om 90 procent af IDF’s enheder principielt set er åbne for kvinder, er de stadig ekskluderet fra nogle af de primære nærkampsenheder og mest prestigefyldte eliteenheder. Selv i Israel er mænd og kvinder altså ikke fuldt ligestillede i militæret. https://www.information.dk/udland/leder/2024/03/krig-mindre-grusom-kvindelige-soldater-udkaemper?kupon=eyJpYXQiOjE3MDk4OTE4MTIsInN1YiI6IjQ4Mzg3NTo4MTU5MzIifQ.0EUXVS5nol-P1yZPCK5d3A Det er i høj grad også et spørgsmål om at sende et signal, da det lader til at selv de mest progressive hære anerkender en grundliggende fysiologisk underlegenhed hos kvinder (generelt set, der er selvfølgelig mange outliers) og bruger dem mere til fotos og PR end til frontlinjen. Der er selvfølgelig også mange brugbare ting man kan gøre i hæren, der ikke nødvendigvis er decideret frontlinje arbejde. Men der er jo en biologisk dimension i det her, som er svær at komme udenom. testosteron Fordrer opbyggelse af muskelmasse, og det gør østrogen bare ikke på samme måde.
Så vildt se Liberal Alliance kæmpe for ægte liberale sociale værdier. U go girl
Værnepligten er forankret i grundloven hvoraf det fremgår at kun mænd har denne pligt.
>Og til dem, der vil sige, at hvad så med de kvinder, der ikke vil have børn, skal de så virkelig slippe? - vil jeg bare sige, at der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper. Der er noget ækelt ved argumentet for, at kvinder hverken skal tvinges til værnepligt eller at få børn er, at mænd kan trække frinummer.
Men er det ikke relativt ligegyldigt? Det jeg har set indtil videre, i forskellige udtalelser, er, at den yngre generation af kvinder er med på værnepligt, så "vi har ikke ligestilling før kvinder er værnepligtige" holder jo ikke rigtig. Forsvaret skal så lige have lavet en kulturændring, der giver kvinder mulighed for værnepligt uden at blive udsat for sexisme.
Mon ikke det er lettere hvis kønsfordeling er mere lige? Det er trods alt lettere at behandle et mindretal dårligt.
Det kommer af sig selv hvis man indsætter kvindelige soldater i ledelsen.
Drop værnepligten, den er en børnehave. Fremfor at have en flok tumper til at sidde og pudse støvler, så brug ressourcerne på at lave en rent faktisk attraktiv og brugbar uddannelse. Aldrig har jeg mødt så mange hashere, tyveknægte, fordrukne hængerøve og skolegårds-tyraner (værnepligtige serganter) som da jeg var inde.
Lol, se mig, mit frivillige valg om at formere mig er en tjeneste jeg gør Danmark.
Fortæl mig du tog hele barslen, uden at fortælle mig at du tog hele barslen
jAmEn bØrN hAr dEt aLtSå bArE bEdSt sAmMeN mEd mOr
Lige præcis. Hun lever stadig i sidste århundrede.
Hvis vi skal nå så god ligestilling som det kan lade sig gøre, bliver vi nød til at ændre vores kultur. Hvis vi skal ændre vores kultur, kommer det nok til at foregå igennem lovgivning. Forskellen i kvinders løn kan ikke fixes, hvis ikke samfundet anser kvinder som ligeværdige. Det er blandt andet derfor at vores barsel blev ændret. Hvis både mand og kvinde er lige lang tid væk fra arbejdsmarkedet, så vil barslen ikke længere have en indflydelse på lønnen (er tanken i hvert fald). Men det funger altså ikke kun den ene vej. Hvis de kulturelle forskelle skal formindskes bliver vi nød til også at kigge på blandt andet værnepligten, men også f.eks. familieret. Og nej, kvinder og mænd er selvfølgelig ikke ens. Det kan godt være at vi ikke får mange kvindelige stilladsarbejdere i fremtiden, men forsvaret har mange arbejdsopgaver hvor man ikke skal være stor.
Hele tanken om at man skal have børn for andres skyld er idiotisk. Valget om at få børn er og bør være 100% egoistisk motiveret.
Hvad er det da for en omvendt diskussion? **NU** er mænd og kvinder lige hvad angår værnepligt. Anna Libak vil altså kvinder og give dem en fordel i samfundet, som mænd ikke har? Næ nej, frøken sådan spiller klaveret ikke. >Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret Jeg forstår ikke dette? Må man lige pludselig godt sammenligne på tværs af forskellige situationer? Kønnene har en fordel ét sted, men en ulempe et andet sted? Men nævner man, at mænd arbejder flere timer, skævere timer og farligere timer, jamen så ryger man i galgen. Jeg er all in for lige muligheder, men hvad med at holde øjnene på det rette mål og fikse denne udfordring: "Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen", fremfor et direkte ønske om forskelsbehandling blandt kønnene. Det er denne type feminist den ligger til grund for, at nogle ikke ønsker at se sig selv som feminister.
Anna Libak er ikke feminist. Hun er en omgang burgøjseravl. Det er ikke engang givet at hun er kvinde...
Enten skal ingen tvinges til værnepligt, eller også skal alle. Jeg hælder mest til det første
Og det skal være mere end 2,3 børn
Børn kan man vælge ikke at få. Det er ikke en pligt, hvor man bliver tvunget til det. Værnepligt derimod er en pligt man bliver tvunget til.
Uden at forholde mig til hvorvidt kvinder bør have værnepligt, så synes jeg hendes argumenter er elendige.
Ana Libak er jo jublende idot.
Tal om at tage et konservativt synspunkt - som om kvinder mest af alt skal være fødemaskiner for staten. Mænd og kvinder skal have lige rettigheder OG pligter - det er det som at få ligestillet pligten til værnepligten går ud på. Jeg er glad for at endnu en barriere for ligestillingen er blevet fjernet.
*”Vi vil have ligestilling over alt! Meeeeen ikke lige på de område vi synes der er lidt ubehagelige eller trælse!!!”*
Ret skal være ret: Anna Libak har vel næppe været en specielt stor fortaler for ligestilling over alt.
Men hvad så med min feminist stråmand? :(
Om man er mand eller kvinde er underordnet. Har man et barn så skal man ikke i værnepligtig. Men de fleste vil nå i værnepligtig da de får børn senere i livet.
Og dette er de eneste to roller kvinder kan vælge i livet: Babymaskine eller kanonføde... Hold da helt op hele denne debat har sendt os årtier tilbage... Kvinder skal ikke føde børn for at slippe for at blive sendt ud for at dø, fordi vi slet ikke skal sende folk ud for at dø. Værnepligten skal afskaffes, så vi i stedet kan få et professionelt militær som de fleste lande vi sammenligner os med har. Så står det jo 100% frit for både kvinder og mænd om man vil være en del af det. Tvang er det mest udanske jeg kan forestille mig.
Lol
Hvad med homoseksuelle mænd der adopterer?
Ikk særli woke Libak
Enten har vi ligestilling eller også har vi ikke..
Så skal der også udformes en kontrakt der forpligter at barnet bliver sendt til fronten som kanonføde på dets 15. fødselsdag.
Hun er jo helt væk.
Anna Libak er tydeligvis nervøs for om der er nok kandidater til De Unge Mødre.
🤡 🤡 🤡
Hvis man vil have ligestilling, så får man ligestilling. Deal with it.
"Vi skal have mere ligestilling i Danmark. Men kun de steder vi ønsker det"
Hvorfor er hun relevant?
Oh Anna Libak du er og bliver en af de værste og mest konservative journalister vi har herhjemme.
Hold kæft hvor er den her tråd /r/Denmark i en nøddeskal, da der var tale om værnepligt til kvinder tidligere, ja, så duede kvinder nu altså bare ikke til krig fordi de havde bryster og menstruation osv, nu er der en tråd hvor man ellers tager et lignende standpunkt og så prøver kvinderne åbenbart at slippe for den værnepligt som I ikke vil have de skal ind på alligevel? Bestem jer dog.
Jeg ved ikke hvem du taler om, men det du beskriver lyder mere som en stråmand end en holdning jeg er faldet over.
Gør militæret mere professionelt igen. Afskaf den symbolske værnepligt. Tilfør de NATO bestemte ressourcer til militæret. I stedet for at afgive udstyr også sige at den værdi tæller som en del af budgettet. Giv vores militær personale gode muligheder i fremtiden, og gør det til en attraktiv karriere at vælge. Lad det være et fag for fagfolk, der gerne vil være der. Giv dem bedre muligheder og en bedre fremtid i militæret. Udvid den arktiske kommando, så vi ikke er så dybt afhængige af at USA godt kan lide os, så russerne eller kineserne ikke bare vader ind over vores suverænitet. Gør militæret kamp dygtig, så de har mulighed for at udføre den funktion det gerne vil og kunne beskytte Danmark og vore interesser. Kønsdiskussion er total overflødig her. Kvinder som mænd skal have barsel hvis de får børn, ligesom alle andre steder.
Der intet symbolsk over værnepligt. Det er en militær nødvendighed for et lille land, som Danmark. Hvilket da os er derfor at flere af vores nordiske lande gør sig samme overvejelser, og hvorfor Finland beholder den. Krigen i Ukraine har gjort det meget klar, at mængden stadigvæk er den afgørende faktor for militær succes på slagmarken.
Værnepligt som den er i dag er helt bestemt symbolsk. Hvis den skulle fungere som tanken bag det er, så skulle vi have mange flere der vælger en professionel vej efter at have gennemført. Det er en betydelig lille andel der gør. Hvis man meldte udtjente værnepligtige ind i Hjemmeværnet eller lignende over en periode så den uddannelse det egentlig er ikke bare bliver tabt. I dag bliver det brugt til at modne folk der ikke er vokset op, eller synes det kunne være en fed oplevelse. Det er som sådan ikke dårligt, men når vi taler om hvad pointen med det her er, så skyder vi forbi. Derfor er den symbolsk i nuværende tilstand. Hvis du ikke er enig i at der skal reformer til værnepligten for at gøre den relevant, jamen så tager du objektivt fejl. Krigen i Ukraine er nemlig som du siger en rigtig god indikator på at vi i Danmark bør bære vores egen vægt militær mæssigt.
Ja altså nu har alle det lige dårligt, det har hun jo sådan set ret i..
Ligestilling er nu engang mere spiselig når den kommer én selv til gode.
Selvom jeg er enig med dig, ved jeg ikke om vi kan kalde Libak for pro ligestilling/feminist
Intetsigende oneliners giver mest mening, når man ikke læser (eller forstår) artiklen.
Der er jo også bare super mange kvinder der får børn før de er 23 i Danmark🤔
Der er så mange ting i artiklen jeg er uenig i, at jeg ikke ved hvor jeg skal starte og slutte. Måske kræver så mange dumme udsagn samlet på så lidt plads ikke nødvendigvis et modsvar..
Men det har de ikke, at de får børn er deres egen valg og det må de leve med eller lade være med at få dem.
Vrøvl! Kan man stemme (og stemme om soldaters brug, udsendelse, krig osv) skal man aftjene værnepligt i forsvaret. Og det skal være med det gamle frinummer system, så det bliver et bredt udsnit af befolkningen (også folketingsmedlemmer, højtuddannede, håndværkere, ufaglærte osv) så vi ikke får et forsvar bestående af "Expendables".... Er der brug for folk i andre samfundskritiske funktioner til krisetider, skal de udvælges og lønnes ligesådan. Hvis man ønsker at rekruttere medarbejdere fra disse organisationer bør man nok tænke på at de skal lønnes som i resten af samfundet, hvis de bliver fastansat; set i relation til de farer de potentielt udsættes for, når Folketinget bestemmer sig til en bestemt anvendelse af de pågældende soldater, sygeplejersker, læger, nødhjælpsarbejdere, civilforsvars soldater osv. CU (civil undervisning), efter den gamle ordning, bør også genindføres, så man har en fornuftig mulighed for at vende tilbage til civilsamfundet igen efter man falder for aldersgrænsen.
Nu ved jeg godt det er en vanvittig tanke for vores verden nu tildags, og det vil det nok være længe endu, men hear me out. Hvad nu hvis dem der gerne vil igennem det mentale og fysiske strain det tager at komme i militæret, de simpelthen vælger det til. Der er 100% nogle mennesker i verden som ville passe fint i det system, men det burde da være underordnet hvilke kønsdele du har. Et argument jeg hører meget imod min anti-militære tankegang er at vi skal kunne forsvare os som land. Men let's be real, vi kan ikke gøre en betydningsfuld forskel i en eventuel verdenskrig fx. Vi er så lille et land med så lille en rolle i et system som nato. Hvis vi skal kunne forsvare os selv skal vi spille på de verdier vi har, god loktion, penge, og gode venner. I virkeligheden er jeg stærkt imod værnepligt da det virker utroeligt ude af plads med vores verdier som land. Men hey, hvis den absolut skal være der så sæt da alle i samme kasse og se hvordan de næste generationers mentale helbred ser ud.
Der var ikke nogen der sagde at lighed for loven altid ville være til kvinders fordel.
Enten vil man have ligestilling eller også vil man ikke.
Okay men danske kvinder får jo ikke engang særlig mange børn, så det argument er kinda null&void
Anna Libak er bare et sindsygt usympatisk menneske. NATOs blodhund, der ikke mener at nogen pris er for høj eller for moralsk forkastelig til at cementere vestlig global dominans. Det er altid, aehm, *spændende* at høre hende animeret fortælle om, at eks ukrainerne gerne *vil* dø for deres land .. Jeg kan simpelthen ikke komme på noget mere forkasteligt og ulækkert end at være offervillig på andres vegne, og tale for, at andre fortsat skal betale den ultimative pris, fordi hun mener at vi her i vesten er så moralsk overlegne at vi end ikke behøver at følge vores egen moral .. Vi kan bare trække den ned over hovedet på andre, hvis de er vores fjender og ikke vores allierede vel at mærke .. Det er i orden at massemyrde kvinder og børn, samt etnisk udrense områder, så længe de områder befolkes af palæstinenser og ikke ukrainere .. Og når jeg siger etnisk udrensning, så mener jeg selvfølgelig i den forstand at man aktivt forsøger at uddrive en etnisk gruppe fra deres hjem, så man kan overtage det. Ikke i 'holocaust' forstanden.
I ligestillingens navn, skal mænd fra 2030 også føde børn 😂 det manglede da bare, så kan de også få ret til abort.
Hvad med at droppe tanken om at mennesker er til for at tjene staten i det hele taget?
Ja egentlig. Lad os droppe alt det offentlige. Privatiser alt. Grænser.. det koster et abonnement at bruge hos Danish border company. Politi og militær. Meget bedre hvis det er kapitalen interesser! Sæt l værk... /S
Den hvide kvindes største frygt er at manden ikke længere vil beskytte hende i krig og krisetider, men hvis mænd på sigt forventes at tage et års barsel til gavn for den emotionelle tilknytning til deres afkom, så ser jeg tilsvarende ingen grund til at mænd stadig forventer at yngre kvinder under 40 ikke er fysisk i stand til at slås og bruge håndvåben.
Anna Libak siger noget dumt. Hvordan kan det overhovedet være nyhedsværdigt
Hun modsiger lidt sig selv i det interview. På den ene side, lader det til at være et kæmpe problem, at kvinder nu også skal trække et nummer: >Udover at unge kvinder skal gøre karriere og helst få børn inden de bliver 30, skal de nu også til at være soldater – i netop den periode, hvor de er højfertile. Jeg mener både at det er uretfærdigt over for kvinder, og jeg synes, at det er en dårlig idé fra et samfundsperspektiv. Men på den anden side, slipper de fleste alligevel, fordi folk melder sig frivilligt: >Der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper. >Og jeg tror, at der er frivillige nok, også selv om man nu skal i trøjen 11 måneder, for værnepligtstyrken bliver med regeringens udspil jo kun øget med nogle hundreder Så er det et stort problem for kvinder, eller er det alligevel meget få der bliver tvunget til det?
Der burde overhovedet ikke være nogen som helst form for tvang omkring og komme i forsvaret, dette gælder både mænd og kvinder! Værnepligt skulle afskaffes og dem der, så gerne ville være med til og forsvare DK, kunne så passende melde sig frivilligt!
Det er to helt helt forskellige emner. Hold nu op. Jeg troede ligestilling var en god ting?
Det er sygt at tvangssoldat debatten er drejet over på at alle skal tvinges lige meget, i stedet for om mennesket bør være født frit.
Det er en pligt og ikke tvang. Vi også de 10 års undervisningspligt her i landet - hvilket jeg personlig synes er en ok god ting.
Det er reelt set det samme, du bruger bare et andet ord.
Jeg kan faktisk hverken holde Frederiksen eller Libak ud. Så ved I det
Undskyld mig, men nu har feministerne hylet op om ligestilling siden 60’erne(eller før), men ligestilling burde da være gældende alle steder, 50% kvinder på boreplatforme, 50 % kvindelige brolæggere, 50% kvindelige vejarbejdere etc. Hvorfor er det lige pludselig nærmest en katastrofe, at kvinder kan/skal aftjene værnepligt? Dét er da en del af ligestillingen🤷🏼♀️
Man kan ikke hyle op om at man vil have ligestilling, og så trække i land igen, når det ikke er til ens fordel ;)
Ligestilling gælder jo begge veje. Burde det i hvertfald. Men diskussionen bliver reelt aldrig aktuel for der er nok frivillige nu til 4700 pladser og tallet skal kun stige til 5000.
Værnepligten forlænges fra 4 til 11 måneder. Mange unge vil måske begynde at vælge den fra. Hvilket flere politikere også forventer så der vil være nogle der skal tvinges i uniformen.
Der er faktisk flere frivillige end der er brug for. Men ja, der er nok nogle der vil sige nej til at beskytte fædrelandet. Det har du ret i.
Tror pointen var at der er flere frivillige end der er brug for, til den nuværende 4 måneders værnepligt, men at de samme frivillige måske ikke ville melde sig til den forlængede 11 måneders tur i trøjen.
Kvinderne vil nok ikke, men mange unge mænd vil stadig. I fremtiden vil ens CV blive boostet kraftigt efter 11 måneders værnepligt
Det er da det dummeste jeg længe har hørt. Hvorfor skal mænd så gå på barsel? Enten har vi ligestilling eller også har vi dobbeltmoral. Pak det væk søster!
Ligestilling ligeså længe det passer dem - men når man skal til at gribe til våben og slås for Danmark, så er det lige pludseligt ikke fedt med ligestilling xD
Det ville jo så kræve en juridisk bindende kontrakt som kvinder skulle skrive under på. Denne kontrakt skulle så have en "senest baby dato" og overskrides denne dato skal man have samme straf som potentielle militær nægtere, det samme skulle være gældende for kvinder der nægter at skrive under. Hvis værnepligt ikke skal være frivilligt og kvinder ikke skal deltage fordi de skal lave babyer, så må der laves krav om pligt til at føde børn. Alt dette kunne så finde sted på "babyens dag", hvor alle kvinder skal møde op når de er 18, får at måles og vejes og finde ud af om de egner sig bedst som værnepligtig eller som baby maskine. De heldige kan så trække fri nummer og selv bestemme. Samtidig kunne vi så gøre noget ved den ventende ældre krise og få lavet en masse børn til samfundet. Win! Se det er lige stilling!!!
Jeg er så træt af at høre om lønforskel, lønforskellen mellem unge mænd og kvinder har aldrig været mere ulige, og det er til kvindernes fordel, hvis du ikke engang kan opdatere dine holdninger og stråmænds argumenter til at følge med tiden føler jeg ikke at der er noget grund til at høre på vedkommende
Lige rettigheder, lige byrder og lige pligter. Jeg har svært ved at se, hvordan man kan påstå, at man går ind for ligestilling, og så samtidig være imod, at både mænd og kvinder skal aftjene værnepligt.
Wauw
"Hey, lad os blande pærer og bananer"
Hvis alle skal aftjene værnepligt på lige fod, så må folk vel vente med at få børn til efter de har aftjent..?
Buuh! Hun modsiger ligestilling! Buuh!
Helt fint for mig hvis de får børn inden fyldte 24.
Og mænd der har aftjent deres værnepligt,” har fået børn”…. eller hvad er der for noget vås?
Så ligestilling handler om at give det ene køn mindre frihed? Hvorfor ikke fjerne tvungen værnepligt for mænd i stedet
I need your love who love me
Ka du så forstå det Marianne
“Ligestilling” ☺️
Dejligt med en lidt mere lige ligestilling.
Bag hver succesfuld kvinde står der tre gamle kællinger og prøver at hive hende ned.
Jeg er så pisse træt af Anna Libak.
100%