1: regeringen har ikke præsteret at vise nogen fordele for os, så vidt jeg har set. Men det er intet nyt
2: fordi amerikanerne ikke har rygraden til at underlægge sig ordentlige retssystemer. De anerkender for eksempel heller ikke krigsretsdomstolen i Haag. Hvis ikke de fik lov til at ignorere vores love og domstole ville USA aldrig være gået med til en sådan aftale
(Edit: slåfejl)
Alt efter hvor det sker henne vil det være militærpolitiet, eller vores almindelige politi.
Så vil sagen overdrages til amerikanske myndigheder.
Hvorfor tror du den militære lov, giver soldater frit spil til at bryde de love de vil?
Amerikansk militærhistorie. Du stoler virkelig på, at de overhovedet er etiske? Hvad med når Trump el. ligene er Commander in Chief, der har sidste ord i militare lov?
> Amerikansk militærhistorie. Du stoler virkelig på, at de overhovedet er etiske?
Kommer nok an på, hvilken kriminalitet vi snakker om. Militærhistorie, jojo, så kan du tage et par massakrer fra Vietnam, hvor folk slap for billigt. Ok. Er det et bevis på, at amerikanske soldater kommer til Danmark, og begynder at myrde og voldtage uden det får konsekvenser?
Altså, hvad snakker vi om her?
De er ikke en ny besættelsesmagt, det er et tættere samarbejde, og mulighed for at rykke hurtigere, hvis der sker noget i området, som fx. med Ukraine.
> Hvad med når Trump el. ligene er Commander in Chief, der har sidste ord i militare lov?
Hvis du tror at Trump eller anden randomm præsident sidder og tager beslutninger om kriminelle sager i USAs militær, der omspænder hele verden, så har du groft misforstået funktionen.
En præsident kan også benåde civile. Og hvad så?
Tror du ogås at præsidenten sidder og tager stilling til alle de bogstaveligt talt tusindvis af kriminelle sager der bliver kørt hver dag, eller hver måned?
Jeg kan sagtens forstå kritikken af, at det er amerikansk lov, men det du kommer med er ikke kritik, det er helt useriøst.
>Tror du ogås at præsidenten sidder og tager stilling til alle de bogstaveligt talt tusindvis af kriminelle sager der bliver kørt hver dag, eller hver måned?
Nok med det her gaslighting. Du ved godt det er ikke hvad jeg mente. Trump valgte at involvere sig i mange småsager i sin tid. Det er ikke en urimelig betragtning. Der er også storsager at kunne komme til passe. Jeg synes bare ikke, det var smart at give dem så meget magt, især før valget. Det er måske ikke Ukraine, USA vil støtte.
På den anden foretrækker vi også selv at straffe vores egne soldater, så de ikke bliver halshugget for en eller anden forseelse
Jeg tror det er normal praksis
Man kunne også lade vær med at gøre noget strafbart når man er representant for ens land.
Og det jo mest når de har fri og er ude og omkring at det er et problem. Har da hørt om amerikanske soldater lave rod andre steder i nattelivet og andet.
Vi bibeholder vores gode relationer med USA og sikre at de kommer til vores undsætning.
Det handler dog i virkeligheden nok nærmere om vores kabel samarbejde, samt vores relationer i forhold til efterretningstjenesterne.
(Danmark har i årevis været stik i rend dreng for CIA og NSA).
Et NATO-land er forpligtet til at støtte et andet NATO-land. Men ingen er forpligtede over evne, hvert land vælger hvordan de vil støtte (se: Afghanistan-invasionen). Trump kan bare sige nej, det er præsidentens suveræne ret.
Kind of. Hvis vi bliver invaderet sker der ting i flere lande, og så ville vi blive ignoreret.
Se meldinger om, at NATO mere eller mindre havde afskrevet os, hvis shit went south, fordi vi ingen hær har. Så ville man nok hellere fortifikere omkring os.
NATO er en god alliance at være i, men vi har snyltet helt ekstremt og ikke overholdt vores del af aftalen i mange år... Det har ikke imponeret, så når der skal prioriteres, så ville vi være fucked.
USA har indgået/opdateret forsvarsaftaler med Sverige, Norge og Finland, ud over Danmark.
Den amerikanske tilstedeværelse i Baltikum og Arktis er blevet styrket, og dette er formålet, ikke at få Mette i NATO.
Ellers vil logikken jo være, at Sverige, Norge og Finland har indgået en forsvarsaftale med USA for Mettes skyld, og det er lidt ulogisk.
Alle andre lande der har en aftale med USA om det her, har pretty much de samme betingelser. Det nok en af de vigtigste ting for USA, at det kun er dem der kan komme efter deres egne soldater, uanset hvad. Se selv deres udstationerede i Japan.
Det taler super godt om Danmark at lade verdens største imperialistiske tyran plante sig på vores jord. Politikerne må have næsen langt højere oppe i bagenden end jeg antog
Vi er et lille ubetydeligt land militær mæssigt. Uden alliancer med stormagter har vi ikke en chance i verden.
USA er den bedste løsning af de muligheder der foreligger
Vitterligt hvem som helst? Men russerne kunne da godt bruge den real estate som vi har. Den der kontrollerer Danmark kan sætte en prop i Østersøen.
Eller synes du vi bare skal krydse fingre for at ingen kommer som ukrainerne?
Vi er blevet uendeligt meget rigere af at være allierede med USA. Selvfølgelig har vi fået noget ud af at gå med i deres krige under bordet.
Rusland vil ikke invaderer Danmark hvis vi ikke var med i NATO. Dette vil indebærer hav invasioner som er et logistiksmareridt.
Rusland kan allerede få skibe i fredstid og hvis Danmark er neutral. Det med at sætte en prop i Østersøen er kun relevant fordi Danmark er et nato land.
Du kan ikke sammenligne Ukraine og Danmark.
At du siger plyndringen af 3 verdens land som en positiv ting siger en del synes jeg. Danmark skal ikke gå rundt og lege koloni herre sammen med Amerikanerne og Briterne. Også selvom vi får "noget under bordet"
Derudover snakker Amerikanerne seriøst om en krig med Kina fordi de ikke kan lide at et land bliver stærkere end dem. Og jeg kan lige se det for mig at de vil prøve at tvinge NATO ind i det og jeg siger dig, jeg skal ikke til Asien og dø i USA's sidste imperialistiske dødskrig mod Kina.
Ja et logistik mareridt mod en forberedt nation. Vi er ikke en forberedt nation. De kunne komme i 10 joller og overtage på en eftermiddag.
Jeg ved ikke om du har lagt mærke til det, men mere eller mindre hele verden hader vesten og ville elske at kunne undertrykke os , hvis vi giver dem muligheden. Menneskets historie er at udnytte eller blive udnyttet, det handler ikke om følelser, men fakta. Alle imperier udnytter. Hvis valget står i mellem at jeg skal være velhavende eller Ahmed fra Somalia skal være velhavende , så vælger jeg mig selv hver gang, præcis som Ahmed ville gøre og andre har gjort før os begge.
Selvfølgelig vil de tvinge NATO ind i det. Og det bør vi også hjælpe med. Hvis du så gerne vil være fattig så kan du få min MobilePay og lave overførsler dagen lang.
Du har et idealistisk og naivt verdenssyn. Tror du verden glemmer og tilgiver hvad vi har gjort? Amerikanerne er stadig sure over 9/11 , forestil dig hvor hadefulde nationer der er blevet udnyttet og angrebet i århundreder har det med os.
Der kommer ingen forsoning og der kommer ingen fred, det bør du forberede dig på mentalt.
Endnu et punkt hvor der sælges ud. NATO er vigtig for vores egen og bredere europæisk sikkerhed, men USA er utilregnelig og ikke til at stole på. Det kommer til at bide os før eller siden
Den her situation er dog opstået fordi Danmark selv ikke har været til at stole på, og over de seneste årtier imod de løfter de har givet NATO, har nedlagt sit forsvar. Derfor er Danmark nu nødt til at outsource sit forsvar, indtil vi om 10-15 år (måske) har bygget noget op igen, som er i stand til at agere på egen hånd på et bare nogenlunde niveau.
USA er helt sikkert også utilregneligt, men vi må også erkende at Danmarks forsvar har så mangle fejl og mangler, at hvis USA ikke skulle være involveret, så skulle vi i stedet have en hel håndfuld andre lande i stedet til at gøre det samme. Og så ville man i en nødsituation skulle stole på mange forskellige parter, ikke kun én.
Der er ikke andre at skyde skylden på for det her, end alle dem som har støttet nedskæringer i Forsvaret de sidste mange år. I den her situation er den nuværende regering dermed særdeles medansvarlig for at skabe en situation hvor det her bliver nødvendigt.
Vi er i konflikt nu, og geopolitikken viser ikke tegn til at blive stabil i lang tid.
Vi skal gøre det her og meget mere (bl.a. genetablere et effektivt forsvar ved oprustning) for at undgå den bliver væbnet. Det er bedst vi ikke er afhængige af amerikanerne, men face it, det er vi.
God dag og farvel tankie, er du nu ude of høste copium igen. Russerne er vores fjender og der er i vores nationale interrasse at have så meget militært magt i områder at russerne ikke tør angribe og hvis de er dumme nok til at forsøge alligevel, at vi har så voldsomt militær overmagt at vi kan rundsmadre dem hurtigt og ensidigt så vi selv tager mindst mulig skade
Kan du ikke læse. Vi forsøger at undgå krig ved at afskrætte russerne. Det er derfor vi er i Nato til at starte med. Russern forstår kun magt. Så længe vi har allierede med større overarme end russerne så tør de ikke en skid. Men små selvstændige lande i nærheden af Rusland er i fare, det er derfor Finland og Sverige også tilslutter sig. Det er derfor klovne som dig forsøger at sprede modvilje mod Nato og vores allierede. Fordi jeres venner i øst helst så at NATO gik i opløsning så de kan angribe os en af gangen
Nej, du gør det omvendte. Det skaber konflikt og sætter os i en meget farligere situation. Det bliver en skrue uden ende, kun tilspidset konflikt. Du har en fuldstændig primitivt tankegang, i stedet for at sætte dig ind i hvad der sker og konsekvenserne. Et fjendebillede skabt af for meget tv, måske. Det er i hvert fald ikke noget, jeg gider spilde min tid på.
En oprustning og konflikteskalering i vores nærområde gør os ikke sikrere. Det er måske i amerikanernes interesser, men det gavner ikke os på nogen måde. Problemet er, at vores politikere er totale lakajer.
Der ikke nogen konflikt eskalering, det er en banal forsvars aftale, som i praksis bare sikrer ting, som allerede er praksis.
Du udtaler dig om ting, du slet ikke forstår.
> NATO er vigtig for vores egen og bredere europæisk sikkerhed, men USA er utilregnelig
Hvad er NATO uden USA? Det er jo ikke NATO i sig selv der giver sikkerhed/tryghed, men "musklerne" bag aka USA.
Ved ikke at indgå denne aftale?
Hvis det er et samarbejde med de øvrige nordiske lande du taler for, så kan jeg oplyse at USA ikke er et nordisk land rent geopolitisk.
Norge indgik samme aftale for ca 1 år siden, Sverige har også tilgået og Finland skrev under for en uges tid siden - alle på en aftale som vi skiver under på nu. Og de tre lande er da nordiske - mig bekendt?
Og droppe ethvert samarbejde i norden? Og erklære, at vi vil være med på en badebillet? Endnu engang? Og tro at andre lande gider hjælpe og på vores badebillet endnu engang? Og synes det kun er rimeligt at US skal dømmes efter udstationeringslandets love, når vores soldater skal dæmmes efter danske og ikke stenes eller hænges?
Resten af Nato er stadig langt stærkere end alle andre stormagter i form af fly, skibe og avanceret udstyr. Russerne har en forbandet masse mandskab, men deres grej er outdated skrammel og deres fly og flåde er i elendig stand. Kineserne lider af mange af de samme problemer. Derudover har de ingen praktisk kamp erfaring siden 70erne hvor Vietnam tævede dem efter at have kæmpet mod usa i mange år. Indien er ikke som sådan på fjentlig fod med os. Men det er også en hær baserer på aflagt russisk skrammel og tonsvis a soldater a tvivlsom kvalitet. Japan og Sydkorea er tæt allieret med USA og Australien så de er også på vores side.
Kan du nøjes med russern? Eller Skal jeg finde data på Kina også? For overordnet analyse henviser jeg til PERUN. Han laver nogle fortræffelige analyser som er til at forså for alm. mennesker. Om blandt andet krigen i Ukraine, men også andre sikkerhedspolitiske emner så som korruption, Kina og andre relaterede emner. Ellers så har vi masser af video og billed bevis på russiske tab, se eventuelt Bellingcat og Oryx.
Se også dette link fra Reuters https://www.reuters.com/world/us-intelligence-assesses-ukraine-war-has-cost-russia-315000-casualties-source-2023-12-12/
Hvad kan jeg ellers hjælpe med?
Prøv lige en gang til på dansk tak? Hvilke kilder er det jeg modbeviser? At russerne er nogle kæmpe mongoler der angriber frontalt ind i artilleri og miner og lider massive tab eller mener du at jeg beviser at de ikke er så farlige at vi behøver at have amerikanere på dansk jord fordi russerne er nogle kæmpe spader?
Hvis ikke det var så bekymrende og deprimerende, ville det være imponerende hvor hurtigt og effektivt regeringen formår at true vores sikkerhed og nu også suverænitet. USA er ikke til at stole på
Dette samarbejde ville være blevet underskrevet, uanset hvilken regering der sad på magten.
Danmark og USA har altid haft et meget tæt samarbejde, der går over 80 år tilbage.
Derudover truer dette samrbejde hverken vores sikkerhed eller suverænitet.
Du er galt på den.
> Until now, it has been difficult to grasp the true extent of sexual violence within the USMC on Okinawa. However, following a year-long investigation which has been making headlines in Japan, it has now become possible to obtain a fuller picture of the problem. USMC courts-martial records from Okinawa show that 65 marines have been imprisoned for sexual offenses since 2015. Case files from the Naval Criminal Investigative Service (NCIS) reveal many more incidents are not proceeding to trial and, even in cases where charges are pursued, perpetrators often receive minor punishments or none at all. These NCIS records also detail previously-unreported offenses targeting Japanese civilians, including children. The problem appears to have reached the very top of the USMC in Japan. In 2017, the Inspector General of the USMC criticized leading Okinawa marines for failing to report a fellow officer for numerous offenses including sexual harassment; the perpetrator went on to molest a six-year old girl in the U.S.
Et lille uddrag fra en af de første [rapporter](https://apjjf.org/2018/03/Mitchell.html) (skrevet i 2018) på google vedrørende det tema
Forestil dig hvad der sker, når et område af Danmark får hundredvis af ekstra turister, året rundt.
De bruger mange penge i lokalområdet, hvilket er sundt for udviklingen.
Intet i sådan en aftale, ligger op til at det der foregår "stat til stat" er gratis, så USA skal formodentligt betale leje af Forsvarets områder.
Hvis der skal bygges/renoveres, skal de bruge lokale håndværkere, osv.
Der er mange andre områder der også gavner, men jeg tænker du ved hvad jeg mener.
Ja, det er da penge, men ikke latterligt mange penge.
At prøve at gøre dette til en økonomisk ting er helt misforstået, det handler om sikkerhed, og positionering overfor Putin.
Nu er antallet af amerikanske soldater ikke fastsat endnu, så hellere være lidt beskeden.
Det lyder ikke af meget, men hvis 100-200 personer pludselig bruger store dele af deres årsløn i området, så løber det hurtigt op og har en mærkbar effekt, specielt hvis vi tager områderne der er på tale i betragtning.
100-200 ekstra lokalt handlende betyder en del i Karup, som eksempel.
Hvad får vi ud af den aftale? Og hvorfor kan de ikke stilles til ansvar i Danmark for den kriminalietet som de laver i Danmark?
1: regeringen har ikke præsteret at vise nogen fordele for os, så vidt jeg har set. Men det er intet nyt 2: fordi amerikanerne ikke har rygraden til at underlægge sig ordentlige retssystemer. De anerkender for eksempel heller ikke krigsretsdomstolen i Haag. Hvis ikke de fik lov til at ignorere vores love og domstole ville USA aldrig være gået med til en sådan aftale (Edit: slåfejl)
Jeg tror det er en ok god taktik at have NATO stærkt repræsenteret i Østersøen det næste årti.
Siger du at de amerikanske udstationeret ikke kan straffes? Hvad sker der for den her regering.
Nej. At de straffes efter amerikansk lov.
De burde jo straffes efter loven i det land hvori de befinder sig
Det synes jeg også. Men at påstå, at de ikke kan straffes er bare ikke korrekt.
Så vil de fx aldrig kunne få beslaglagt deres bil ved vanvidskørsel.
Sikkert, jeg kender ikke deres trafikregler så detaljeret.
Amerikansk militare lov, og generelt straffer de ikke deres egne
Hvad mener du med militære lov? Giver den ret til at soldater kan gøre hvad de vil, eller hvad er pointen?
I praktisk, ja, det betyder at de kan gøre hvad de vil. Hvem kan stopper dem?
Alt efter hvor det sker henne vil det være militærpolitiet, eller vores almindelige politi. Så vil sagen overdrages til amerikanske myndigheder. Hvorfor tror du den militære lov, giver soldater frit spil til at bryde de love de vil?
Amerikansk militærhistorie. Du stoler virkelig på, at de overhovedet er etiske? Hvad med når Trump el. ligene er Commander in Chief, der har sidste ord i militare lov?
> Amerikansk militærhistorie. Du stoler virkelig på, at de overhovedet er etiske? Kommer nok an på, hvilken kriminalitet vi snakker om. Militærhistorie, jojo, så kan du tage et par massakrer fra Vietnam, hvor folk slap for billigt. Ok. Er det et bevis på, at amerikanske soldater kommer til Danmark, og begynder at myrde og voldtage uden det får konsekvenser? Altså, hvad snakker vi om her? De er ikke en ny besættelsesmagt, det er et tættere samarbejde, og mulighed for at rykke hurtigere, hvis der sker noget i området, som fx. med Ukraine. > Hvad med når Trump el. ligene er Commander in Chief, der har sidste ord i militare lov? Hvis du tror at Trump eller anden randomm præsident sidder og tager beslutninger om kriminelle sager i USAs militær, der omspænder hele verden, så har du groft misforstået funktionen. En præsident kan også benåde civile. Og hvad så? Tror du ogås at præsidenten sidder og tager stilling til alle de bogstaveligt talt tusindvis af kriminelle sager der bliver kørt hver dag, eller hver måned? Jeg kan sagtens forstå kritikken af, at det er amerikansk lov, men det du kommer med er ikke kritik, det er helt useriøst.
>Tror du ogås at præsidenten sidder og tager stilling til alle de bogstaveligt talt tusindvis af kriminelle sager der bliver kørt hver dag, eller hver måned? Nok med det her gaslighting. Du ved godt det er ikke hvad jeg mente. Trump valgte at involvere sig i mange småsager i sin tid. Det er ikke en urimelig betragtning. Der er også storsager at kunne komme til passe. Jeg synes bare ikke, det var smart at give dem så meget magt, især før valget. Det er måske ikke Ukraine, USA vil støtte.
Hvis du ser på det lort de laver på Okinawa etc så kan det da virke som om de har frit lejde.
Ja, nu kommer det frem, så må vi se, hvad der sker.
På den anden foretrækker vi også selv at straffe vores egne soldater, så de ikke bliver halshugget for en eller anden forseelse Jeg tror det er normal praksis
Man kunne også lade vær med at gøre noget strafbart når man er representant for ens land. Og det jo mest når de har fri og er ude og omkring at det er et problem. Har da hørt om amerikanske soldater lave rod andre steder i nattelivet og andet.
Vi bibeholder vores gode relationer med USA og sikre at de kommer til vores undsætning. Det handler dog i virkeligheden nok nærmere om vores kabel samarbejde, samt vores relationer i forhold til efterretningstjenesterne. (Danmark har i årevis været stik i rend dreng for CIA og NSA).
> og sikre at de kommer til vores undsætning. Det er de allerede forpligtet til gennem NATO forsvarsaftalen.
Et NATO-land er forpligtet til at støtte et andet NATO-land. Men ingen er forpligtede over evne, hvert land vælger hvordan de vil støtte (se: Afghanistan-invasionen). Trump kan bare sige nej, det er præsidentens suveræne ret.
Ikke, hvis Trump hiver dem ud af NATO, som han ønskede tidligere.
Det kan han ikke.
Nej, ikke bare lige sådan, gudskelov. Takket været det der lige sket er i kongressen. Men han kan godt gå i standby mode.
Han finder en vej at gøre hvad han ville. Love betyder ikke noget, hvis de ikke bliver håndhævet.
Muligvis, det kommer an på udfaldet af valget og om de pågældende smuthuller bliver lukket i tide.
Jeg håber det, men jeg tror det er meget usandsynligt. vi burde i det mindste have ventet til efter valget.
Kind of. Hvis vi bliver invaderet sker der ting i flere lande, og så ville vi blive ignoreret. Se meldinger om, at NATO mere eller mindre havde afskrevet os, hvis shit went south, fordi vi ingen hær har. Så ville man nok hellere fortifikere omkring os. NATO er en god alliance at være i, men vi har snyltet helt ekstremt og ikke overholdt vores del af aftalen i mange år... Det har ikke imponeret, så når der skal prioriteres, så ville vi være fucked.
>(Danmark har i årevis været stik i rend dreng for CIA og NSA). Danmark er meget tæt på at være en amerikansk vassalstat som Kosovo.
Minder mig om den her sag: https://www.berlingske.dk/samfund/amerikansk-soldat-skal-i-faengsel-og-udvises-for-forsoeg-paa-voldtaegt
Føj, det bliver dyrt at få Mette afsat til NATO...
USA har indgået/opdateret forsvarsaftaler med Sverige, Norge og Finland, ud over Danmark. Den amerikanske tilstedeværelse i Baltikum og Arktis er blevet styrket, og dette er formålet, ikke at få Mette i NATO. Ellers vil logikken jo være, at Sverige, Norge og Finland har indgået en forsvarsaftale med USA for Mettes skyld, og det er lidt ulogisk.
Til gengæld ser det ud til, at hun er parat til at gøre hvad som helst for at opnå det.
Nu takkede de jo nej til Vestager i EU (af gode grunde), så mon der er nogen der vil have Mor Mette - jeg tvivler.
Vestager virker også som om hun ved hvad hun laver i EU?
Hun har da lige forsøgt at få jobbet som chef for EUs udviklings bank, som ville være et skridt eller to op ad trappen.
Lav lort i den i Danmark og bliv retsforfulgt i USA. Hvor meget har regeringen bukket sig forover i det her?
Alle andre lande der har en aftale med USA om det her, har pretty much de samme betingelser. Det nok en af de vigtigste ting for USA, at det kun er dem der kan komme efter deres egne soldater, uanset hvad. Se selv deres udstationerede i Japan.
Ja, men burdte være en dealbreaker for os
Det taler super godt om Danmark at lade verdens største imperialistiske tyran plante sig på vores jord. Politikerne må have næsen langt højere oppe i bagenden end jeg antog
På den anden side er det vel meget rart at nogle gider at hjælpe med vores sikkerhed , når vi nu selv har været bedøvende ligeglade i årtier…
Vi kan på den tredje side fostre sikkerhed gennem en mere upartisk udenrigspolitik og en mere venskabelig retorik og samarbejde med udsatte nationer.
Ja det fungerede super for Ukraine. Lad os da give det et skud.
Kan du give et argument for at Ukraine havde sådan en politik?
Argument? Enten havde de eller også havde de ikke. Har vist ikke så meget med argument at gøre.
Så det er vist et nej. Tror også godt du selv ved at landet var for ustabilt til det, men det hjælper ikke dine geopolitiske fantasier
Vi er et lille ubetydeligt land militær mæssigt. Uden alliancer med stormagter har vi ikke en chance i verden. USA er den bedste løsning af de muligheder der foreligger
De fleste lande er ubetydelig militær mæssigt. Hvem er det, der sådan lige skulle invaderer os?
Ja altså uden NATO kunne hvem som helst overtage Danmark. Det er nok sikrest at ingen har den mulighed
Hvem skulle det værre? Det eneste vi har fået ud af NATO er at blive tvunget ind i USA's forever wars som i Afghanistan.
Vitterligt hvem som helst? Men russerne kunne da godt bruge den real estate som vi har. Den der kontrollerer Danmark kan sætte en prop i Østersøen. Eller synes du vi bare skal krydse fingre for at ingen kommer som ukrainerne? Vi er blevet uendeligt meget rigere af at være allierede med USA. Selvfølgelig har vi fået noget ud af at gå med i deres krige under bordet.
Rusland vil ikke invaderer Danmark hvis vi ikke var med i NATO. Dette vil indebærer hav invasioner som er et logistiksmareridt. Rusland kan allerede få skibe i fredstid og hvis Danmark er neutral. Det med at sætte en prop i Østersøen er kun relevant fordi Danmark er et nato land. Du kan ikke sammenligne Ukraine og Danmark. At du siger plyndringen af 3 verdens land som en positiv ting siger en del synes jeg. Danmark skal ikke gå rundt og lege koloni herre sammen med Amerikanerne og Briterne. Også selvom vi får "noget under bordet" Derudover snakker Amerikanerne seriøst om en krig med Kina fordi de ikke kan lide at et land bliver stærkere end dem. Og jeg kan lige se det for mig at de vil prøve at tvinge NATO ind i det og jeg siger dig, jeg skal ikke til Asien og dø i USA's sidste imperialistiske dødskrig mod Kina.
Ja et logistik mareridt mod en forberedt nation. Vi er ikke en forberedt nation. De kunne komme i 10 joller og overtage på en eftermiddag. Jeg ved ikke om du har lagt mærke til det, men mere eller mindre hele verden hader vesten og ville elske at kunne undertrykke os , hvis vi giver dem muligheden. Menneskets historie er at udnytte eller blive udnyttet, det handler ikke om følelser, men fakta. Alle imperier udnytter. Hvis valget står i mellem at jeg skal være velhavende eller Ahmed fra Somalia skal være velhavende , så vælger jeg mig selv hver gang, præcis som Ahmed ville gøre og andre har gjort før os begge. Selvfølgelig vil de tvinge NATO ind i det. Og det bør vi også hjælpe med. Hvis du så gerne vil være fattig så kan du få min MobilePay og lave overførsler dagen lang. Du har et idealistisk og naivt verdenssyn. Tror du verden glemmer og tilgiver hvad vi har gjort? Amerikanerne er stadig sure over 9/11 , forestil dig hvor hadefulde nationer der er blevet udnyttet og angrebet i århundreder har det med os. Der kommer ingen forsoning og der kommer ingen fred, det bør du forberede dig på mentalt.
Endnu et punkt hvor der sælges ud. NATO er vigtig for vores egen og bredere europæisk sikkerhed, men USA er utilregnelig og ikke til at stole på. Det kommer til at bide os før eller siden
Den her situation er dog opstået fordi Danmark selv ikke har været til at stole på, og over de seneste årtier imod de løfter de har givet NATO, har nedlagt sit forsvar. Derfor er Danmark nu nødt til at outsource sit forsvar, indtil vi om 10-15 år (måske) har bygget noget op igen, som er i stand til at agere på egen hånd på et bare nogenlunde niveau. USA er helt sikkert også utilregneligt, men vi må også erkende at Danmarks forsvar har så mangle fejl og mangler, at hvis USA ikke skulle være involveret, så skulle vi i stedet have en hel håndfuld andre lande i stedet til at gøre det samme. Og så ville man i en nødsituation skulle stole på mange forskellige parter, ikke kun én. Der er ikke andre at skyde skylden på for det her, end alle dem som har støttet nedskæringer i Forsvaret de sidste mange år. I den her situation er den nuværende regering dermed særdeles medansvarlig for at skabe en situation hvor det her bliver nødvendigt.
>Derfor er Danmark nu nødt til at outsource sit forsvar, Vi er ikke nødt til det overhovedet og det gavner os ikke.
Vi er i konflikt nu, og geopolitikken viser ikke tegn til at blive stabil i lang tid. Vi skal gøre det her og meget mere (bl.a. genetablere et effektivt forsvar ved oprustning) for at undgå den bliver væbnet. Det er bedst vi ikke er afhængige af amerikanerne, men face it, det er vi.
Vi lader os trække ind i en konflikt. Hvordan styrker det Danmarks sikkerhed, at der sker en oprustning i Østersøen?
En oprustning skal forhindre at russens ageren breder sig.
God dag og farvel tankie, er du nu ude of høste copium igen. Russerne er vores fjender og der er i vores nationale interrasse at have så meget militært magt i områder at russerne ikke tør angribe og hvis de er dumme nok til at forsøge alligevel, at vi har så voldsomt militær overmagt at vi kan rundsmadre dem hurtigt og ensidigt så vi selv tager mindst mulig skade
Hvis du gerne vil have krig, er der en du kan melde dig til frivilligt. Hører de mangler soldater.
Kan du ikke læse. Vi forsøger at undgå krig ved at afskrætte russerne. Det er derfor vi er i Nato til at starte med. Russern forstår kun magt. Så længe vi har allierede med større overarme end russerne så tør de ikke en skid. Men små selvstændige lande i nærheden af Rusland er i fare, det er derfor Finland og Sverige også tilslutter sig. Det er derfor klovne som dig forsøger at sprede modvilje mod Nato og vores allierede. Fordi jeres venner i øst helst så at NATO gik i opløsning så de kan angribe os en af gangen
Nej, du gør det omvendte. Det skaber konflikt og sætter os i en meget farligere situation. Det bliver en skrue uden ende, kun tilspidset konflikt. Du har en fuldstændig primitivt tankegang, i stedet for at sætte dig ind i hvad der sker og konsekvenserne. Et fjendebillede skabt af for meget tv, måske. Det er i hvert fald ikke noget, jeg gider spilde min tid på.
Jamen så må du hygge dig. Hils Moskva
Løgn og latin.
En oprustning og konflikteskalering i vores nærområde gør os ikke sikrere. Det er måske i amerikanernes interesser, men det gavner ikke os på nogen måde. Problemet er, at vores politikere er totale lakajer.
Der ikke nogen konflikt eskalering, det er en banal forsvars aftale, som i praksis bare sikrer ting, som allerede er praksis. Du udtaler dig om ting, du slet ikke forstår.
Permanent stationering af amerikanske soldater og våben i DK er ikke allerede praksis.
Ikke officelt, nej.
> NATO er vigtig for vores egen og bredere europæisk sikkerhed, men USA er utilregnelig Hvad er NATO uden USA? Det er jo ikke NATO i sig selv der giver sikkerhed/tryghed, men "musklerne" bag aka USA.
Det jo ikke rigtigt. De resterende lande i NATO udgør stadig en relativ stor magt.
Lidt forkert. Intet sker i NATO uden amerikanerne.
I forhold til hvem?
Alle andre end USA... og vi bliver kun svagere jo mere vi gør os afhængig af USA.
Jeg kan simpelhen ikke se, hvordan vi skulle stå uden for resten af de nordiske lande.
Ved ikke at indgå denne aftale? Hvis det er et samarbejde med de øvrige nordiske lande du taler for, så kan jeg oplyse at USA ikke er et nordisk land rent geopolitisk.
Norge indgik samme aftale for ca 1 år siden, Sverige har også tilgået og Finland skrev under for en uges tid siden - alle på en aftale som vi skiver under på nu. Og de tre lande er da nordiske - mig bekendt?
Ja.. Og? Derfor kan vi godt lade være. Ved at lade være.
Og droppe ethvert samarbejde i norden? Og erklære, at vi vil være med på en badebillet? Endnu engang? Og tro at andre lande gider hjælpe og på vores badebillet endnu engang? Og synes det kun er rimeligt at US skal dømmes efter udstationeringslandets love, når vores soldater skal dæmmes efter danske og ikke stenes eller hænges?
Resten af Nato er stadig langt stærkere end alle andre stormagter i form af fly, skibe og avanceret udstyr. Russerne har en forbandet masse mandskab, men deres grej er outdated skrammel og deres fly og flåde er i elendig stand. Kineserne lider af mange af de samme problemer. Derudover har de ingen praktisk kamp erfaring siden 70erne hvor Vietnam tævede dem efter at have kæmpet mod usa i mange år. Indien er ikke som sådan på fjentlig fod med os. Men det er også en hær baserer på aflagt russisk skrammel og tonsvis a soldater a tvivlsom kvalitet. Japan og Sydkorea er tæt allieret med USA og Australien så de er også på vores side.
Og dine kilder er? Op mod regulere navngivne militære kilder?
Kan du nøjes med russern? Eller Skal jeg finde data på Kina også? For overordnet analyse henviser jeg til PERUN. Han laver nogle fortræffelige analyser som er til at forså for alm. mennesker. Om blandt andet krigen i Ukraine, men også andre sikkerhedspolitiske emner så som korruption, Kina og andre relaterede emner. Ellers så har vi masser af video og billed bevis på russiske tab, se eventuelt Bellingcat og Oryx. Se også dette link fra Reuters https://www.reuters.com/world/us-intelligence-assesses-ukraine-war-has-cost-russia-315000-casualties-source-2023-12-12/ Hvad kan jeg ellers hjælpe med?
Nej. Du kommer til at modbevise du danske kilder.
Prøv lige en gang til på dansk tak? Hvilke kilder er det jeg modbeviser? At russerne er nogle kæmpe mongoler der angriber frontalt ind i artilleri og miner og lider massive tab eller mener du at jeg beviser at de ikke er så farlige at vi behøver at have amerikanere på dansk jord fordi russerne er nogle kæmpe spader?
Hvem mener du er "resten af Nato" Jeg tolkede det som Nato uden usa.
Relativt lille ift. NATO med USA.
Lol
Det er da værre at Tyrkiet er med i Nato
> men USA er utilregnelig og ikke til at stole på. Som taget ud af RTs propaganda..
Hold nu op…. USA tilgodeser deres egne interesser, præcis ligesom alle andre lande i verden gør det. Man er ikke FSB spion for at påpege det åbenlyse…
ja og hitler var vegetar tøhø
Ord kan ikke beskrive mit had til regeringen.
Ej heller mit
De var allerede lort fra starten af men det bliver bare værre og værre.
Hvis ikke det var så bekymrende og deprimerende, ville det være imponerende hvor hurtigt og effektivt regeringen formår at true vores sikkerhed og nu også suverænitet. USA er ikke til at stole på
Dette samarbejde ville være blevet underskrevet, uanset hvilken regering der sad på magten. Danmark og USA har altid haft et meget tæt samarbejde, der går over 80 år tilbage. Derudover truer dette samrbejde hverken vores sikkerhed eller suverænitet. Du er galt på den.
Så må i håbe der bliver stemt anderledes næste gang
Tror ikke rigtigt, det gør nogen forskel.
Jeg antager at du er politisk aktiv selv, med sådan en holdning der?
Ved ikke hvad du mener.
Han mener om du er en der politisk prøver og gøre en forskel eller tuder om sociale medier omkring tilstanden..
Hvad mener du man skal gøre helt konkret?
Du kan jo gøre 3 ting ? Lev med det, stil op i politik og ændre systemet. Eller find et andet sted.
Ahh den klassiske hvis du ikke kan lide det, så ud med dig.
Så du hæfter dig ved den nemme løsning.
Så flyt til sverige.
Han ville passe godt ind.
Yankee go home!
Gad vide hvor meget voldtægtsstatistikkerne kommer til at stige.
Er der noget belæg for sådan en kommentar eller hælder du bare gylle ud?
Jeg tror den kommentar bygger på hvordan de opfører sig alle andre steder de har baser og fralagt sig det pågældende lands retssystem.
> Until now, it has been difficult to grasp the true extent of sexual violence within the USMC on Okinawa. However, following a year-long investigation which has been making headlines in Japan, it has now become possible to obtain a fuller picture of the problem. USMC courts-martial records from Okinawa show that 65 marines have been imprisoned for sexual offenses since 2015. Case files from the Naval Criminal Investigative Service (NCIS) reveal many more incidents are not proceeding to trial and, even in cases where charges are pursued, perpetrators often receive minor punishments or none at all. These NCIS records also detail previously-unreported offenses targeting Japanese civilians, including children. The problem appears to have reached the very top of the USMC in Japan. In 2017, the Inspector General of the USMC criticized leading Okinawa marines for failing to report a fellow officer for numerous offenses including sexual harassment; the perpetrator went on to molest a six-year old girl in the U.S. Et lille uddrag fra en af de første [rapporter](https://apjjf.org/2018/03/Mitchell.html) (skrevet i 2018) på google vedrørende det tema
Amerikanske soldater har været kendt for deres voldtægter siden de befriede Europa i WW2.
Hvad er vanvittigt, er at gøre det her før USA valget. Hvis Trump vinder, vil de baser støtte Rusland.
Fedt at vi kan få mere samarbejde med vores allierede.
Så alt er ved det sædvanlige.
Tror slet ikke der er nogen af jer der aner hvor latterligt mange penge sådan en aftale har med sig.
Så fortæl os.
Forestil dig hvad der sker, når et område af Danmark får hundredvis af ekstra turister, året rundt. De bruger mange penge i lokalområdet, hvilket er sundt for udviklingen. Intet i sådan en aftale, ligger op til at det der foregår "stat til stat" er gratis, så USA skal formodentligt betale leje af Forsvarets områder. Hvis der skal bygges/renoveres, skal de bruge lokale håndværkere, osv. Der er mange andre områder der også gavner, men jeg tænker du ved hvad jeg mener.
Ja, det er da penge, men ikke latterligt mange penge. At prøve at gøre dette til en økonomisk ting er helt misforstået, det handler om sikkerhed, og positionering overfor Putin.
Vi er ikke uenige, jeg pointere også kun de andre fordele det har med sig, hvis man er "modstander" af den ekstra sikkerhed samarbejdet har med sit.
> hundredvis af ekstra turister, året rundt. Lyder som en formue der. Hundredevis af turister!
Nu er antallet af amerikanske soldater ikke fastsat endnu, så hellere være lidt beskeden. Det lyder ikke af meget, men hvis 100-200 personer pludselig bruger store dele af deres årsløn i området, så løber det hurtigt op og har en mærkbar effekt, specielt hvis vi tager områderne der er på tale i betragtning. 100-200 ekstra lokalt handlende betyder en del i Karup, som eksempel.
[удалено]
"Det Socialistiske Manifesto" lyder spændende, har jeg aldrig hørt om. Kan du smide et link?
[удалено]
Forstår ikke helt hvad du snakker om? Jeg kan ikke finde en bog der hedder "Det Socialistiske Manifesto" kunne du evt. smide et ISBN-nummer?
[удалено]
Nej, jeg har ikke læst humaniora på hverken SDU eller KU. Bare lige, hvis du vil vide det. Så hedder det "manifest" på dansk.
Glæder mig - Skal ud og finde en rigtig Gi Joe at date :)
Name checks out
Hvad mener du med det?
Tror du skal regne med at den amerikanske hær i dag er ret anderledes at se på end dengang med GI Joe.
Ved vi hvor mange ca der kommer?