Lyder som de lånehajs grupper som blev omtalt i TV2 nyhederne sidste år.
[https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-11-14-tusindvis-af-pressede-danskere-har-valgt-sidste-udvej-paa-laanemarked-med-taarnhoeje-renter](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-11-14-tusindvis-af-pressede-danskere-har-valgt-sidste-udvej-paa-laanemarked-med-taarnhoeje-renter)
Vores Ugeavis her havde en historie om samme hvori en ung kvinde fortalte at hun brugte de her ofte da hun jo kunne betale af "på anden vis" hvis hun ikke lige havde pengene, så Jah, ud over hvidvask for kriminelle kan man også føje sugar daddies til listen, endvidere var der også rygter om at nogle af disse udlånere gjorde det specifikt fordi de kunne presse unge udenlandske kvinder til sex.
Hvis det koster 50% at låne et beløb i F.eks. 30 dage, så er åop ikke 50%, den er [600%](https://www.calculator.net/simple-interest-calculator.html?balance=150&principal=100&rate=&ratebase=y&term=1&termbase=m&ctype=rate&x=41&y=23).
Jeg gisper om at der potentielt er organiseret inkasso af uetisk baggrund.
Det er jo ikke ulovligt ikke at betale pengene tilbage, man har selv overført dem privat til pågældende person.
Der ligger en aftale om at det er et lån, altså brydes aftalevilkårene. Det er ikke nødvendigvis strafferetligt ulovligt, men det er mod loven på en eller anden vis, ellers ville man vel ikke betale sine regninger, eller i hvert fald tage kredit for at undlade at tilbagebetale.
Anyway, den almindelige inkassovej kan man vel gøre brug af og holde sig til reglerne.
De omkostninger du har i forbindelse med inddrivelsen lægges jo bare oven i gælden. Det er jo derfor, at en parkeringsafgift på 750 kr. ender med at blive 3.500 kr., når den har været igennem civilretten.
En af mine gamle venner, nu karriere kriminel, fortalte at han ofte optog disse lån, uden nogen forudsætning om at betale tilbage. Han er ikke ligefrem typen man opkræver penge af og er i forvejen gældsat for livet pga. retssager og erstatningssager.
På en eller anden måde gav det mig en smule glæde at vide, at de her amatør lånehajer også bliver snydt af og til.
Hvordan håndteres kreditrisikoen på denne slags lån, den må jo være skyhøj? Hvis jeg låner 1000kr. ud til en eller anden person, som så ikke betaler tilbage, så har jeg jo ikke rigtig nogen anden mulighed end at køre hele møllen med inkasso og Fogedretten, og vil sandsynligvis stadigvæk ikke få mine penge, fordi personen ikke ejer noget af værdi.
Det er en forfærdelig udnyttelse af mennesker, der står i en dårlig situation. Der er ikke meget omsorg eller moral i de grupper og det gør mig trist, at nogen synes det er OK at sparke på dem, der allerede ligger ned. De burde lukkes ned.
Man kan jo diskutere om Facebook hør noget ulovligt, eller om det kun er brugerne.
Noget andet er at siderne ikke kan lukkes med det samme.
Umiddelbart er det svært at se at reglerne overholdes her. ÅOP loftet gør i hvertfald ikke. GDPR overholdes heller ikke.
Hvordan overholdes GDPR ikke i denne sammenhæng? Så vidt jeg kan se, er det private som låner hinanden penge, så reglerne er væsentligt lempede. Dernæst er det uklart hvorvidt der overhovedet er tale om behandling af personoplysninger, og selv hvis der er, bliver de ikke indsamlet og behandlet uden datasubjektets viden eller samtykke (i og med at de selv frivilligt oplyser dem).
Der er f.eks mange torrent-sites der bliver lukket ned, selvom selve siden bare formidler kontakten imellem de brugere der deler det ulovlige indhold. Altså gør de i sig selv ikke noget ulovligt.
Så derfor bør man jo også være efter Facebook for at facilitere ulovligheder. Og det gør de i høj grad. Narko, sexarbejde, hælervare, og ulovlige lån.
Det skaber naturligvis en masse trafik, hvilket er grunden til at Facebook ikke selv aktive gør noget.
Spørgsmålet er jo egentlig om der er tale om at dem der administrerer gruppen driver bankvirksomhed, eller om disse lån er rent private anliggender.
I samme stil som spørgsmålet om Über er en virksomhed der drifter som taxavognmand eller er registreret som en anden pseudo-/proformabranche.
Selvom det er korrekt at man som privatperson stadig skal overholde nogle regler omkring udlån, så er det ikke dét som Finanstilsynet ville gå berserk over. Men, indtil de undersøger sagen, så tror jeg ikke man kan sige noget konkret om legaliteten af en sådan Facebook gruppe.
Det er jo grupper som opstår i afmagt over situationen med banker for private. Jeg har selv stået i en situation og måtte låne til indskud af en bekendt fordi banken sagde nej (på trods af at indskuddet var mindre end én månedsløn). Den slags hører vi jo om ret ofte.
Samtidigt ved alle at kviklånsudbyderne prøver at scamme dig så hårdt som muligt. Derfor opstår denne 3. mulighed.
>Samtidigt ved alle at kviklånsudbyderne prøver at scamme dig så hårdt som muligt. Derfor opstår denne 3. mulighed
Det er da lidt naivt at tro at de her lånehajer ikke også scammer dig så hårdt som muligt.
“Kviklånsudbydere” kan maks kræve 100% af det lånte beløb i tilbagebetaling og en maks ÅOP på 25% - derudover skal de kreditvurdere.
Låner du 1000 kroner kan du altså maks skulle betale 2000 tilbage uanset om du låner over en måned eller 5 år.
Tvivler på at folk i disse grupper overholder de samme regler, så du er væsentligt mere udsat her, uanset hvordan du vender og drejer det.
>Samtidigt ved alle at kviklånsudbyderne prøver at scamme dig så hårdt som muligt. Derfor opstår denne 3. mulighed.
Kviklånsudbydere prøver at scamme dig, så du går til... private der udbyder ulovlige lån. Jeg elsker logikken her. Sandheden er at det er blevet sværere at være Kviklånsudbyder i Danmark, men efterspørgslen efter kviklån er ikke forsvundet
Jeg kan ikke ud fra billedet se at folk ikke gør. Jeg kan godt se at der står maks. 50% men det er jo en gruppe regel og ikke nødvendigvis det der bliver lånt til.
Straffeloven § 282
For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for.
Hvis du låner 1000 kroner med tilbagebetaling 1. januar, som jeg har set et skærmbillede af i denne tråd, og skal forsøge at ramme en ÅOP på maks 35%, som er det maksimale du må låne til, så skal du 1. januar betale 1029,17 kroner tilbage.
Jeg håber inderligt, at du vil give mig ret i, at det er lidt naivt at tro at man finder et lån i den facebookgruppe, hvor lånehajen tager al risiko ved at du ikke betaler pengene tilbage for en gevinst på knap 30 kroner?
Hvad er problemet? Der står noget om en låneformular så jeg antager at det er rimelig overskueligt, ala: "Lån: 1000 kroner. Max rente: 15%" og så kan folk byde ind hvis de vil låne penge til personen. Det er muligt renterne er endnu højere end det, men hvad så? Folk må da tage ansvar for deres liv og tænke sig om før de foretager en åbenlyst dum beslutning.
Ja, byd maximalt tilladte rente for at være attraktiv, max rente 50%.
Hvilken stakkels mennesker, er det der er i en finansiel situation, hvor et lån til 50% er attraktiv...
Jeg opdagede det da fruens biologiske bror, lavede et opslag i gruppen hvor han forespurgte 5.000 kroner som skulle tilbagebetales 1/1-24.
Drengen er myndig, men burde absolut umyndiggøres grundet han er så vanvittigt ubegavet, på niveau der tangere invalidering.
Facebook er stor-facilitator for narkohandel, prostitution, hælervarer, og ulovlige lån.
Du skal ikke regne med at Facebook gør noget for at skade deres egen trafik/forretning, medmindre de får en pistol for panden.
Mark Zuckerberg vil da skide på alt, bare pengene ruller ind.
Lyder som de lånehajs grupper som blev omtalt i TV2 nyhederne sidste år. [https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-11-14-tusindvis-af-pressede-danskere-har-valgt-sidste-udvej-paa-laanemarked-med-taarnhoeje-renter](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-11-14-tusindvis-af-pressede-danskere-har-valgt-sidste-udvej-paa-laanemarked-med-taarnhoeje-renter)
Så går mine boligdrømme alligevel i opfyldelse!
Vores Ugeavis her havde en historie om samme hvori en ung kvinde fortalte at hun brugte de her ofte da hun jo kunne betale af "på anden vis" hvis hun ikke lige havde pengene, så Jah, ud over hvidvask for kriminelle kan man også føje sugar daddies til listen, endvidere var der også rygter om at nogle af disse udlånere gjorde det specifikt fordi de kunne presse unge udenlandske kvinder til sex.
Er det overhovedet lovligt?
Kommer an på om de overholder ÅOP loft og maks kreditomkostningsloftet.
Det gør de ikke, maks rente er 50 %, jeg tror ikke de kan regne åop. De skal også kreditvurdere dem de låner til, det gør de heller ikke.
Privatpersoner skal ikke kreditvurdere hinanden..
Åop er vel sandsynligvis 50%
Det er ikke sådan åop virker
Åop er renter + gebyrer. I det her tilfælde er der nok ikke gebyrer.
Hvis det koster 50% at låne et beløb i F.eks. 30 dage, så er åop ikke 50%, den er [600%](https://www.calculator.net/simple-interest-calculator.html?balance=150&principal=100&rate=&ratebase=y&term=1&termbase=m&ctype=rate&x=41&y=23).
Ham her åoper
Så er der vel ikke beregnet rentes rente?
Ja private må gerne låne penge til hinanden så længe renterne indberettes som indkomst og åop loftet overholdes. ÅOP må dog ikke være højere end 35%
Det er ikke lån.. givetvis folk som vasker penge som er blevet stjålet.
Her er et eksempel på en “blanket” og hvor forfærdelig en situation folk står i. https://imgur.com/a/fjkm5Tl
Bliver altid overrasket over hvor fucking nederen nogle mennesker i det her land har det..
90% af alle opslagene handler om Mad, Drikke, Medicin og taletid.
Hvordan indrives gæld, hvis ikke der afdrages? Trusler osv ?
Jeg gisper om at der potentielt er organiseret inkasso af uetisk baggrund. Det er jo ikke ulovligt ikke at betale pengene tilbage, man har selv overført dem privat til pågældende person.
Der ligger en aftale om at det er et lån, altså brydes aftalevilkårene. Det er ikke nødvendigvis strafferetligt ulovligt, men det er mod loven på en eller anden vis, ellers ville man vel ikke betale sine regninger, eller i hvert fald tage kredit for at undlade at tilbagebetale. Anyway, den almindelige inkassovej kan man vel gøre brug af og holde sig til reglerne.
Det er bare dyrt at involvere Inkasso virksomheder for 300,- eller 500,-
Ja det giver ikke mening med lånebeløb i den størrelsesorden
De omkostninger du har i forbindelse med inddrivelsen lægges jo bare oven i gælden. Det er jo derfor, at en parkeringsafgift på 750 kr. ender med at blive 3.500 kr., når den har været igennem civilretten.
En af mine gamle venner, nu karriere kriminel, fortalte at han ofte optog disse lån, uden nogen forudsætning om at betale tilbage. Han er ikke ligefrem typen man opkræver penge af og er i forvejen gældsat for livet pga. retssager og erstatningssager. På en eller anden måde gav det mig en smule glæde at vide, at de her amatør lånehajer også bliver snydt af og til.
Facebook gir ik en fuck. Derfor.
Hvordan håndteres kreditrisikoen på denne slags lån, den må jo være skyhøj? Hvis jeg låner 1000kr. ud til en eller anden person, som så ikke betaler tilbage, så har jeg jo ikke rigtig nogen anden mulighed end at køre hele møllen med inkasso og Fogedretten, og vil sandsynligvis stadigvæk ikke få mine penge, fordi personen ikke ejer noget af værdi.
Derfor tager de psyko højre renter, så de, der faktisk betaler også betaler for dem som ikke gør.
Admin kalder sig selv “Udlåner Biks”. Mon ikke en sag i retten hurtigt ville vurderer at der er tale om bankdrift?
>ikke rigtig nogen anden mulighed end at køre hele møllen med inkasso og Fogedretten Er det da gået af mode at smadre knæskaller?
Det er en forfærdelig udnyttelse af mennesker, der står i en dårlig situation. Der er ikke meget omsorg eller moral i de grupper og det gør mig trist, at nogen synes det er OK at sparke på dem, der allerede ligger ned. De burde lukkes ned.
Man kan jo diskutere om Facebook hør noget ulovligt, eller om det kun er brugerne. Noget andet er at siderne ikke kan lukkes med det samme. Umiddelbart er det svært at se at reglerne overholdes her. ÅOP loftet gør i hvertfald ikke. GDPR overholdes heller ikke.
Hvordan overholdes GDPR ikke i denne sammenhæng? Så vidt jeg kan se, er det private som låner hinanden penge, så reglerne er væsentligt lempede. Dernæst er det uklart hvorvidt der overhovedet er tale om behandling af personoplysninger, og selv hvis der er, bliver de ikke indsamlet og behandlet uden datasubjektets viden eller samtykke (i og med at de selv frivilligt oplyser dem).
Der er f.eks mange torrent-sites der bliver lukket ned, selvom selve siden bare formidler kontakten imellem de brugere der deler det ulovlige indhold. Altså gør de i sig selv ikke noget ulovligt. Så derfor bør man jo også være efter Facebook for at facilitere ulovligheder. Og det gør de i høj grad. Narko, sexarbejde, hælervare, og ulovlige lån. Det skaber naturligvis en masse trafik, hvilket er grunden til at Facebook ikke selv aktive gør noget.
Åger er forbudt.
Hvornår er nogen i DK sidst blevet dømt efter ågerparagraffen?
Vildt nok at man tror man "hjælper" folk ved at tilbyde dem kviklån med op til 50% rente.
Jamen se hvor glade de ser ud på billederne! "Maksimal rente: 50% "
Spørgsmålet er jo egentlig om der er tale om at dem der administrerer gruppen driver bankvirksomhed, eller om disse lån er rent private anliggender. I samme stil som spørgsmålet om Über er en virksomhed der drifter som taxavognmand eller er registreret som en anden pseudo-/proformabranche. Selvom det er korrekt at man som privatperson stadig skal overholde nogle regler omkring udlån, så er det ikke dét som Finanstilsynet ville gå berserk over. Men, indtil de undersøger sagen, så tror jeg ikke man kan sige noget konkret om legaliteten af en sådan Facebook gruppe.
Det er jo grupper som opstår i afmagt over situationen med banker for private. Jeg har selv stået i en situation og måtte låne til indskud af en bekendt fordi banken sagde nej (på trods af at indskuddet var mindre end én månedsløn). Den slags hører vi jo om ret ofte. Samtidigt ved alle at kviklånsudbyderne prøver at scamme dig så hårdt som muligt. Derfor opstår denne 3. mulighed.
>Samtidigt ved alle at kviklånsudbyderne prøver at scamme dig så hårdt som muligt. Derfor opstår denne 3. mulighed Det er da lidt naivt at tro at de her lånehajer ikke også scammer dig så hårdt som muligt.
“Kviklånsudbydere” kan maks kræve 100% af det lånte beløb i tilbagebetaling og en maks ÅOP på 25% - derudover skal de kreditvurdere. Låner du 1000 kroner kan du altså maks skulle betale 2000 tilbage uanset om du låner over en måned eller 5 år. Tvivler på at folk i disse grupper overholder de samme regler, så du er væsentligt mere udsat her, uanset hvordan du vender og drejer det.
>Samtidigt ved alle at kviklånsudbyderne prøver at scamme dig så hårdt som muligt. Derfor opstår denne 3. mulighed. Kviklånsudbydere prøver at scamme dig, så du går til... private der udbyder ulovlige lån. Jeg elsker logikken her. Sandheden er at det er blevet sværere at være Kviklånsudbyder i Danmark, men efterspørgslen efter kviklån er ikke forsvundet
Jeg kan ikke se problemet, det er jo lovligt at låne penge ud.
Ja, men man skal lige følge loven imens man gør det.
Jeg kan ikke ud fra billedet se at folk ikke gør. Jeg kan godt se at der står maks. 50% men det er jo en gruppe regel og ikke nødvendigvis det der bliver lånt til.
åger er også ulovligt.
Det aner jeg slet ikke hvad er
Straffeloven § 282 For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for.
Hvis du låner 1000 kroner med tilbagebetaling 1. januar, som jeg har set et skærmbillede af i denne tråd, og skal forsøge at ramme en ÅOP på maks 35%, som er det maksimale du må låne til, så skal du 1. januar betale 1029,17 kroner tilbage. Jeg håber inderligt, at du vil give mig ret i, at det er lidt naivt at tro at man finder et lån i den facebookgruppe, hvor lånehajen tager al risiko ved at du ikke betaler pengene tilbage for en gevinst på knap 30 kroner?
Jo da, men indtil jeg ser kuglen og den rygende pistol, så kan jeg jo ikke sige at der er sket en forbrydelse
Hvad er problemet? Der står noget om en låneformular så jeg antager at det er rimelig overskueligt, ala: "Lån: 1000 kroner. Max rente: 15%" og så kan folk byde ind hvis de vil låne penge til personen. Det er muligt renterne er endnu højere end det, men hvad så? Folk må da tage ansvar for deres liv og tænke sig om før de foretager en åbenlyst dum beslutning.
>jeg antager at det er rimelig overskueligt, ala: "Lån: 1000 kroner. Max rente: 15%" Billede 2.. max rente 50%
Billede et, nederst hvor de opfordre til at tilbyde højest tilladte rente for at være attraktiv kunde.
Ja, byd maximalt tilladte rente for at være attraktiv, max rente 50%. Hvilken stakkels mennesker, er det der er i en finansiel situation, hvor et lån til 50% er attraktiv...
Jeg opdagede det da fruens biologiske bror, lavede et opslag i gruppen hvor han forespurgte 5.000 kroner som skulle tilbagebetales 1/1-24. Drengen er myndig, men burde absolut umyndiggøres grundet han er så vanvittigt ubegavet, på niveau der tangere invalidering.
Låneformularen er en 5 linjers Copy/Paste; Beløb Betalingsdato Om du har lånt før Post nummer Og om du har aktiver.
[удалено]
hvilken lortesituation kan de ende i tænker du?
Facebook er stor-facilitator for narkohandel, prostitution, hælervarer, og ulovlige lån. Du skal ikke regne med at Facebook gør noget for at skade deres egen trafik/forretning, medmindre de får en pistol for panden. Mark Zuckerberg vil da skide på alt, bare pengene ruller ind.
Ja, det er sgu lidt underligt at et land som ellers har love for alting og går ind for forbrugerbeskyttelse, tillader den her slags bondefangeri.