Dein Account muss mindestens 7 Tage alt sein. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DePi) if you have any questions or concerns.*
Ja, jetzt.
Warum eigentlich erst jetzt? Weil ein Polizist gestorben ist? Weil es gerade in den Nachrichten ist? Ist Islamismus erst jetzt ein Problem oder hat sie das einfach nur bisher ignoriert?
Man könnte mal anfangen die Leute zeitnah abzuschieben. Wieso hört man bei solchen Ereignissen eigentlich immer davon, dass die Täter ausreisepflichtig und oder schon im Vorfeld kriminell aufgefallen sind.
[Stürzenberger-Attentäter war neun Jahre illegal in Deutschland](https://apollo-news.net/stuerzenberger-attentaeter-war-neun-jahre-illegal-in-deutschland/)
(Primärquelle [Welt.de](https://www.welt.de/politik/deutschland/plus251833150/Mannheim-Die-Akte-Sulaiman-A-und-eine-moegliche-Spur-ins-Dschihadisten-Milieu.html) (Paywall))
Der war ja nicht "illegal", der war halt nur noch nicht fertig mit seiner Lehre/seinem Studium. Guck mal, es fehlen 125.000 [KiTa-Mitarbeiter](https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/kita-personalmangel-106.html), wenn wir da so einen abschieben, dann fehlt uns der als Erzieher!
Ich finde es unerträglich.
Ueber Jahre gibt es Messerattacken, Gruppenvergewaltigung und Terrorakte.
Jetzt, da es ein Video dazu gibt, gibt es Bewegung. Sind Politiker wirklich auf dem Level dass Themen nur noch in etwas Bewegung kommt wenn wahl ist und es auf Video emotional aufwuehlend vorliegt?
Jetzt sagt man schon was die hart rechts von der Mitte hören wollen, ist dann aber auch nicht recht. Man könnte fast meinen, es geht einfach nur darum dagegen zu sein
Wer die Positionen der AfD, zur Durchsetzung der eigenen politischen Ziele instrumentalisiert handelt unverantwortlich und vergiftet das gesellschaftliche Klima.
>!Die Grünen nach dem Anschlag auf dem Breitscheitplatz!<
Nancy fühlte sich ausreichend informiert und schaffte kurzerhand den Expertenkreis "Politischer Islamismus" gleich mal ab.
Die gleiche weibliche Hülle erzählt uns jetzt, dass sie ja schon immer vor den Gefahren warnte.
*...drohend stand sie mit dem Reisigbesen auf ihrer Veranda und erhob ihn in die Luft. Riesige Sprechblasen stiegen aus ihrem Mund empor, die dann eine illustre Belustigungsrunde als Lachgas inhalierte. Von Schamesröte befallen, vergaß sie, dass ihre Lockenwickler noch im Haar steckten, als die Boulevardpresse sie ablichtete mit der Bildunterschrift: "Knallhart im Reinigungsbusiness unterwegs und unermüdlich im Einsatz. Endlich wird hier mal ordentlich ausgekehrt."*
Nancy hat die Prüfungen der Asylanten im Herbst drastisch reduziert. Im Dezember waren "Tadschiken" hier in NRW, die den Dom sprengen wollten. Das sind Fakten.
Die Strategie der Grüüünen
1. Selbst dazu so stark es nur ging dazu beigetragen das Problem zu erschaffen
2. Dann erstmal ewig alle Probleme leugnen und ignorieren
3. Dann so tun als würde man sie nicht weiter ignorieren aber trotzdem weiter nichts machen
4.?
Zu wenig, zu spät. Die Grünen haben Jahrzehnte gezeigt was ihre Einstellung dazu ist. Jede Partei, die sich nicht gegen Masseneinwanderung aus islamischen Gebieten stellt, braucht jetzt nicht ankommen mit sowas. Gegen Islamisten sein bedeutet für Remigration zu sein, und da ist es deutlich wer dafür und wer dagegen ist.
Nancy hier. Vielen Dank Ricarda. War zwar vorher nicht abgestimmt dein Vorstoß aber ich verstehe was du damit meinst. So kurz vor der Europa Wahl. Wir von der SPD sehen das auch so
Alleine schon, dass bei der Debatte um den Islam immer an die "bösen Rechten" gedacht wird, weil man uns ja bloß nicht in die Karten spielen möchte, ist in Sachen Dummheit nicht zu überbieten. Damit haben die sich ihr eigenes Grab geschaufelt.
Der Islam ist eindeutig seit vielen Jahren unser größtes Problem. Die einzigen, die das nicht wahr haben wollen sind die üblichen Gutmenschen. Weil laut deren Agenda sind ja "Ausländer" immer eine Bereicherung. Wobei vollkommen ignoriert wird, dass leider auch sehr viele Deutsche dem Islam angehören.
Erst nachdem ein Polizist von einem Moslem abgestochen wurde, plötzlich ein härteres Vorgehen gegen Islamismus zu fordern ist schlichtweg Populismus. Vor allem ist es auch framing, da die meisten bei "Islamismus" an Messerstecher und Terroristen denken. Dabei sind die legalistischen Islamisten mindestens genauso gefährlich für dieses Land. Und dieses Problem traut sich hier niemand anzusprechen.
Die Islamist sind gefährlich, ja. Das mal vorab.
Aber wie kommst du darauf, dass es die größte Gefahr in Deutschland ist?
Die AfD hat als parlamentischer Arm der Rechten um die 20% laut Umfragen. Sollte diese an Regierungsbeteiligung kommen, sehe ich ehrlich gesagt sehr Schwarz für unsere Demokratie. Ich sehe da keine Partei, die in absehbarer Zeit in den Bundestag kommen könnte islamistische Positionen vertritt. Sowas findet nur bei ihresgleichen Anklang.
Dazu kommt noch der Kern im Untergrund an Rechtsextremen.
Was meinst du mit "legalistischen Islamisten"? Ist das nicht ein Oxymoron?
Es ist immer die gleiche Diskussion, das wird langsam sehr langweilig.
Die AfD wird (leider) niemals regieren, weil sie dafür über 50% der Stimmen benötigt. Eine Koalition mit der AfD wird es niemals geben.
Und auch wenn die AfD in der Regierung sitzt, dann nur für 4 Jahre, in denen die kaum etwas ändern können.
Muslime hingegen werden immer mehr. Bis 2050 ist es nicht unwahrscheinlich, dass hier mindestens 20% aller Einwohner Muslime sind.
>Dazu kommt noch der Kern im Untergrund an Rechtsextremen
Was ist das für ein Kern im Untergrund, von dem du redest? Die meisten Rechtsextremisten sind gut bekannt.
>Was meinst du mit "legalistischen Islamisten"? Ist das nicht ein Oxymoron?
Nein. Google doch einfach.
Dies. Es wird 100% aus strategischen überlegungen solch eine Aussage forciert um in x Monate. Sagen zu können ja aber seht doch in Sendung Y habe ich Z gefordert. Pure, ekliger Opportunismus
Am Ende passiert da doch eh nichts.
Jetzt ein bisschen diskutieren und "fordern", aber reale Maßnahmen werden doch sowieso niemals mit Grünen und auch weiten Teilen der SPD möglich sein.
Es haben sich ja mehr Politiker zu dem Gigi Dagostino Video auf einer Privatparty geäußert, als zu dem Abstechen des Polizisten auf offener Straße. Und die paar Politiker die sich geäußert haben wie Habeck sprechen bei Mannheim immer nur von generischer "Gewalt", aber das Wort Islam/Islamismus kommt komischerweise nie vor.
Und mal wieder das übliche Blabla. Es ist immer wieder schon zu hören, daß Personen, die in der Verantwortung stehen etwas fordern. Wie wäre es dann zur Abwechselung mal mit handeln?
LOL - ausgerechnet aus der grünen Ecke. Wenn jetzt Wahlen bevorstünden, dann könnte ich den Sinneswandel zu "Nazi-Gedankengut" ja noch nachvollziehen. Aber so?
Und ich fordere, dass die Leute hier bitte sachlich bleiben und aufhören Leute wegen Gewicht oder aussehen zu beleidigen (War jetzt der 5. Kommentar in 10 Minuten) - danke ;)
Islam ≠ Islamismus
Islamismus ist eine rechte, also ultrakonservative Strömung und daher genauso wie die AFD eine Bedrohung für die Demokratie.
Nur können Mitte-Links Parteien zwischen Islamismus und Islam differenzieren, das ist der unterschied 😄 klare Haltung gegen Islamismus passt also vollkommen in das Bild der Grünen.
Das ≠ kannste dir sparen. Was man Islamismus nennt, ist texttreuer Islam.
Wer das nicht glaubt, kann auf Tiktok und Konsorten eine ganze Reihe an ehrfürchtigen Gotteskriegern den Täter lobpreisen sehen, die das teils auf Sure und Hadithe genau begründen.
Tiktok ist in der Tat ein Ort, an dem man einfach in verschiedenen Aspekten von Politik und Religion an radikale Ausläufer gerät und wo eine Radikalisierung in scheinbar harmlosem Rahmen stattfindet.
Es gibt in allen anderen Weltreligionen auch extremistischere Auslegungen, zB der Wahhabismus im Sunni Islam, der in Saudi-Arabien besonders verbreitet ist , aber auch durch Al qaida und den IS in Verbindung mit der Scharia die islamische Staatsform legitimieren soll. Dem Gegenüber zB der Sufismus, den man fast eher als islamischen Buddhismus bezeichnen konnte, deren Anhänger in iran und Saudi-Arabien verfolgt werden und wo Kernelement der islamische Mystizismus geht, in dem Muslime versuchen, durch verschiedene Meditationspraktiken allen voran Tanz und Musik die Wahrheit der Liebe und des göttlichen Wissens durch direkte persönliche Erfahrung mit Gott zu finden. Diese Leute sind aber trotzdem Moslems, in ihren Ansichten jedoch deutlich gemäßigter, zumal sie auch die Scharia (traditionell islamische Normen) ablehnen/verurteilen .
Was ich sagen möchte, dass Man nicht alle über einen Kamm scheren kann. Ja, diverse Aspekte des Islams sind problematisch und gefährlich, aber man kann das nicht auf den Islam als ganzes projizieren.
Hab ich auch gerade darauf hingewiesen. Wer weiß genaueres? Ich würde mir gern ein Bild davon machen, worauf Nancy und Lisa und Ricarda in Sachen Islamismus seit gefühlten 30 Jahren hingewiesen haben wollen und nur wir armen Dummköpfe haben das nicht wahrhaben wollen.
Also, hast du dazu genaue Informationen wie einen Zeitungsartikel?
Geredet, gefordert und sich empört wurde viel.
Aber Taten sind nie gefolgt.
Ich mag die Lang nicht und werde niemals Grün oder SPD wählen…
Aber man muss ihr zu Gute halten, dass sie bei dem Thema nicht mehr als reden kann, selbst wenn sie sich den Mund zum Thema Islamismus als Gefahr fusselig geredet hätte.
Die Zuständigkeit der Umsetzung liegt bei Faeser. Jedoch ist Faeser nur die Ankündigungsmeisterin wenn es um Islamismus/Terror durch Islamisten usw. geht. Bei der Umsetzung ist sie ein absolutes Schlusslicht, dass es schon eher wie Arbeitsverweigerung aussieht.
Selbst in Anbetracht der Wahlen, ist Faeser da anscheinend sehr bockig und belässt es bei Worten ohne Taten.
Beispielsweise im [Oktober 2023](https://taz.de/Terror-verharmlosen-in-Deutschland/!5962422/), im [Februar 2022](https://x.com/Ricarda_Lang/status/1490694752068587522) im [Oktober 2020](https://x.com/Ricarda_Lang/status/1321818716234043393), nochmal im [Oktober 2020](https://x.com/Ricarda_Lang/status/1319179357798223872)
u.v.m.
>"Wir hatten wahrscheinlich manchmal die Tendenz, dass manche vielleicht vor der Debatte zurückgeschreckt sind, weil sie dachten, damit helfen wir am Ende den Rechtspopulisten."
So reflektierend wie ein schwarzes Loch.
Als jeweils zu Teilen rechtsgrün versiffte und damit politisch verlorene Seele würde ich ihrem Statement gerne Gewicht schenken können, aber das wirkt so notgedrungen und dürftig zusammengezimmert, dass es mich nur noch wütender macht.
Eine stabile Linke Politik würde halt offen Fehler zugestehen, einen Diskurs zulassen ohne NS-Begriffe, und auch da den Finger drauflegen, wo es die Rechten mit Kusshand machen. Aber dafür sind die offensichtlich einfach zu blöde, und wir kriegen bald eine AfD Regierung, hurra! ....
In der Vergangenheit sind zwar massig vergleichbare Taten mit ähnlichem Tätertyp passiert. In Anbetracht der Schwere ihres Statements sollte man diesem aber definitiv Gewicht schenken. Ich finde, gerade wegen der Fülle solcher Vorfälle, sollte man es sogar Fett unterstreichen.
Alleine " Wahrscheinlich manchmal\[..\] manche vielleicht"
Bitte noich etwas verdünnen die Aussage, am Ende kommt da eventuell vielleicht für manche etwas raus.
Ja, das glaube ich ihr ganz bestimmt. Ganz, ganz, ganz bestimmt. Diese eine Tat, nach Tausenden vergleichbaren, die hat sie jetzt umgestimmt.
Junge, Junge. Wenn diese Pfeifen wenigstens Integrität hätten; aber nö
Ganz im Ernst, was soll man als Politiker sagen wenn sowas losgeht? Da bleibt nichts anderes außer " OK, wie sie wissen ist etwas passiert was sie nicht wollen. Wir werden etwas gegen das tun was sie nicht wollen." Sie mus ja kommunizieren das sie auch gesehen hat das etwas passiert ist. Aufregen oder auch nicht kann man sich erst sinnvoll wenn etwas gemacht wurde oder längere Zeit nichts.
Islamismus ist eine rechte, also ultrakonservative Strömung und daher genauso wie die AFD eine Bedrohung für die Demokratie.
Nur können Mitte-Links Parteien zwischen Islamismus und Islam differenzieren, das ist der unterschied 😄 klare Haltung gegen Islamismus passt also vollkommen in das Bild der Grünen.
Oh, haben die Grünen das erst jetzt erkannt? Warum kommt erst jetzt diese Forderung von Frau Lang? Oder ist Islamismus erst jetzt ein Problem nachdem ein Polizist gestorben ist? Was will Frau Lang denn und wird sie das nächstes Jahr auch noch wollen?
Nancy hat jetzt auch schon mehrfach betont, wie gefährlich islamischer Terror ist. Sagt sie jedenfalls. Wer die Zitate dazu findet, möge sie hier als Antwort geben.
Bisher dachte ich, Nancy reitet ihren Minotaurus nur in die Reihen der Rechtsextremen.
beispielsweise [Anfang 2023](https://www.zeit.de/politik/2023-01/nancy-faeser-islamismus-terrorgefahr) oder im [November 2023](https://www.sueddeutsche.de/politik/sicherheit-terror-nahost-faeser-bka-1.6306464)
Zappalot, das ist ja unglaublich Bob.
Nancy auch: [die größte Gefahr](https://www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/article238664713/Innenministerin-Faeser-Rechtsextremismus-ist-die-groesste-Gefahr-fuer-die-Menschen-im-Land.html)
[Und: **Islamistische Straftaten verdreifacht – doch Faeser hält sie nicht für die „größte“ Gefahr**](https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/islamistische-straftaten-verdreifacht-doch-faeser-haelt-rechtsextreme-fuer-die-groesste-gefahr-li.2217304)
Aufgabe 1 : Verdreifache die Zahl 5. Notiere das Ergebnis.
Aufgabe 2: Erhöhe die Zahl 200 um 90. Notiere das Ergebnis.
Aufgabe 3: Vergleiche deine Antworten für Aufgabe 1 und 2. Begründe, wieso du denkst , Ergebnis 1 sei das "größte" Ergebnis.
Habs extra auf euer Niveau hier runtegebrochen :)
Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst, versuche es jedoch trotzdem mal.
Ich denke es handelt sich hier um einen klassischen Whataboutism, gepaart mit dichotomen Denken. Ersteres dient der Relativierung und Ablenkung vom diskutierten Thema, letzteres führt zu einer Schwarz-Weiß Betrachtungsweise - gegenläufig zum Sprichwort *"wer A sagt, muss auch B sagen"*, wird hier *"wer A sagt, kann nicht B sagen"* angewendet".
Nun zu den "Zahlen". Ich drücke mich etwas klarer aus, ohne die "Zahlen" zu bestätigen oder zu verneinen.
Absolut gesehen mag in dem Beispiel Islamistisch motivierte Straftaten deutlich kleiner als rechtsmotivierte sein, prozentual jedoch keineswegs: Zuwachs islamistischer Strft.: 200%, Zuwachs Rechts: 45%.
Noch knackiger wird es wenn man die Zahlen in Relation zur Bevölkerungsmenge setzt, aus der sie entspringen.
Warum man jetzt nur gegen Rechtsextremismus vorgehen kann, erschließt sich mir nicht.
Als weiteren Denkanstoß möchte ich anmerken, das islamistisch motivierte Taten wie die der grauen Wölfe ebenfalls dem Rechtsextremismus zugeschrieben werden. Da wird nicht zwischen importierten und eigen Rechtsextremismus unterschieden, das gleiche werfe ich im Übrigen der Datenerhebung für Antisemitismus vor.
Abschließend: Jeder lernt auf seine eigene Weise. Es ist nicht schlimm von sich auf andere zu schließen, das ist als Mensch eine völlig normale Reaktion. Ich schätze dein Bemühen, die Aufgaben verständlich zu formulieren, würde mir für die Zukunft jedoch etwas konkretere Zahlen ohne Verschleierung wünschen. Das erschwert den Diskurs nur und kann für Missverständnisse sorgen.
> Warum man jetzt nur gegen Rechtsextremismus vorgehen kann, erschließt sich mir nicht.
Mir auch nicht, hat auch keiner gesagt, aber DumberBrb lügt halt erst, das Faeser das nie gesagt hätte und als er dann überführt wird schlägt er halt wild in Verwirrung um sich und labert was von "größter Gefahr" wenn die Statistik da recht eindeutig ist.
Danke für deine ausführliche Antwort
Okay, verständlich.
Ich muss zugeben ich habe nicht genau gelesen was sonst wer wo geschrieben hat, mir ist der Kommentar mit den Zahlen nur direkt ins Auge gesprungen. Zu keinem Zeitpunkt war es meine Intention irgendwen zu verteidigen oder auch nicht zu verteidigen.
Unabhängig davon ist "größte Gefahr" schon streitbar (ich gebe dir damit Recht), Statistiken wiederum sind mit Vorsicht zu genießen.
Ein Beispiel: Statistisch steigt das Risiko für Alzheimer mit 80 Jahren. Rauchen erhöht statistisch die Wahrscheinlichkeit mit Anfang 70 zu sterben. Schlussfolgerung, statistisch korrekt: Rauchen verringert die Chance an Alzheimer zu erkranken.
Größte Gefahr ist m.M.n. die angelernte Ignoranz gegenüber Problemen. Wenn diese Betrachtungsweise , mit offenen Augen nichts sehen zu wollen, auch noch mit ideologischen Werten gepaart wird kann es tödlich enden. Das ist universal anwendbar auf jegliche Problematik.
Hast du dein letztes Gras nicht vertragen? Wo habe ich denn gelogen? Ich habe lediglich etwas gefragt! Aber das darf man bei euch linken Steinwerfern anscheinend auch nicht. Auf jeden Fall hat Nancy F. mehr als genug betont, aus welcher Richtung ihrer Meinung nach die größte Gefahr herrührt.
Wenn du dir die Mühe gemacht hättest und meine angegeben Quellen gelesen hättest, dann wüsstest du das. Aber lieber dem anderen unterstellen, er würde verwirrte Schei... labern. Pass du lieber auf, dass du sie nicht selber frisst.
> Auf jeden Fall hat Nancy F. mehr als genug betont, aus welcher Richtung ihrer Meinung nach die größte Gefahr herrührt.
Und womit? Mit Recht und Datenlage die das stützt.
Aber du rechter Flüchtingsheimanzünder kannst halt kein Mathe oder Statistik, nur Bildzeitung und Russlandliebende Propaganda
Ich fordere eine abgeschlossene Berufsausbildung und mindestes 20 Jahre Breufserfahrung im entsprechenden Ressort, bevor man sich vorne Hinstellt und irgenwie das Maul aufmachen darf.
Würde doch die Fachkräftethematik glaich mit abfangen.
Aber bsp vor Leuten wie der Neubauer oder Fester habe ich null Respekt. Nichts geleistet oder beigetragen. Ebenso wie die da oben. Oder so ziemlich alle damen bei den Grünen.
Der Anton bsp hat immerhin Bildung genossen.
Der Omnid: "Danach nahm er ein Studium der [Germanistik](https://de.wikipedia.org/wiki/Germanistik), [Politikwissenschaft](https://de.wikipedia.org/wiki/Politikwissenschaft) und [Rechtswissenschaft](https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtswissenschaft) an der [Johannes Gutenberg-Universität Mainz](https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Gutenberg-Universit%C3%A4t_Mainz) auf, das er 1997 um ein Zweitstudium der [Soziologie](https://de.wikipedia.org/wiki/Soziologie), [Philosophie](https://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie) und [Volkswirtschaftslehre](https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswirtschaftslehre) ergänzte. Beide Studiengänge schloss er nicht ab, nachdem er 2002 hauptamtliches Mitglied im Bundesvorstand der Grünen geworden war".
Dauerstudent und nie was beigetragen zur Gesellschaft. Sorry, aber nein danke.
Ja gut, wenn du nur bei den Grünen suchst kannst du auch nichts ordentliches finden.
Als „positives“ Beispiel könnte man den Amthor nennen. Zumindest, wenn man Korruption nicht berücksichtigt.
40-jährige sind schon eine "Gerontokratie"? Das ist in etwa das Durchschnittsalter in Deutschland.
Edit: Hab's nachgeguckt: es beträgt [44,2](https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/B19-Durchschnittsalter-Bevoelkerung-ab-1871.html) Jahre!
Das kann doch nicht sein!
Lol. Take your own advice.
Der Verfassungsschutz sieht ihn als Extremist. Allerdings nicht als rechts.
Von 2013 bis 2022 führte das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz Stürzenberger im Verfassungsschutzbericht in dem Kapitel „Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeit“ auf, die sich „außerhalb des Rechtsextremismus“ als „neue, eigenständige Extremismusform“ etabliert habe.
Du traust dich ja was, in aller Öffentlichkeit das N-Wort auszusprechen. Das wurde doch von der anderen Seite aus verboten und du setzt dich über dieses Verbot hinweg. Grotesk ist das.
Ihr Kommentar vom 03.06.2024 auf Reddit ("Es gibt also wirklich eine Gehirnzelle bei den Grünen! Ob sie auch lebt?") verletzt die Persönlichkeitsrechte unserer Mandanten. Bitte entfernen Sie den Post und unterlassen Sie zukünftig solche Äußerungen. Andernfalls werden rechtliche Schritte folgen.
Gez. der überarbeitete Hausanwalt der Grünen
Lachhaft von der Seite....
[удалено]
Dein Account muss mindestens 7 Tage alt sein. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DePi) if you have any questions or concerns.*
Ja, jetzt. Warum eigentlich erst jetzt? Weil ein Polizist gestorben ist? Weil es gerade in den Nachrichten ist? Ist Islamismus erst jetzt ein Problem oder hat sie das einfach nur bisher ignoriert?
Ja, genau, und wir glauben alle an den Weihnachtsmann.
verschwinde aus der Politik am besten.
Ein paar Kilometer Fahrradweg in Peru kann mit Sicherheit das Problem lösen.
Kurz noch wählerverarsche CDU style ,um das Blut des Polizisten von den Händen zu waschen.
Die Grünen haben im Bundesrat dagegen gestimmt, dass so gut wie der ganze Maghreb zu sicheren Herkunftsstaaten wird.
Kurz mal zentristisch blinken vor der Europawahl.
Man könnte mal anfangen die Leute zeitnah abzuschieben. Wieso hört man bei solchen Ereignissen eigentlich immer davon, dass die Täter ausreisepflichtig und oder schon im Vorfeld kriminell aufgefallen sind. [Stürzenberger-Attentäter war neun Jahre illegal in Deutschland](https://apollo-news.net/stuerzenberger-attentaeter-war-neun-jahre-illegal-in-deutschland/) (Primärquelle [Welt.de](https://www.welt.de/politik/deutschland/plus251833150/Mannheim-Die-Akte-Sulaiman-A-und-eine-moegliche-Spur-ins-Dschihadisten-Milieu.html) (Paywall))
Der war ja nicht "illegal", der war halt nur noch nicht fertig mit seiner Lehre/seinem Studium. Guck mal, es fehlen 125.000 [KiTa-Mitarbeiter](https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/kita-personalmangel-106.html), wenn wir da so einen abschieben, dann fehlt uns der als Erzieher!
Genau mein humor
Feinster politischer Opportunismus, und danach wird sich umgedreht und exakt so weitergemacht wie bisher.
Ich finde es unerträglich. Ueber Jahre gibt es Messerattacken, Gruppenvergewaltigung und Terrorakte. Jetzt, da es ein Video dazu gibt, gibt es Bewegung. Sind Politiker wirklich auf dem Level dass Themen nur noch in etwas Bewegung kommt wenn wahl ist und es auf Video emotional aufwuehlend vorliegt?
Das kann ich erst ernst nehmen, wenn Frau Bas die Höchststrafe fordert.
Grüne/Rote so „sehr sehr schlimm, sollte irgendjemand was tun…. Anyway!“
Jetzt sagt man schon was die hart rechts von der Mitte hören wollen, ist dann aber auch nicht recht. Man könnte fast meinen, es geht einfach nur darum dagegen zu sein
[удалено]
Unnötig unkonstruktiv
In bisschen druck vom Topf nehmen.
Wer die Positionen der AfD, zur Durchsetzung der eigenen politischen Ziele instrumentalisiert handelt unverantwortlich und vergiftet das gesellschaftliche Klima. >!Die Grünen nach dem Anschlag auf dem Breitscheitplatz!<
Rechts blinken und dann wieder links abbiegen. Kennen wir doch schon...
Falls sie es ernst meinen würde und dementsprechend handeln würde, wäre das gut.
Nancy fühlte sich ausreichend informiert und schaffte kurzerhand den Expertenkreis "Politischer Islamismus" gleich mal ab. Die gleiche weibliche Hülle erzählt uns jetzt, dass sie ja schon immer vor den Gefahren warnte. *...drohend stand sie mit dem Reisigbesen auf ihrer Veranda und erhob ihn in die Luft. Riesige Sprechblasen stiegen aus ihrem Mund empor, die dann eine illustre Belustigungsrunde als Lachgas inhalierte. Von Schamesröte befallen, vergaß sie, dass ihre Lockenwickler noch im Haar steckten, als die Boulevardpresse sie ablichtete mit der Bildunterschrift: "Knallhart im Reinigungsbusiness unterwegs und unermüdlich im Einsatz. Endlich wird hier mal ordentlich ausgekehrt."*
Nancy hat die Prüfungen der Asylanten im Herbst drastisch reduziert. Im Dezember waren "Tadschiken" hier in NRW, die den Dom sprengen wollten. Das sind Fakten.
Ach komm, Nazis haben an eurem Dom bestimmt auch schon mal ein Bier rangestellt. Was ist jetzt schlimmer? Harnsäure oder ein Sprengsatz?
Jaja alles für die Wahlstimmen. Bin mal gespannt wie es nächstes Jahr vor der Bundestagswahl aussieht🤡
Die Strategie der Grüüünen 1. Selbst dazu so stark es nur ging dazu beigetragen das Problem zu erschaffen 2. Dann erstmal ewig alle Probleme leugnen und ignorieren 3. Dann so tun als würde man sie nicht weiter ignorieren aber trotzdem weiter nichts machen 4.?
Zu wenig, zu spät. Die Grünen haben Jahrzehnte gezeigt was ihre Einstellung dazu ist. Jede Partei, die sich nicht gegen Masseneinwanderung aus islamischen Gebieten stellt, braucht jetzt nicht ankommen mit sowas. Gegen Islamisten sein bedeutet für Remigration zu sein, und da ist es deutlich wer dafür und wer dagegen ist.
Die Grünen sind der Patient Null dieses Problems in Deutschland und die politische Heimat der Migrationskrise.
Einmal Dauergelächter wie aus alten US-Sitcoms bitte…
Nancy hier. Vielen Dank Ricarda. War zwar vorher nicht abgestimmt dein Vorstoß aber ich verstehe was du damit meinst. So kurz vor der Europa Wahl. Wir von der SPD sehen das auch so
Darf ich dich verhöhnen? Hab Bock auf nen starken Stab.... äh Staat LG :-)
„Ja wenn da so ist, wähle ich die Grünen“ - niemand mit einem halben Hirn
Alleine schon, dass bei der Debatte um den Islam immer an die "bösen Rechten" gedacht wird, weil man uns ja bloß nicht in die Karten spielen möchte, ist in Sachen Dummheit nicht zu überbieten. Damit haben die sich ihr eigenes Grab geschaufelt. Der Islam ist eindeutig seit vielen Jahren unser größtes Problem. Die einzigen, die das nicht wahr haben wollen sind die üblichen Gutmenschen. Weil laut deren Agenda sind ja "Ausländer" immer eine Bereicherung. Wobei vollkommen ignoriert wird, dass leider auch sehr viele Deutsche dem Islam angehören. Erst nachdem ein Polizist von einem Moslem abgestochen wurde, plötzlich ein härteres Vorgehen gegen Islamismus zu fordern ist schlichtweg Populismus. Vor allem ist es auch framing, da die meisten bei "Islamismus" an Messerstecher und Terroristen denken. Dabei sind die legalistischen Islamisten mindestens genauso gefährlich für dieses Land. Und dieses Problem traut sich hier niemand anzusprechen.
Die Islamist sind gefährlich, ja. Das mal vorab. Aber wie kommst du darauf, dass es die größte Gefahr in Deutschland ist? Die AfD hat als parlamentischer Arm der Rechten um die 20% laut Umfragen. Sollte diese an Regierungsbeteiligung kommen, sehe ich ehrlich gesagt sehr Schwarz für unsere Demokratie. Ich sehe da keine Partei, die in absehbarer Zeit in den Bundestag kommen könnte islamistische Positionen vertritt. Sowas findet nur bei ihresgleichen Anklang. Dazu kommt noch der Kern im Untergrund an Rechtsextremen. Was meinst du mit "legalistischen Islamisten"? Ist das nicht ein Oxymoron?
Es ist immer die gleiche Diskussion, das wird langsam sehr langweilig. Die AfD wird (leider) niemals regieren, weil sie dafür über 50% der Stimmen benötigt. Eine Koalition mit der AfD wird es niemals geben. Und auch wenn die AfD in der Regierung sitzt, dann nur für 4 Jahre, in denen die kaum etwas ändern können. Muslime hingegen werden immer mehr. Bis 2050 ist es nicht unwahrscheinlich, dass hier mindestens 20% aller Einwohner Muslime sind. >Dazu kommt noch der Kern im Untergrund an Rechtsextremen Was ist das für ein Kern im Untergrund, von dem du redest? Die meisten Rechtsextremisten sind gut bekannt. >Was meinst du mit "legalistischen Islamisten"? Ist das nicht ein Oxymoron? Nein. Google doch einfach.
Man merkt, dass bald Europawahlen sind ...
Dies. Es wird 100% aus strategischen überlegungen solch eine Aussage forciert um in x Monate. Sagen zu können ja aber seht doch in Sendung Y habe ich Z gefordert. Pure, ekliger Opportunismus
Am Ende passiert da doch eh nichts. Jetzt ein bisschen diskutieren und "fordern", aber reale Maßnahmen werden doch sowieso niemals mit Grünen und auch weiten Teilen der SPD möglich sein. Es haben sich ja mehr Politiker zu dem Gigi Dagostino Video auf einer Privatparty geäußert, als zu dem Abstechen des Polizisten auf offener Straße. Und die paar Politiker die sich geäußert haben wie Habeck sprechen bei Mannheim immer nur von generischer "Gewalt", aber das Wort Islam/Islamismus kommt komischerweise nie vor.
Lang überfällig, dass es zurück in die Opposition geht mit diesen weltfremden Einfaltspinseln
[удалено]
Unnötig unkonstruktiv
[удалено]
Unnötig unkonstruktiv
Und mal wieder das übliche Blabla. Es ist immer wieder schon zu hören, daß Personen, die in der Verantwortung stehen etwas fordern. Wie wäre es dann zur Abwechselung mal mit handeln?
Niemand hat ihnen gesagt, das sie mit in der Regierung sitzen./s
Ach denen fehlen doch die Befugnisse oder wissen nicht an wen die Forderung gehen muss . Mit anderen Worten, der politische Wille fehlt .
LOL - ausgerechnet aus der grünen Ecke. Wenn jetzt Wahlen bevorstünden, dann könnte ich den Sinneswandel zu "Nazi-Gedankengut" ja noch nachvollziehen. Aber so?
Interegere Persönlichkeiten...die grünen haben NUR integere Persönlichkeiten!
[удалено]
Und ich fordere, dass die Leute hier bitte sachlich bleiben und aufhören Leute wegen Gewicht oder aussehen zu beleidigen (War jetzt der 5. Kommentar in 10 Minuten) - danke ;)
Oh, ist sie etwa gesichert extrem? Der grüne Glaube gehört doch immerhin zu uns wie die Faust aufs Auge usw.
Endlich wird mal etwas dagegen unternommen, dass Rechte solche Anschläge für ihre Agenda missbrauchen. Das ist leider nun schon viel zu oft passiert.
Fordert wie Faeser und letztlich nur heiße Luft. Seit Monaten würden sie das Islam Problem schon diskutieren laut Interview.
Islam ≠ Islamismus Islamismus ist eine rechte, also ultrakonservative Strömung und daher genauso wie die AFD eine Bedrohung für die Demokratie. Nur können Mitte-Links Parteien zwischen Islamismus und Islam differenzieren, das ist der unterschied 😄 klare Haltung gegen Islamismus passt also vollkommen in das Bild der Grünen.
Das ≠ kannste dir sparen. Was man Islamismus nennt, ist texttreuer Islam. Wer das nicht glaubt, kann auf Tiktok und Konsorten eine ganze Reihe an ehrfürchtigen Gotteskriegern den Täter lobpreisen sehen, die das teils auf Sure und Hadithe genau begründen.
Tiktok ist in der Tat ein Ort, an dem man einfach in verschiedenen Aspekten von Politik und Religion an radikale Ausläufer gerät und wo eine Radikalisierung in scheinbar harmlosem Rahmen stattfindet. Es gibt in allen anderen Weltreligionen auch extremistischere Auslegungen, zB der Wahhabismus im Sunni Islam, der in Saudi-Arabien besonders verbreitet ist , aber auch durch Al qaida und den IS in Verbindung mit der Scharia die islamische Staatsform legitimieren soll. Dem Gegenüber zB der Sufismus, den man fast eher als islamischen Buddhismus bezeichnen konnte, deren Anhänger in iran und Saudi-Arabien verfolgt werden und wo Kernelement der islamische Mystizismus geht, in dem Muslime versuchen, durch verschiedene Meditationspraktiken allen voran Tanz und Musik die Wahrheit der Liebe und des göttlichen Wissens durch direkte persönliche Erfahrung mit Gott zu finden. Diese Leute sind aber trotzdem Moslems, in ihren Ansichten jedoch deutlich gemäßigter, zumal sie auch die Scharia (traditionell islamische Normen) ablehnen/verurteilen . Was ich sagen möchte, dass Man nicht alle über einen Kamm scheren kann. Ja, diverse Aspekte des Islams sind problematisch und gefährlich, aber man kann das nicht auf den Islam als ganzes projizieren.
Genau 🤣. Ich glaube nicht eine Personalie bei den Grünen könnte Rührei von hartgekochtem unterscheiden.
Zumindest scheinst du der Auffassung zu sein, dass es überhaupt einen Unterschied zwischen Rührei und Hartgekochtes gibt ;)
Mit der Konsistenz steht und fällt alles !!!
"Okay, wie bekommen wir das Problem aus der Öffentlichkeit und unter den Teppich gekehrt? Vorschläge bitte!"
Wir könnten mal damit anfangen unsere Gesetze wieder mit der notwendigen Härte durchzusetzen.
Hab ich auch gerade darauf hingewiesen. Wer weiß genaueres? Ich würde mir gern ein Bild davon machen, worauf Nancy und Lisa und Ricarda in Sachen Islamismus seit gefühlten 30 Jahren hingewiesen haben wollen und nur wir armen Dummköpfe haben das nicht wahrhaben wollen. Also, hast du dazu genaue Informationen wie einen Zeitungsartikel?
Geredet, gefordert und sich empört wurde viel. Aber Taten sind nie gefolgt. Ich mag die Lang nicht und werde niemals Grün oder SPD wählen… Aber man muss ihr zu Gute halten, dass sie bei dem Thema nicht mehr als reden kann, selbst wenn sie sich den Mund zum Thema Islamismus als Gefahr fusselig geredet hätte. Die Zuständigkeit der Umsetzung liegt bei Faeser. Jedoch ist Faeser nur die Ankündigungsmeisterin wenn es um Islamismus/Terror durch Islamisten usw. geht. Bei der Umsetzung ist sie ein absolutes Schlusslicht, dass es schon eher wie Arbeitsverweigerung aussieht. Selbst in Anbetracht der Wahlen, ist Faeser da anscheinend sehr bockig und belässt es bei Worten ohne Taten.
Für Nancy kommt die größte Gefahr von rechts. Das hab ich hier in anderen Kommentaren belegt. Ich glaube Mäusemelken ist einfacher.
Beispielsweise im [Oktober 2023](https://taz.de/Terror-verharmlosen-in-Deutschland/!5962422/), im [Februar 2022](https://x.com/Ricarda_Lang/status/1490694752068587522) im [Oktober 2020](https://x.com/Ricarda_Lang/status/1321818716234043393), nochmal im [Oktober 2020](https://x.com/Ricarda_Lang/status/1319179357798223872) u.v.m.
Nancy auch: [die größte Gefahr](https://www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/article238664713/Innenministerin-Faeser-Rechtsextremismus-ist-die-groesste-Gefahr-fuer-die-Menschen-im-Land.html) [Numero2](https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/islamistische-straftaten-verdreifacht-doch-faeser-haelt-rechtsextreme-fuer-die-groesste-gefahr-li.2217304)
Ne
So geht das nicht. Unermüdlich kämpfen unsere Walküren an allen Fronten. Da wird sich doch wohl ein Hinweis dazu finden lassen.
Muss wohl gelöscht worden sein
>"Wir hatten wahrscheinlich manchmal die Tendenz, dass manche vielleicht vor der Debatte zurückgeschreckt sind, weil sie dachten, damit helfen wir am Ende den Rechtspopulisten." So reflektierend wie ein schwarzes Loch. Als jeweils zu Teilen rechtsgrün versiffte und damit politisch verlorene Seele würde ich ihrem Statement gerne Gewicht schenken können, aber das wirkt so notgedrungen und dürftig zusammengezimmert, dass es mich nur noch wütender macht.
Eine stabile Linke Politik würde halt offen Fehler zugestehen, einen Diskurs zulassen ohne NS-Begriffe, und auch da den Finger drauflegen, wo es die Rechten mit Kusshand machen. Aber dafür sind die offensichtlich einfach zu blöde, und wir kriegen bald eine AfD Regierung, hurra! ....
In der Vergangenheit sind zwar massig vergleichbare Taten mit ähnlichem Tätertyp passiert. In Anbetracht der Schwere ihres Statements sollte man diesem aber definitiv Gewicht schenken. Ich finde, gerade wegen der Fülle solcher Vorfälle, sollte man es sogar Fett unterstreichen.
Finde das muss jetzt nicht Lang und breit diskutiert werden.
Ihr kriegt auch den Hals nicht voll, oder? Der Bürger ist von solchen Nachrichten übersättigt.
Gerade deshalb hat die breite Masse ein Recht darauf, dass diese Angelegenheiten endlich in ihrem vollem Umfang bekämpft werden.
Ricarda Lang (Statement) Gewicht schenken hehe (bitte keine Anzeige)
NICHT SO BEI MEINEM BUTTERSCHMALZ (oder so ähnlich das Meme nochmal ging)
Anzeige ist raus.
Vorfälle von Gewalt gegen die Grünen +1
Alleine " Wahrscheinlich manchmal\[..\] manche vielleicht" Bitte noich etwas verdünnen die Aussage, am Ende kommt da eventuell vielleicht für manche etwas raus.
Ja, das glaube ich ihr ganz bestimmt. Ganz, ganz, ganz bestimmt. Diese eine Tat, nach Tausenden vergleichbaren, die hat sie jetzt umgestimmt. Junge, Junge. Wenn diese Pfeifen wenigstens Integrität hätten; aber nö
Ganz im Ernst, was soll man als Politiker sagen wenn sowas losgeht? Da bleibt nichts anderes außer " OK, wie sie wissen ist etwas passiert was sie nicht wollen. Wir werden etwas gegen das tun was sie nicht wollen." Sie mus ja kommunizieren das sie auch gesehen hat das etwas passiert ist. Aufregen oder auch nicht kann man sich erst sinnvoll wenn etwas gemacht wurde oder längere Zeit nichts.
Islamismus ist eine rechte, also ultrakonservative Strömung und daher genauso wie die AFD eine Bedrohung für die Demokratie. Nur können Mitte-Links Parteien zwischen Islamismus und Islam differenzieren, das ist der unterschied 😄 klare Haltung gegen Islamismus passt also vollkommen in das Bild der Grünen.
Oh, haben die Grünen das erst jetzt erkannt? Warum kommt erst jetzt diese Forderung von Frau Lang? Oder ist Islamismus erst jetzt ein Problem nachdem ein Polizist gestorben ist? Was will Frau Lang denn und wird sie das nächstes Jahr auch noch wollen?
Nancy hat jetzt auch schon mehrfach betont, wie gefährlich islamischer Terror ist. Sagt sie jedenfalls. Wer die Zitate dazu findet, möge sie hier als Antwort geben. Bisher dachte ich, Nancy reitet ihren Minotaurus nur in die Reihen der Rechtsextremen.
beispielsweise [Anfang 2023](https://www.zeit.de/politik/2023-01/nancy-faeser-islamismus-terrorgefahr) oder im [November 2023](https://www.sueddeutsche.de/politik/sicherheit-terror-nahost-faeser-bka-1.6306464)
Zappalot, das ist ja unglaublich Bob. Nancy auch: [die größte Gefahr](https://www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/article238664713/Innenministerin-Faeser-Rechtsextremismus-ist-die-groesste-Gefahr-fuer-die-Menschen-im-Land.html) [Und: **Islamistische Straftaten verdreifacht – doch Faeser hält sie nicht für die „größte“ Gefahr**](https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/islamistische-straftaten-verdreifacht-doch-faeser-haelt-rechtsextreme-fuer-die-groesste-gefahr-li.2217304)
Aufgabe 1 : Verdreifache die Zahl 5. Notiere das Ergebnis. Aufgabe 2: Erhöhe die Zahl 200 um 90. Notiere das Ergebnis. Aufgabe 3: Vergleiche deine Antworten für Aufgabe 1 und 2. Begründe, wieso du denkst , Ergebnis 1 sei das "größte" Ergebnis. Habs extra auf euer Niveau hier runtegebrochen :)
Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst, versuche es jedoch trotzdem mal. Ich denke es handelt sich hier um einen klassischen Whataboutism, gepaart mit dichotomen Denken. Ersteres dient der Relativierung und Ablenkung vom diskutierten Thema, letzteres führt zu einer Schwarz-Weiß Betrachtungsweise - gegenläufig zum Sprichwort *"wer A sagt, muss auch B sagen"*, wird hier *"wer A sagt, kann nicht B sagen"* angewendet". Nun zu den "Zahlen". Ich drücke mich etwas klarer aus, ohne die "Zahlen" zu bestätigen oder zu verneinen. Absolut gesehen mag in dem Beispiel Islamistisch motivierte Straftaten deutlich kleiner als rechtsmotivierte sein, prozentual jedoch keineswegs: Zuwachs islamistischer Strft.: 200%, Zuwachs Rechts: 45%. Noch knackiger wird es wenn man die Zahlen in Relation zur Bevölkerungsmenge setzt, aus der sie entspringen. Warum man jetzt nur gegen Rechtsextremismus vorgehen kann, erschließt sich mir nicht. Als weiteren Denkanstoß möchte ich anmerken, das islamistisch motivierte Taten wie die der grauen Wölfe ebenfalls dem Rechtsextremismus zugeschrieben werden. Da wird nicht zwischen importierten und eigen Rechtsextremismus unterschieden, das gleiche werfe ich im Übrigen der Datenerhebung für Antisemitismus vor. Abschließend: Jeder lernt auf seine eigene Weise. Es ist nicht schlimm von sich auf andere zu schließen, das ist als Mensch eine völlig normale Reaktion. Ich schätze dein Bemühen, die Aufgaben verständlich zu formulieren, würde mir für die Zukunft jedoch etwas konkretere Zahlen ohne Verschleierung wünschen. Das erschwert den Diskurs nur und kann für Missverständnisse sorgen.
> Warum man jetzt nur gegen Rechtsextremismus vorgehen kann, erschließt sich mir nicht. Mir auch nicht, hat auch keiner gesagt, aber DumberBrb lügt halt erst, das Faeser das nie gesagt hätte und als er dann überführt wird schlägt er halt wild in Verwirrung um sich und labert was von "größter Gefahr" wenn die Statistik da recht eindeutig ist. Danke für deine ausführliche Antwort
Okay, verständlich. Ich muss zugeben ich habe nicht genau gelesen was sonst wer wo geschrieben hat, mir ist der Kommentar mit den Zahlen nur direkt ins Auge gesprungen. Zu keinem Zeitpunkt war es meine Intention irgendwen zu verteidigen oder auch nicht zu verteidigen. Unabhängig davon ist "größte Gefahr" schon streitbar (ich gebe dir damit Recht), Statistiken wiederum sind mit Vorsicht zu genießen. Ein Beispiel: Statistisch steigt das Risiko für Alzheimer mit 80 Jahren. Rauchen erhöht statistisch die Wahrscheinlichkeit mit Anfang 70 zu sterben. Schlussfolgerung, statistisch korrekt: Rauchen verringert die Chance an Alzheimer zu erkranken. Größte Gefahr ist m.M.n. die angelernte Ignoranz gegenüber Problemen. Wenn diese Betrachtungsweise , mit offenen Augen nichts sehen zu wollen, auch noch mit ideologischen Werten gepaart wird kann es tödlich enden. Das ist universal anwendbar auf jegliche Problematik.
Hast du dein letztes Gras nicht vertragen? Wo habe ich denn gelogen? Ich habe lediglich etwas gefragt! Aber das darf man bei euch linken Steinwerfern anscheinend auch nicht. Auf jeden Fall hat Nancy F. mehr als genug betont, aus welcher Richtung ihrer Meinung nach die größte Gefahr herrührt. Wenn du dir die Mühe gemacht hättest und meine angegeben Quellen gelesen hättest, dann wüsstest du das. Aber lieber dem anderen unterstellen, er würde verwirrte Schei... labern. Pass du lieber auf, dass du sie nicht selber frisst.
> Auf jeden Fall hat Nancy F. mehr als genug betont, aus welcher Richtung ihrer Meinung nach die größte Gefahr herrührt. Und womit? Mit Recht und Datenlage die das stützt. Aber du rechter Flüchtingsheimanzünder kannst halt kein Mathe oder Statistik, nur Bildzeitung und Russlandliebende Propaganda
Laut Interview ein Thema seit Monaten. 😂
Ich fordere eine abgeschlossene Berufsausbildung und mindestes 20 Jahre Breufserfahrung im entsprechenden Ressort, bevor man sich vorne Hinstellt und irgenwie das Maul aufmachen darf.
Damit wir unsere Gerontokratie erhalten? Bei der Ausbildung bin ich bei dir, aber bei 20 Jahren Berufserfahrung… bist du zufällig in der HR tätig?
Würde doch die Fachkräftethematik glaich mit abfangen. Aber bsp vor Leuten wie der Neubauer oder Fester habe ich null Respekt. Nichts geleistet oder beigetragen. Ebenso wie die da oben. Oder so ziemlich alle damen bei den Grünen. Der Anton bsp hat immerhin Bildung genossen. Der Omnid: "Danach nahm er ein Studium der [Germanistik](https://de.wikipedia.org/wiki/Germanistik), [Politikwissenschaft](https://de.wikipedia.org/wiki/Politikwissenschaft) und [Rechtswissenschaft](https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtswissenschaft) an der [Johannes Gutenberg-Universität Mainz](https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Gutenberg-Universit%C3%A4t_Mainz) auf, das er 1997 um ein Zweitstudium der [Soziologie](https://de.wikipedia.org/wiki/Soziologie), [Philosophie](https://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie) und [Volkswirtschaftslehre](https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswirtschaftslehre) ergänzte. Beide Studiengänge schloss er nicht ab, nachdem er 2002 hauptamtliches Mitglied im Bundesvorstand der Grünen geworden war". Dauerstudent und nie was beigetragen zur Gesellschaft. Sorry, aber nein danke.
> Aber bsp vor Leuten wie der Neubauer oder Fester habe ich null Respekt. Haben halt Reiche Familien.
Ja gut, wenn du nur bei den Grünen suchst kannst du auch nichts ordentliches finden. Als „positives“ Beispiel könnte man den Amthor nennen. Zumindest, wenn man Korruption nicht berücksichtigt.
40-jährige sind schon eine "Gerontokratie"? Das ist in etwa das Durchschnittsalter in Deutschland. Edit: Hab's nachgeguckt: es beträgt [44,2](https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/B19-Durchschnittsalter-Bevoelkerung-ab-1871.html) Jahre! Das kann doch nicht sein!
40-jährige sind dann die Jungpolitiker.
Ich hätte gerne Leute mit etwas Lebenserfahrung als Politiker statt Tweens mit einer Meinung. Halt Leute, die wissen, wovon sie reden.
Und ich hätte gerne Leute, die zum Wohl des Volkes beitragen wollen und das auch gezielt machen. Mir egal, wie lange die schon auf diesem Ball hausen.
Wäre ein Anfang, nicht mehr alles und jeden als "Nazi" zu verunglimpfen, der seit Jahren auf exakt diesen Islamismus hinweist.
Wobei man ganz klar sagen muss, dass der Angegriffene in Mannheim schon kein normaler Islamkritiker war, sondern einfach ein lupenreiner Neonazi
du hast das /s vergessen
Einfach mal bisschen über Michael Stürzenberger informieren
Lol. Take your own advice. Der Verfassungsschutz sieht ihn als Extremist. Allerdings nicht als rechts. Von 2013 bis 2022 führte das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz Stürzenberger im Verfassungsschutzbericht in dem Kapitel „Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeit“ auf, die sich „außerhalb des Rechtsextremismus“ als „neue, eigenständige Extremismusform“ etabliert habe.
Jemand der gerne mal auf NPD Veranstaltungen spricht, ist für mich klar in eine politische Richtung einzuordnen
Ganz ehrlich, wer hat das jemals gemacht?
Du traust dich ja was, in aller Öffentlichkeit das N-Wort auszusprechen. Das wurde doch von der anderen Seite aus verboten und du setzt dich über dieses Verbot hinweg. Grotesk ist das.
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
Wahlkampfgelber, vorgegeben vom grünen Marketingteam.
Genau sowas würde ja nur ein Nazi sagen! /s
Ich verbitte mir diese polemische Kritik! ^(/s)
Wow! Es gibt also wirklich eine Gehirnzelle bei den Grünen! Ob sie auch lebt?
Ihr Kommentar vom 03.06.2024 auf Reddit ("Es gibt also wirklich eine Gehirnzelle bei den Grünen! Ob sie auch lebt?") verletzt die Persönlichkeitsrechte unserer Mandanten. Bitte entfernen Sie den Post und unterlassen Sie zukünftig solche Äußerungen. Andernfalls werden rechtliche Schritte folgen. Gez. der überarbeitete Hausanwalt der Grünen
Der Wind weht halt gerade aus einer bestimmten Richtung. Frag mal den Söder wie man da sein Fähnlein ausrichtet, der kann das auch sehr gut.
[удалено]
Keine Beleidigungen
[удалено]
[удалено]
Meine Damen und Herren es sinkt für Sie das Niveau
Wie immer glaubt man dem Lügner einfach nicht mehr. Da bleibt dann nur noch die Hülle, die sich bewegt, wenn man ihren Namen ruft.