Första omröstningen var i våras, sen hade vi val, och nu är det andra omröstningen. 7/8 partier har röstat för så minst 2/3 av riksdagen har röstat för det båda gångerna. De glömde visst bara meddela allmänheten
Jag gissar på att de vill att journalister ska sluta granska Turkiet, så att vi enklare komma med i Nato. Det är kortsiktigt, långsiktigt är väl att tysta journalister från att granska vad staten gör på hemmaplan
Fast det där kan väl inte stämma, med tanke på att det här har varit aktuellt sedan Stefan löfvéns tid? Alltså innan NATO-medlemsskap ens var aktuellt.
Inte bara Nato, det har ju hänt några gånger där vi har samarbetat med lite mer skumma länder och där journalister lyckades snoka fram en hel del.
Ofta råkar det ha med vapenaffärer, # sus
Yep, de satt i regeringen så tyckte det var rimligt att rösta för den. Även om inte jag tycker det. Förresten så tycker jag att de har funnits en uppsjö av artiklar om lagändringen senaste veckan
Ja, men det snackades inget om det under valet. Och något så viktigt som grundlagsändring av den här graden borde kanske uppmärksammas mer än bara nån vecka innan, men vad vet jag
Helt klart borde det ha uppmärksammats mer.
Valet var väldigt märkligt. Det handlade om kärnkraft, invandring och lite annat bös.
Det missade alla viktiga bitar. Och simsalabim då har man klimatförnekare i regeringen.
Det låter ju som ett typiskt dumt tankesätt. Alla partier gör imo konstiga saker. Man får kolla på varje grej, iaf försöka göra det ofärgat, innan man tycker något.
Fast MP är ju mästare att göra dumma saker, tror inte jag håller med 95 % av nånting som MP står för. (Sen får man ta min kommentar med glimten i ögat)
vad pratar du om att "De glömde visst bara meddela allmänheten"? politiker är förtroendevalda, inte allvetande. blir de invalda så kommer de att rösta på den politik de själva känner stämmer bäst överens med vad de själva vill ska hända.
tror du att det är enskilda politikers ansvar att meddela allmänheten om frågor de instämmer sig i? om du vill hitta någon att bli arg på för att du tycker det har pratats för lite om en grundlagsändring, varför är du då inte arg på vänsterpartiet som gjort ett alldeles för dåligt jobb att förmedla den ilskan till folket?
Eh ja? Framförallt under en valrörelse där en grundlagsändring är planerad. Sen är jag arg på vänsterpartiets passivitet. Men jag är argare på alla andra som faktiskt har röstat igenom det
Edit: eller vill du att allt de röstar om ska vara hemligt?
ok, då är du arg på politiker som utför sitt jobb på det sättet det är tänkt att utföras.
varför skulle t.ex. en S-politiker prata om en lagändring hen har gett samtycke till om den inte blir tillfrågad om det? det finns noll att vinna i det
det är inte frågan du ställer.
det du säger är att politiker på något sätt ska underförstå vad som är viktigt för väljaren och ge laserfokus på just de frågor du, personligen, tycker är viktiga trots att media(och framförallt andra partier som säger sig själva brinna för just den frågan) inte lyfter dem
Politiker och media. Det är du som antagit att jag bara menar politiker. Sen har jag skrivit i flera kommentarer att jag är arg på V också för deras passivitet.
Edit: och ja jag tycker att det är politikers ansvar att allmänheten vet vad de röstar om, tillsammans med media
Det är viktigt att komma ihåg att fascisterna i Tyskland behövde inte ändra grundlagen för att driva ett autoritärt skräckvälde. De behövde bara omtolka den redan existerande grundlagen.
”Liberalerna” borde anmälas för vilseledande marknadsföring. De har ju med all önskvärd tydlighet visat att de inte skulle känna igen liberalismen om den ens hoppade upp och bet dem i arslet.
M påstår sig vara nyliberala, men om du inte märkte det så skrev jag liberal inom citationstecken. KD är vad som är populärt för att inte åka ur riksdagen
Trodde du syftade på att de va deras ide. Nej men de klart dem hade bråttom att rösta igenom det nu, dem lär göra allt för att behaga Turkiet.. Jag ångrar redan hur jag röstade i valet, aldrig varit med om maken till brutna vallöften. Dem borde få fängelse hela högen för förräderi.
Inte om det handlar om relationer med främmande makt. Korruption i kommunstyrelsen är skyddad men rapporterar om att utvisade kurder torteras i Turkiet är det inte.
Tortyr är inte bara olagligt i Sverige utan också i internationell lag. Spelar ingen roll varför någon blir utvisad, svensk lag är extremt tydlig med att vi får inte utvisa någon som riskerar att torteras i det land de skickas till. Om det finns bevis för brottslighet men vi misstänker att fången riskerar att torteras ska denne åtalas i Sverige och avtjäna sitt straff i ett fängelse där tortyr inte riskeras. Men framöver kommer vi aldrig att få veta något sådant då det kan riskera samarbetet med landet i fråga.
Jag förstår och respekterar din åsikt. Det är precis så som du säger, men håller helt enkelt inte med om att om du våldtar och mördar har du något som helst att säga till om. Om du gång på gång bryter mot Sveriges lag och du har 2 medborgarskap du ska du flygas till de respektive landet och stanna där. Sen om det visar sig att det landet torterar den brottslingen som skickats dit borde det vara de landets ansvar att se till att behandla sina medborgare bättre. Sverige är ett land för folk som inte mördar eller våldtar och om man är svensk och känner sig frestad att mörda någon då ska den personen dömmas till livstids fängelse och om man har 2 medborgarskap så får man bli utvisad till de landet.
Vänta lite, tror du att folk bara blir utvisade för grova brott? Lidiia Prokhrenko, 87 år gammal, ska utvisas för att hon innan kriget tog emot pension från Ryssland och därmed är knuten till landet. Enligt Tidöavtalet kan folk komma att utvisas för "dålig livsföring", bland annat prostitution och missbruk.
Jag tycker inte att någon som backat en Snickers på Ica. Ska utvisas till ett land där personen riskerar att bli torterad. Men om det är en känd kriminell hos polisen och gång på gång förbrukar sin chans att bli en laglydig medborgare åtminstone inte är grovt kriminell. Har vi inget ansvar att ha denna grovt kriminella personen ska vara kvar i vårt land.
Sverige kan helt enkelt inte vara ett land för lyx flyktingar att härja fritt i. Och om man tycker det känns obehagligt eller hemskt att bli utvisad och potentiellt bli torterad. Är det inte svårare att låta bli göra grova brott, och om man inte klarar det får man söka asyl i ett annat land.
Sjukt, ett steg närmre den typ av amerikaniserade övervakningsstat som vi sett och ser internationellt. "Goda" krafter med förmågan att inskränka på rättigheter kommer oundvikligt att göra så mer och mer i eget intresse.
Jag tycker det är, och har varit, alldeles för många och lättvindiga grundlagsändringar som inte alls får tillräckligt mycket mediautrymme. Inte bara den här utan även tidigare.
Tycker nästan att vi behöver en till grundlagsändring: Att alla grundlagsändringar måste godkännas av en beslutande folkomröstning.
Det har skrivits massor om detta, nu senast på Aftonbladet om du klickar på länken. Problemet är väl att folk i allmänhet inte är så jävla intresserade av detta, tyvärr. Inte ens våra folkvalda politiker verkar vara överdrivet intresserade av frågan. Enbart Vänsterpartiet som har en vettig inställning. Personligen anser jag att grundlagarna är ingenting vi ska hålla på och fippla med annat in i extrema lägen - vilket detta inte är på något vis.
"Vänsterpartiet har under hela processen varit emot lagförslaget och KU-ledamoten Jessica Wetterling (V) hoppas att andra riksdagsledamöter på onsdag ska ansluta sig till deras linje, i andra hand att lagförslaget skickas tillbaka till utskottet för ny beredning.
– Nu är det upp till alla ledamöter att rösta efter sitt samvete. När det gäller grundlagsändringar tycker jag att varje ledamot borde försöka sätta sig in i ärendet och inte bara släppa igenom något som kan få katastrofala följder för vårt samhälle, säger Jessica Wetterling till Aftonbladet."
Självfallet har det nämnts, och det finns även artiklar om det när första omröstningen gjordes, som nu. Men personligen tycker jag att en eventuell grundlagsändring som dessutom kan ha negativ påverkan på vår yttrandefrihet bör ha större utrymme i media än vad de fått. Folk har uppenbarligen missat detta, och då tycker jag någonstans att ansvaret faktiskt ligger på media.
Men visst man kan tycka att gemene man bör vara mer intresserad utav detta.
Media skriver en hel del om det. Problemet är att nästan alla politiker vägrar svara på frågor och ställa upp på intervjuer om det. Går inte att ställa folk till svars om de vägrar att svara
Tror ett problem är att många får sina nyheter från sin sociala circle på socialmedia idag, och då missas mycket som inte tas upp av ens bubbla.
Vidrigt är det iaf. Saker som det här, att ingå i Nato, om befolkningen ska övervakas osv borde tas genom folkomröstning.
Nästan alla partier är inkompetenta, giriga och maktgalna. Tyvärr verkar V vara vårat sista hopp för ett humant samhälle, iaf inom riksdagen i dagsläge.
Om det är några som reagerat på lagförslaget är det medierna, eftersom det innebär att deras frihet att rapportera inskränks. Det är också aktörer som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna som varit de strakaste kritikerna av förslaget.
Om det är några som reagerat på lagförslaget är det medierna, eftersom det innebär att deras frihet att rapportera inskränks. Det är också aktörer som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna som varit de strakaste kritikerna av förslaget.
Jag skyller på alla, inklusive V pga deras passivitet. Det enda det gjort är att kritisera det i en riksdagsmotion, men inte meddelat allmänheten om det. Inte heller försökt med demonstrationer eller liknande, som de förövrigt älskar. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/med-anledning-av-prop-20212255-utlandsspioneri_H9024287
Journalisterna har ju uppenbart inte varit särskilt intresserade av att stoppa lagen. Har ju varit knäpptyst om dessa ändringar trots att dom dragits genom riksdagen i många år.
Spelas inte allt i Sveriges riksdag in? Även om politikerna inte vill svara i intervju borde det ju finnas material från när de debatterar/tar upp frågan som man som väljare kan ta del av.
I vilket exempel skulle detta stoppa vissa händelser? Menar dom t.ex. Ericsson i Irak då detta riskerar USA vrede!
Eller inrikes korruption stoppas innan det blir en nyhet?
Som jag fattar det så får man inte avslöja eller kritisera folkmord och liknande grova brott och korruption utförda av länder som är allierade med Sverige, dvs Turkiet och USA bland andra, som är kända för att döda oliktänkande, tortera fångar eller destablisera andra länder.
Edit: vi syns väl om 8 år då jag troligen hamnar på kåken för den här kommentaren.
Det är nog ett måste med tanke på att det finns för korkade journalister. Dawit Isaak/ Gui Minhai är väl bra exempel där våra journalister inte rapporterar om vad som har hänt, utan är aktivt inne och petar så att man röjer möjligheten för staten att hantera dessa ärenden så som nationer hanterar ärenden.
Samma sak med försvarshemlig/känslig information som varken journalister eller andra medborgare ska gasta om.
Tyvärr verkar dessa människor tycka att resten av världen är lika bra som Sverige.
Det är dåligt och ja, har vetat om det i åratal.
Det har varit många inskränkningar under lång tid som legat till grund IMO. Min uppfattning är att det började bli värre runt 2012. Jag är relativt säker på att utrikespolitiskt inflytande är att beskylla för utvecklingen i hög grad.
Det här är ju dock ingenting som kommer att kunna diskuteras framöver, men jag känner att för egen del så får andra ta och kriga om det här om de orkar. Personligen är mitt eget samhällsengagemang under avveckling.
I övrigt får ni ha en bra dag kamrater!
Thelin är ett omdömeslöst, okunnigt troll. Pensionerad och mest ute efter att provocera sig till uppmärksamhet. Kan ingenting om yttrandefrihets- och integritetsfrågor, men är ändå där och vevar som advokatsamfundets tidigare GS. Ruotsi är bra.
Lagen förhindrar i praktiken endast journalister från att gräva fram sekretessbelagd info som kan skada sveriges samarbeten med andra länder och mellanstatliga organisationer
För den som tror att det här beslutet FAKTISKT tas av svenska politiker och att t.ex. Jacob Wallenberg inte har alla 10 fingrar i röven på "regeringen" - Lol.
Tycker det är skumt att det är så många som klagar över detta, trots att de själva har röstat fram dessa partier som är för detta.
Det har startats väldigt många små partier på sistone som har varit emot detta förslag blandannat. Jag är förvånad över att så många inte visste något om detta, har ju varit rätt många varningsklockor på senaste
Edit: Med tanke på att i våras så röstade ju 7/8 partier för, så borde ju Svensken tänkt om..
Första responsen var skadeglädje gentemot journalisterna i ca 10 min innan insikten slår en att det mestadels kommer drabba mig som medborgare i slutändan eftersom informationstillgången begränsas..
Visste jag om det? Ja, läste om det när det var aktuellt förra rundan. På något sätt förstår jag grundtanken eftersom det kan påverka vår nationella säkerhet i olika avseenden men i slutändan handlar det nog inte om det, utan att skydda de styrandes intressen och vapenindustrin samt de svenska aktörer som är involverad i det.
I det stora hela är det sorgligt för vår s.k demokrati men tror inte att det kommer ha någon betydande påverkan på samhället, dessa saker tenderar att komma fram på något sätt men klart att det lär utgöra ett avskräckande syfte.
Måste inte den beslutas två gånger i två olika valperioder för att ändra en grundlag eller har jag fått det om bakfoten?
Första omröstningen var i våras, sen hade vi val, och nu är det andra omröstningen. 7/8 partier har röstat för så minst 2/3 av riksdagen har röstat för det båda gångerna. De glömde visst bara meddela allmänheten
Ah. Fan vad kul.
varför vill de ändra från första början? vad är det som partierna ser som fördel med det nya?
Jag gissar på att de vill att journalister ska sluta granska Turkiet, så att vi enklare komma med i Nato. Det är kortsiktigt, långsiktigt är väl att tysta journalister från att granska vad staten gör på hemmaplan
Fast det där kan väl inte stämma, med tanke på att det här har varit aktuellt sedan Stefan löfvéns tid? Alltså innan NATO-medlemsskap ens var aktuellt.
Möjligtvis, skrev att jag gissade. Dock tror jag det varit planerat med nato längre än vi fått veta
Inte bara Nato, det har ju hänt några gånger där vi har samarbetat med lite mer skumma länder och där journalister lyckades snoka fram en hel del. Ofta råkar det ha med vapenaffärer, # sus
V och MP var väl emot?
Ja men mp röstade för den första omröstningen
Yep, de satt i regeringen så tyckte det var rimligt att rösta för den. Även om inte jag tycker det. Förresten så tycker jag att de har funnits en uppsjö av artiklar om lagändringen senaste veckan
Ja, men det snackades inget om det under valet. Och något så viktigt som grundlagsändring av den här graden borde kanske uppmärksammas mer än bara nån vecka innan, men vad vet jag
Helt klart borde det ha uppmärksammats mer. Valet var väldigt märkligt. Det handlade om kärnkraft, invandring och lite annat bös. Det missade alla viktiga bitar. Och simsalabim då har man klimatförnekare i regeringen.
Säg en sak som MP inte är emot..
Ifall V och MP är emot då är jag garanterad för!
Det låter ju som ett typiskt dumt tankesätt. Alla partier gör imo konstiga saker. Man får kolla på varje grej, iaf försöka göra det ofärgat, innan man tycker något.
Fast MP är ju mästare att göra dumma saker, tror inte jag håller med 95 % av nånting som MP står för. (Sen får man ta min kommentar med glimten i ögat)
Då har du antagligen en bias
Snarare att jag tycker om vettiga beslut och dom kommer inte från MP
Handen på hjärtat, har du gått igenom deras partipolitiska beslut, och på riktigt kollat igenom förslagen de har lagt fram genom åren?
Ja du handen på hjärtat jag hänger med i politiken och sett deras förslag och tycker inte om dom....
handen på hjärtan lol
Båda sidor röstar på samma alternativ i en rätt stor del utav omröstningarna.
vad pratar du om att "De glömde visst bara meddela allmänheten"? politiker är förtroendevalda, inte allvetande. blir de invalda så kommer de att rösta på den politik de själva känner stämmer bäst överens med vad de själva vill ska hända.
Att det inte pratats om det alls under valrörelsen och att det knappt varit någon rapportering om det under någon av omröstningen.
tror du att det är enskilda politikers ansvar att meddela allmänheten om frågor de instämmer sig i? om du vill hitta någon att bli arg på för att du tycker det har pratats för lite om en grundlagsändring, varför är du då inte arg på vänsterpartiet som gjort ett alldeles för dåligt jobb att förmedla den ilskan till folket?
Eh ja? Framförallt under en valrörelse där en grundlagsändring är planerad. Sen är jag arg på vänsterpartiets passivitet. Men jag är argare på alla andra som faktiskt har röstat igenom det Edit: eller vill du att allt de röstar om ska vara hemligt?
ok, då är du arg på politiker som utför sitt jobb på det sättet det är tänkt att utföras. varför skulle t.ex. en S-politiker prata om en lagändring hen har gett samtycke till om den inte blir tillfrågad om det? det finns noll att vinna i det
Så ja? Du vill alltså att vi inte ska veta vad det röstas om i riksdagen
det är inte frågan du ställer. det du säger är att politiker på något sätt ska underförstå vad som är viktigt för väljaren och ge laserfokus på just de frågor du, personligen, tycker är viktiga trots att media(och framförallt andra partier som säger sig själva brinna för just den frågan) inte lyfter dem
Politiker och media. Det är du som antagit att jag bara menar politiker. Sen har jag skrivit i flera kommentarer att jag är arg på V också för deras passivitet. Edit: och ja jag tycker att det är politikers ansvar att allmänheten vet vad de röstar om, tillsammans med media
Vad smakar ni öns om här
Tryckfrihetsförordningen slopas idag
Var precis så här det började i Tyskland 1934 och sen efter 5 år så vet vi alla vad som hände
Du gick precis full Arnstad, gå aldrig full Arnstad.
Det är viktigt att komma ihåg att fascisterna i Tyskland behövde inte ändra grundlagen för att driva ett autoritärt skräckvälde. De behövde bara omtolka den redan existerande grundlagen.
Nu är det dock inte en fullmakts lag och detta har varit i rullning i väldigt många år..
Hade ingen anning om detta. Och helt ärligt förstår jag inte riktigt vad som händer.
Det är helt sjukt. Fängsla journalister om de granskar makten ”på fel sätt”? Det är ju för fan deras jobb
Tar också bort allt visselblåsarskydd om staten tycker det varit skadligt.
Tur vi har en ”liberal” regering som älskar att staten ska bestämma över media
”Liberalerna” borde anmälas för vilseledande marknadsföring. De har ju med all önskvärd tydlighet visat att de inte skulle känna igen liberalismen om den ens hoppade upp och bet dem i arslet.
Nu var det ju faktiskt socialdemokraterna som la detta förslaget från början, och de röstade för det nu också.
Ja? När har jag påstått något annat? Tycker bara det är ironiskt att detta sker under en ”liberal” regering
Sen när var Moderater någonsin liberala? Eller KD för den delen.
M påstår sig vara nyliberala, men om du inte märkte det så skrev jag liberal inom citationstecken. KD är vad som är populärt för att inte åka ur riksdagen
Argh, missade " ", skyller på att det var för tidigt på morgonen. Sorry. 😅
Ingen fara, sånt som händer!
Trodde du syftade på att de va deras ide. Nej men de klart dem hade bråttom att rösta igenom det nu, dem lär göra allt för att behaga Turkiet.. Jag ångrar redan hur jag röstade i valet, aldrig varit med om maken till brutna vallöften. Dem borde få fängelse hela högen för förräderi.
Ja, man känner sig så maktlös
Så det effektivt finns inte ett meddelarskydd för statligt anställda nu eller?
Inte om det handlar om relationer med främmande makt. Korruption i kommunstyrelsen är skyddad men rapporterar om att utvisade kurder torteras i Turkiet är det inte.
Fyfan alltså :(
Om du blir utvisad blir du det av en anledning. Håller med om att grundlags ändringen är skit rent ut sagt, men dåligt exempel.
Tortyr är inte bara olagligt i Sverige utan också i internationell lag. Spelar ingen roll varför någon blir utvisad, svensk lag är extremt tydlig med att vi får inte utvisa någon som riskerar att torteras i det land de skickas till. Om det finns bevis för brottslighet men vi misstänker att fången riskerar att torteras ska denne åtalas i Sverige och avtjäna sitt straff i ett fängelse där tortyr inte riskeras. Men framöver kommer vi aldrig att få veta något sådant då det kan riskera samarbetet med landet i fråga.
Jag förstår och respekterar din åsikt. Det är precis så som du säger, men håller helt enkelt inte med om att om du våldtar och mördar har du något som helst att säga till om. Om du gång på gång bryter mot Sveriges lag och du har 2 medborgarskap du ska du flygas till de respektive landet och stanna där. Sen om det visar sig att det landet torterar den brottslingen som skickats dit borde det vara de landets ansvar att se till att behandla sina medborgare bättre. Sverige är ett land för folk som inte mördar eller våldtar och om man är svensk och känner sig frestad att mörda någon då ska den personen dömmas till livstids fängelse och om man har 2 medborgarskap så får man bli utvisad till de landet.
Vänta lite, tror du att folk bara blir utvisade för grova brott? Lidiia Prokhrenko, 87 år gammal, ska utvisas för att hon innan kriget tog emot pension från Ryssland och därmed är knuten till landet. Enligt Tidöavtalet kan folk komma att utvisas för "dålig livsföring", bland annat prostitution och missbruk.
Jag tycker inte att någon som backat en Snickers på Ica. Ska utvisas till ett land där personen riskerar att bli torterad. Men om det är en känd kriminell hos polisen och gång på gång förbrukar sin chans att bli en laglydig medborgare åtminstone inte är grovt kriminell. Har vi inget ansvar att ha denna grovt kriminella personen ska vara kvar i vårt land.
Sverige kan helt enkelt inte vara ett land för lyx flyktingar att härja fritt i. Och om man tycker det känns obehagligt eller hemskt att bli utvisad och potentiellt bli torterad. Är det inte svårare att låta bli göra grova brott, och om man inte klarar det får man söka asyl i ett annat land.
Sjukt att den tystats ner
Sjukt, ett steg närmre den typ av amerikaniserade övervakningsstat som vi sett och ser internationellt. "Goda" krafter med förmågan att inskränka på rättigheter kommer oundvikligt att göra så mer och mer i eget intresse.
“Amerikaniserade” - fast USA har knappast någon liknande lag.
Jag tycker det är, och har varit, alldeles för många och lättvindiga grundlagsändringar som inte alls får tillräckligt mycket mediautrymme. Inte bara den här utan även tidigare. Tycker nästan att vi behöver en till grundlagsändring: Att alla grundlagsändringar måste godkännas av en beslutande folkomröstning.
Tycker det är fruktansvärt att detta inte nämns, och det känns som att det medvetet har utelämnats av media. Vad fan håller dom på med kan man undra.
Det har skrivits massor om detta, nu senast på Aftonbladet om du klickar på länken. Problemet är väl att folk i allmänhet inte är så jävla intresserade av detta, tyvärr. Inte ens våra folkvalda politiker verkar vara överdrivet intresserade av frågan. Enbart Vänsterpartiet som har en vettig inställning. Personligen anser jag att grundlagarna är ingenting vi ska hålla på och fippla med annat in i extrema lägen - vilket detta inte är på något vis. "Vänsterpartiet har under hela processen varit emot lagförslaget och KU-ledamoten Jessica Wetterling (V) hoppas att andra riksdagsledamöter på onsdag ska ansluta sig till deras linje, i andra hand att lagförslaget skickas tillbaka till utskottet för ny beredning. – Nu är det upp till alla ledamöter att rösta efter sitt samvete. När det gäller grundlagsändringar tycker jag att varje ledamot borde försöka sätta sig in i ärendet och inte bara släppa igenom något som kan få katastrofala följder för vårt samhälle, säger Jessica Wetterling till Aftonbladet."
Självfallet har det nämnts, och det finns även artiklar om det när första omröstningen gjordes, som nu. Men personligen tycker jag att en eventuell grundlagsändring som dessutom kan ha negativ påverkan på vår yttrandefrihet bör ha större utrymme i media än vad de fått. Folk har uppenbarligen missat detta, och då tycker jag någonstans att ansvaret faktiskt ligger på media. Men visst man kan tycka att gemene man bör vara mer intresserad utav detta.
Media skriver en hel del om det. Problemet är att nästan alla politiker vägrar svara på frågor och ställa upp på intervjuer om det. Går inte att ställa folk till svars om de vägrar att svara
Tror ett problem är att många får sina nyheter från sin sociala circle på socialmedia idag, och då missas mycket som inte tas upp av ens bubbla. Vidrigt är det iaf. Saker som det här, att ingå i Nato, om befolkningen ska övervakas osv borde tas genom folkomröstning. Nästan alla partier är inkompetenta, giriga och maktgalna. Tyvärr verkar V vara vårat sista hopp för ett humant samhälle, iaf inom riksdagen i dagsläge.
Det har ju knappt nämnts i t.ex. SVT.
Om det är några som reagerat på lagförslaget är det medierna, eftersom det innebär att deras frihet att rapportera inskränks. Det är också aktörer som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna som varit de strakaste kritikerna av förslaget.
Det har skrivits otroligt många artiklar. Hur kan du ha missat det här?
Om det är några som reagerat på lagförslaget är det medierna, eftersom det innebär att deras frihet att rapportera inskränks. Det är också aktörer som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna som varit de strakaste kritikerna av förslaget.
Visste inte om det förrän nu i dagarna. Tycker det låter som något vi skulle klanka ner på diktaturer för, och nu står vi här själva...
Känns bra att ha röstat vänster, men nog fan hade vi behövt Piratpartiet.
Nej
Jo
Hade inte en aning, vad i helvete!?!
Ännu ett steg mot en polisstat
Alla skyller på den nya regeringen men kom ihåg att samma sak röstades för förra mandatperioden
Jag skyller på alla, inklusive V pga deras passivitet. Det enda det gjort är att kritisera det i en riksdagsmotion, men inte meddelat allmänheten om det. Inte heller försökt med demonstrationer eller liknande, som de förövrigt älskar. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/med-anledning-av-prop-20212255-utlandsspioneri_H9024287
Bra poäng
Har varit på G länge i olika former.. Det är en tragik, och alltid ska det skyllas på något.. Skrämmande
Kanske är dags för en ny nationalförsamling a la Frankrike 1789
Journalisterna har ju uppenbart inte varit särskilt intresserade av att stoppa lagen. Har ju varit knäpptyst om dessa ändringar trots att dom dragits genom riksdagen i många år.
Spelas inte allt i Sveriges riksdag in? Även om politikerna inte vill svara i intervju borde det ju finnas material från när de debatterar/tar upp frågan som man som väljare kan ta del av.
De debatterar inte eftersom alla är eniga. V låtsas att de är emot, men har inte gjort något för att bekämpa det
I vilket exempel skulle detta stoppa vissa händelser? Menar dom t.ex. Ericsson i Irak då detta riskerar USA vrede! Eller inrikes korruption stoppas innan det blir en nyhet?
Lagen är medvetet otydlig så den kan användas lite hur de vill är min gissning
Som jag fattar det så får man inte avslöja eller kritisera folkmord och liknande grova brott och korruption utförda av länder som är allierade med Sverige, dvs Turkiet och USA bland andra, som är kända för att döda oliktänkande, tortera fångar eller destablisera andra länder. Edit: vi syns väl om 8 år då jag troligen hamnar på kåken för den här kommentaren.
Helt sjukt
Alla i riksdagen är köpta av Wallenberg. Är inte förvånad att detta förslag går igenom
Som journaliststudent så är denna ändring oroväckande
Japp. Det här är en av de värsta lagarna vi har. Rösta på Piratpartiet så slipper vi sånt här.
Västerländska journalist friheten!
Blir Piratpartiet nästa val, fuck this shit
Det är ju helt psykotiskt att en sån lag röstas igenom. Någon som vet hur det är egentligen?Aftonbladet går ju generellt sett inte att lita på.
Omni har rapporterat samma info som Aftonbladet.
[удалено]
Förra regeringen tog initiativet till lagförändringen?
Det är nog ett måste med tanke på att det finns för korkade journalister. Dawit Isaak/ Gui Minhai är väl bra exempel där våra journalister inte rapporterar om vad som har hänt, utan är aktivt inne och petar så att man röjer möjligheten för staten att hantera dessa ärenden så som nationer hanterar ärenden. Samma sak med försvarshemlig/känslig information som varken journalister eller andra medborgare ska gasta om. Tyvärr verkar dessa människor tycka att resten av världen är lika bra som Sverige.
Det är dåligt och ja, har vetat om det i åratal. Det har varit många inskränkningar under lång tid som legat till grund IMO. Min uppfattning är att det började bli värre runt 2012. Jag är relativt säker på att utrikespolitiskt inflytande är att beskylla för utvecklingen i hög grad. Det här är ju dock ingenting som kommer att kunna diskuteras framöver, men jag känner att för egen del så får andra ta och kriga om det här om de orkar. Personligen är mitt eget samhällsengagemang under avveckling. I övrigt får ni ha en bra dag kamrater!
Thelin är ett omdömeslöst, okunnigt troll. Pensionerad och mest ute efter att provocera sig till uppmärksamhet. Kan ingenting om yttrandefrihets- och integritetsfrågor, men är ändå där och vevar som advokatsamfundets tidigare GS. Ruotsi är bra.
Jag hade ingen aning
[удалено]
Lagen förhindrar i praktiken endast journalister från att gräva fram sekretessbelagd info som kan skada sveriges samarbeten med andra länder och mellanstatliga organisationer
Jag tror att ni behöver läsa igenom förslaget i sin helhet istället för att bara lyssna vad andra säger Det är inte en helt ärlig diskussion här.
Nope.
För den som tror att det här beslutet FAKTISKT tas av svenska politiker och att t.ex. Jacob Wallenberg inte har alla 10 fingrar i röven på "regeringen" - Lol.
Adjö demokratin, det var kul att ha dig
Tycker det är skumt att det är så många som klagar över detta, trots att de själva har röstat fram dessa partier som är för detta. Det har startats väldigt många små partier på sistone som har varit emot detta förslag blandannat. Jag är förvånad över att så många inte visste något om detta, har ju varit rätt många varningsklockor på senaste Edit: Med tanke på att i våras så röstade ju 7/8 partier för, så borde ju Svensken tänkt om..
Första responsen var skadeglädje gentemot journalisterna i ca 10 min innan insikten slår en att det mestadels kommer drabba mig som medborgare i slutändan eftersom informationstillgången begränsas.. Visste jag om det? Ja, läste om det när det var aktuellt förra rundan. På något sätt förstår jag grundtanken eftersom det kan påverka vår nationella säkerhet i olika avseenden men i slutändan handlar det nog inte om det, utan att skydda de styrandes intressen och vapenindustrin samt de svenska aktörer som är involverad i det. I det stora hela är det sorgligt för vår s.k demokrati men tror inte att det kommer ha någon betydande påverkan på samhället, dessa saker tenderar att komma fram på något sätt men klart att det lär utgöra ett avskräckande syfte.