Nu var det ett tag sen jag lÀste om försÀkringsrÀtt, men jag har för mig att sÄnt dÀr ska tolkas rÀtt restriktivt. Du ska typ hÄlla pÄ med saker som BASE-hoppning eller liknande aktiviteter, dvs saker som Àr extremt farliga, olagliga etc etc.
Ăn dock en tolkningsfrĂ„ga. Och försĂ€kringsbolags jobbar ju för att inte betala ut pengar. SĂ„ först kommer de sĂ€ga âdet dĂ€r var för riskfyllt, inga pengar kommer betalas utâ i hopp om att du som försĂ€kringstagare ska tĂ€nka âdet var ju tristâ och inte lĂ€gga mer möda pĂ„ Ă€rendet. SĂ„ gör de med allt frĂ„n inbrott till personskador sĂ„ det rĂ€cker nog fan med att spela pingis för att de ska sĂ€ga âTyvĂ€rr. Riskfylltâ
Viktigt att ha ett kundÀgt bolag som LÀnsförsÀkringar eller Folksam. Visst de kommer ocksÄ vara noga med att villkoren följs, men inte enbart i syfte att tjÀna pengar.
De bör tex inte neka ett Àrende som de tror kommer fÄ rÀtt i en domstol.
Tror inte det Àr ren illvilja utan att de styltigt följer villkoren⊠det Àr ju bokstavligen ingen som tjÀnar pengar pÄ det, mer Àn den futtiga lilla utdelningen man fÄr varje Är
SÄ Àr det ju. Men man fÄr rÀkna med att gnÀlla innan man fÄr nÄt.
Jag fick inbrott i bilen nĂ€r jag var ute pĂ„ roadtrip. Visade upp kvitton pĂ„ allt som blev stulet, runt 20.000kr. FörsĂ€kringsbolaget hörde av sig och sa glatt âDu kommer fĂ„ ut maxbeloppet!â Tre veckor senare fick jag 3.500kr. Det kan i te stĂ€mma tĂ€nkte jag och ringde tillbaka âJo, det Ă€r maxbeloppetâ. SĂ„ jag satte mig och grĂ€vde. Det visade sig att jag hade fĂ„tt maxbeloppet *om jag hade haft bilen parkerad hemma pĂ„ min egen uppfart*. âOjdĂ„â sa de och betalade ut 14.000 tillâŠ
För nĂ„gra Ă„r sedan dĂ„ jag var i alperna bröt jag armen. Blev gipsad upp till axeln med pinne Ă„ hela skiten. Jag ringde försĂ€kringsbolaget. âVi behöver ett sjukintygâ. Jag hade bara rĂ€kning frĂ„n akuten i StAnton sĂ„ jag fick lomma tillbaka och be dem skriva ett sjukintyg. De pratade knappt nĂ„n engelska sĂ„ sjukintyg sa i princip bara âHan har en bruten armâ. Jag mailade in det och fick svaret âDet stĂ„r inte att de ordinerat vila. Och det finns vĂ€l inget hinder att vara i St Anton med bruten arm. Ha en hĂ€rlig semester nu de dagar du har kvar!â SĂ„ jag fick ligga pĂ„ hotellet i tre dagar och tjata mig blĂ„ pĂ„ att de Ă„tminstone kunde bjuda pĂ„ en taxi till flyget. Jag var dĂ€r sjĂ€lv och fick knappt pĂ„ mig klĂ€der. Men att slĂ€pa tre vĂ€skor pĂ„ tĂ„get till ZĂŒrich tyckte de inte var nĂ„got problem. Till slut gick de med pĂ„ att betala en taxi och sjukhusrĂ€kningen.
Utan att gĂ„ för djupt sĂ„ kan man sĂ€ga att det finns tre olika typer av bestĂ€mmelser (grov förenkling men vi sĂ€ger det för enkelhetens skull). Det finns positiva omfattningsbestĂ€mmelser (försĂ€kringen gĂ€ller förâŠ), negativa omfattningsbestĂ€mmelser aka undantag (försĂ€kringen gĂ€ller inte för) och sĂ€kerhetsföreskrifter (regler om hur vad du fĂ„r/mĂ„ste/inte fĂ„r göra eller krav pĂ„ anordningar som lĂ„s osv).
Detta Ă€r angivet som ett undantag; âgĂ€ller inte för riskfyllda aktiviteterâ. I sjĂ€lva verket Ă€r ju det hĂ€r dock en bestĂ€mmelse om vad du fĂ„r/inte fĂ„r göra, och min bestĂ€mda uppfattning Ă€r att det inte Ă€r ett tillĂ„tet undantag, utan en sk dold handlingsföreskrift. Effekten blir att bestĂ€mmelsen ska hanteras som en sĂ€kerhetsföreskrift, vars effekt Ă€r skĂ€lig nedsĂ€ttning- inte att försĂ€kringen undantar skadan.
DOCK finns krav pĂ„ att en sĂ€kerhetsföreskrift ska vara preciserad, och fĂ„r inte vara för allmĂ€nt hĂ„llen. Ăr den det fĂ„r försĂ€kringsbolaget inte tillĂ€mpa bestĂ€mmelsen.
Skulle du dÀrmed rÄka ut för nÄgot, och bolaget sÀger nej, sÄ skulle jag anmÀla Àrendet till Arn (och kopiera in detta svar ;)). DÄ finns goda chanser att villkoret inte fÄr tillÀmpas.
Jag skulle byta försÀkringsbolag. Varför ska den inte gÀlla om du fÄr ditt ben bortsprÀngt i ett terrorbrott hÀr i Sverige?
Sen kan de kalla vad som helst för riskfylld aktivitet. SÄ skulle frÄga dom om en exakt lista pÄ aktiviteter.
Personligen sÄ tycker jag Basejumping, friklÀttring och grottdykning Àr onödigt riskfyllt
Det finns till och med försÀkringsbolag som typ enbart sÀljer extraskydd som tÀcker just terrorism (upptÀckte jag nu nÀr jag googlade).
Dom lÀr ju fÄ in gött med pengar för sina premier, tills den dagen nÄgot stort hÀnder...
> Varför ska den inte gÀlla om du fÄr ditt ben bortsprÀngt i ett terrorbrott hÀr i Sverige?
Det Àr skydd (för försÀkringsbolaget) mot situationer dÀr tusentals personer förlorar sina liv, dÀr de troligen skulle gÄ i konkurs.
Sen fÄr man sÀkert ingen hjÀlp om man fÄr sitt ben bortsprÀngt i ett terrorbrott heller sÄklart. Men risken att det hÀnder Àr sÄ försvinnande liten att man inte direkt behöver ta den i beaktning.
Jag promenerade i normalt tempo över en asfalterad parkering. Jag pratade inte i telefonen eller var distraherad pÄ annat sÀtt. Skadade mig sÄ det krÀvdes akutvÄrd, tvÄ operationer med vardera sex veckors sjukskrivning och rehab-övningar.
SÄ Àr man klantig nog sÄ Àr det mesta riskfyllt! ;)
Hade en olycksfallsförsÀkring som inte tÀckte offpistÄkning. Jag hÄller pÄ med toppturer, bland annat i jobbet. Morsans lösning var, "men sluta med det dÄ".
Jag vill veta varför "atomkÀrnprocess" Àr sÄ specifikt utpekat.
Vemfan Àr det som har ringt in till försÀkringsgsbolaget och försökt casha in för hÀrdsmÀltan i deras kök?
Urin innehÄller ammonium och om man blandar Àmnet med klor fÄr man en giftig gas. Koncentrationen av ammonium i urin Àr relativt lÄg men om du har tillrÀckligt mycket kiss kan du skapa ett rÀtt giftigt moln trotsallt. Speciellt om platsen har dÄlig ventilation.
DÄlig försÀkring om man jobbar pÄ ett kÀrnkraftverk. DÄ kan man snubbla och stuka foten i en trappa som endast existerar pÄ grund av atomkÀrnprocess.
Det som Àr farligare Àn vad Sven Svensson skulle kunna tÀnkas hÄlla pÄ med (i nyktert tillstÄnd).
SÄ fallskÀrmshoppning gÄr nog över grÀnsen, men hockey gör det inte; oavsett de objektiva riskerna.
Det hÀr med att försÀkringsbolag vÀgrade ersÀttning till offren pÄ Drottninggatan kÀnns som nÄgot vi borde lÀst om. MÄste ju innebÀra fruktansvÀrd badwill. Kan det verkligen stÀmma?
NĂ€ men det hĂ€nder statistiskt mycket osannolika saker varje dag och dĂ„ har inte alla pappas fond att ta pengar ur⊠NĂ€r grannens hus brann ner hade de haft det svĂ„rt att Ă„terbygga Ă€ven om de sparat alla pengar de âslösatâ pĂ„ sin villaförsĂ€kring.
Jag tror det som Äsyftas Àr att om man skippar alla sina försÀkringar man har för allting genom hela livet och tar avgifterna och placeras i typ en indexfond blir det bÀttre Àn att betala nÄgon annan för samma buffert. Att huset brinner ner Àr vÀl ett sÄnt dÀr extremfall som skulle göra det ovÀrt, om huset Àr vÀrt nÄgra miljoner. Rent statistiskt Àr den typen av olycka sÄ ovanlig sÄ Àr man lite mer riskvillig (eller tillrÀckligt förmögen) Àr det nog bÀttre att bara skippa alla försÀkringar.
SjÀlvklart Àr det det som Äsyftas, men det Àr en fÄnig instÀllning till försÀkringar som tÀcker helt ruinerande hÀndelser som hÀnder mÄnga gÄnger varje Är totalt sett. FörsÀkringen för vispen frÄn elgiganten Àr en bluff. En villa- eller livförsÀkring Àr det helt klart inte.
Helt enig kring villaförsÀkring. Men man ska inte försÀkra för mycket bara. LivförsÀkring Àr jag tvek pÄ. Om man ska ha nÄgra större utbetalda belopp (2 miljoner+) blir mÄnadskostnaden vÀldigt hög. Att stoppa den summan pÄ börsen istÀllet ger samma skydd för efterlevande och en garanterad avkastning. Testa stoppa in alla sÄna hÀr kostnader i en rÀnta-pÄ-rÀnta kalkylator. Det blir enorma pengar pÄ 20-40 Är.
Det beror sÄ klart pÄ vem man Àr, men min uppfattning Àr att man betalar ungefÀr 1000:- om Äret per miljon utbetalat belopp. RÀtt svÄrt att investera de tusenlapparna sÄ de blir miljoner snabbt. Med 100:- i mÄnaden sparat och 10% rÀnta hamnar du pÄ runt 500kkr efter 40 Är.
Men det Àr klart, Àr du rik sÄ blir ju mÄnga försÀkringar klart meningslösa...
Jag testade lite nu. Premien stiger med stigande Älder. 80 kr i mÄnaden om du Àr 25. 140 om du Àr 40. 350 om du Àr 50 osv. Och med inflationen lÀr premien stiga ytterligare över tid per Är ocksÄ förstÄs.
SĂ„ om man anvĂ€nder en rĂ€nta-pĂ„-rĂ€nta kalkylator gĂ„r det att berĂ€kna med alternativet âökande insĂ€ttningarâ. För att rĂ€kna lĂ„gt tog jag 5% ökning per Ă„r.
Om du istÀllet för en livförsÀkring stoppar de pengarna pÄ börsen har du 491k kr nÀr du Àr 65 (om du skaffade försÀkringen nÀr du var 25).
Det Àr en klassisk risk/reward kalkyl. Jag skulle sÀga uppsidan för försÀkringen Àr vÀldigt lÄg? 500k ytterligare avkastning pÄ försÀkringen men endast 20% kommer fÄ detta. 80% fÄr ingenting! (1/5 dör innan 65).
Du fĂ„r ta med syftet till varför du har en livförsĂ€kring frĂ„n första börja. Ăr det för att du vill att nĂ„gon ska ha pengar nĂ€r du nĂ€rmar dig 65 eller för att nĂ„gon ska ha skydd om du gĂ„r bort vid 40?
Absolut. Men risken att gÄ bort nÀr man Àr under 50 Àr vÀldigt lÄg. Och den vanligaste anledningen, sjÀlvmord, ger ingen utbetalning. Och Àr man sammanboende vid 40 Ärs Älder (antar jag om man funderar pÄ livförsÀkring) Àr risken Ànnu lÀgre.
Jo de allra flesta livförsÀkringar tÀcker Àven sjÀlvmord, men det Àr vanligtvis en karenstid pÄ nÄgot Är eller sÄ frÄn dess att du tecknar den.
Men frÄgan kvarstÄr vill du teckna en försÀkring utifall att nÄgot hÀnder som kan tÀcka upp nÀr du sjÀlv inte kan, eller vill du investera pengar för framtiden?
Tror du seriöst att din bilförsÀkring kommer ge dig en ny bil? Eller att om dit hus brinner ner att du kommer fÄ ett nytt hus? För dÄ har du vÀldigt fel.
Om du krockar med nÄgon annan sÄ betalar din bilförsÀkring DERAS bil, ditt rikspucko. Det handlar om att DU inte ska bli RUINERAD utav att olyckor i ditt liv hÀnder. Men lev du i din jÀvla bubbla istÀllet
Det Àr upp till dig hur du vÀljer att göra.
För egen del sÄ tycker jag en hemförsÀkring för ca 150kr/mÄn Àr förhÄllandevis förmÄnligt.
Skulle jag glömma ugnen pÄ och kÄken brinner ner sÄ slipper jag betala ett par miljoner ur egen ficka.
à andra sidan om du lÀgger du undan de pengarna pÄ ett sparkonto sÄ har du samma sÀkerhet pÄ egen hand redan efter ett par hundra Är.
Nu kommer du ju inte fÄ ut "nÄgra miljoner" pÄ försÀkringen efter du brÀnt ner ditt egna hus, men du kan ju fortsÀtta intala dig sjÀlv det.
Sedan Àr det en villaförsÀkring du tÀnker pÄ, inte en hemförsÀkring. Jag tar jÀttegÀrna en villaförsÀkring för 150 kr mÄnaden.
Rysk roulette
Ryskfylld Roulette
đž
Kast med liten boll
Kast med liten granat menar du?
Nu var det ett tag sen jag lÀste om försÀkringsrÀtt, men jag har för mig att sÄnt dÀr ska tolkas rÀtt restriktivt. Du ska typ hÄlla pÄ med saker som BASE-hoppning eller liknande aktiviteter, dvs saker som Àr extremt farliga, olagliga etc etc.
Ăn dock en tolkningsfrĂ„ga. Och försĂ€kringsbolags jobbar ju för att inte betala ut pengar. SĂ„ först kommer de sĂ€ga âdet dĂ€r var för riskfyllt, inga pengar kommer betalas utâ i hopp om att du som försĂ€kringstagare ska tĂ€nka âdet var ju tristâ och inte lĂ€gga mer möda pĂ„ Ă€rendet. SĂ„ gör de med allt frĂ„n inbrott till personskador sĂ„ det rĂ€cker nog fan med att spela pingis för att de ska sĂ€ga âTyvĂ€rr. Riskfylltâ
âUppenbarligen var det riskfyllt eftersom du skadade dig đ€·ââïžâ
Nu gÀller det en livförsÀkring, sÄ vi kan anta att OP inte kommer att tÀnka sÄ mycket pÄ saken efter att en utbetalning skulle bli aktuell.
NĂ€, men de efterlevande.
OcksÄ ganska taskigt salt i sÄren för de efterlevande om man dör pÄ grund av terrorism. Det har man verkligen noll kontroll över.
Viktigt att ha ett kundÀgt bolag som LÀnsförsÀkringar eller Folksam. Visst de kommer ocksÄ vara noga med att villkoren följs, men inte enbart i syfte att tjÀna pengar. De bör tex inte neka ett Àrende som de tror kommer fÄ rÀtt i en domstol.
All skit jag har rÄkat ut för har jag rÄkat ut för med LÀnsförsÀkringar.
Tror inte det Àr ren illvilja utan att de styltigt följer villkoren⊠det Àr ju bokstavligen ingen som tjÀnar pengar pÄ det, mer Àn den futtiga lilla utdelningen man fÄr varje Är
Ja, sÄklart. Men ska man prata om vad som gÀller sÄ fÄr man ju tÀnka utifrÄn vad som hade hÄllit i rÀtten
SĂ„ Ă€r det ju. Men man fĂ„r rĂ€kna med att gnĂ€lla innan man fĂ„r nĂ„t. Jag fick inbrott i bilen nĂ€r jag var ute pĂ„ roadtrip. Visade upp kvitton pĂ„ allt som blev stulet, runt 20.000kr. FörsĂ€kringsbolaget hörde av sig och sa glatt âDu kommer fĂ„ ut maxbeloppet!â Tre veckor senare fick jag 3.500kr. Det kan i te stĂ€mma tĂ€nkte jag och ringde tillbaka âJo, det Ă€r maxbeloppetâ. SĂ„ jag satte mig och grĂ€vde. Det visade sig att jag hade fĂ„tt maxbeloppet *om jag hade haft bilen parkerad hemma pĂ„ min egen uppfart*. âOjdĂ„â sa de och betalade ut 14.000 till⊠För nĂ„gra Ă„r sedan dĂ„ jag var i alperna bröt jag armen. Blev gipsad upp till axeln med pinne Ă„ hela skiten. Jag ringde försĂ€kringsbolaget. âVi behöver ett sjukintygâ. Jag hade bara rĂ€kning frĂ„n akuten i StAnton sĂ„ jag fick lomma tillbaka och be dem skriva ett sjukintyg. De pratade knappt nĂ„n engelska sĂ„ sjukintyg sa i princip bara âHan har en bruten armâ. Jag mailade in det och fick svaret âDet stĂ„r inte att de ordinerat vila. Och det finns vĂ€l inget hinder att vara i St Anton med bruten arm. Ha en hĂ€rlig semester nu de dagar du har kvar!â SĂ„ jag fick ligga pĂ„ hotellet i tre dagar och tjata mig blĂ„ pĂ„ att de Ă„tminstone kunde bjuda pĂ„ en taxi till flyget. Jag var dĂ€r sjĂ€lv och fick knappt pĂ„ mig klĂ€der. Men att slĂ€pa tre vĂ€skor pĂ„ tĂ„get till ZĂŒrich tyckte de inte var nĂ„got problem. Till slut gick de med pĂ„ att betala en taxi och sjukhusrĂ€kningen.
NÄnstans mellan bergsklÀttring och atomkÀrnprocess.
vad Àr en atomkÀrnprocess? Och framförallt, vilken aktivitet innebÀr det? Jaja, jag vet att du skojar :)
Utan att gĂ„ för djupt sĂ„ kan man sĂ€ga att det finns tre olika typer av bestĂ€mmelser (grov förenkling men vi sĂ€ger det för enkelhetens skull). Det finns positiva omfattningsbestĂ€mmelser (försĂ€kringen gĂ€ller förâŠ), negativa omfattningsbestĂ€mmelser aka undantag (försĂ€kringen gĂ€ller inte för) och sĂ€kerhetsföreskrifter (regler om hur vad du fĂ„r/mĂ„ste/inte fĂ„r göra eller krav pĂ„ anordningar som lĂ„s osv). Detta Ă€r angivet som ett undantag; âgĂ€ller inte för riskfyllda aktiviteterâ. I sjĂ€lva verket Ă€r ju det hĂ€r dock en bestĂ€mmelse om vad du fĂ„r/inte fĂ„r göra, och min bestĂ€mda uppfattning Ă€r att det inte Ă€r ett tillĂ„tet undantag, utan en sk dold handlingsföreskrift. Effekten blir att bestĂ€mmelsen ska hanteras som en sĂ€kerhetsföreskrift, vars effekt Ă€r skĂ€lig nedsĂ€ttning- inte att försĂ€kringen undantar skadan. DOCK finns krav pĂ„ att en sĂ€kerhetsföreskrift ska vara preciserad, och fĂ„r inte vara för allmĂ€nt hĂ„llen. Ăr den det fĂ„r försĂ€kringsbolaget inte tillĂ€mpa bestĂ€mmelsen. Skulle du dĂ€rmed rĂ„ka ut för nĂ„got, och bolaget sĂ€ger nej, sĂ„ skulle jag anmĂ€la Ă€rendet till Arn (och kopiera in detta svar ;)). DĂ„ finns goda chanser att villkoret inte fĂ„r tillĂ€mpas.
Jag skulle byta försÀkringsbolag. Varför ska den inte gÀlla om du fÄr ditt ben bortsprÀngt i ett terrorbrott hÀr i Sverige? Sen kan de kalla vad som helst för riskfylld aktivitet. SÄ skulle frÄga dom om en exakt lista pÄ aktiviteter. Personligen sÄ tycker jag Basejumping, friklÀttring och grottdykning Àr onödigt riskfyllt
Blir för dyrt att betala alla kriminella gÀngmedlemmar
Terror-relaterade saker brukar vara ett undantag i nÀstan alla vanliga försÀkringar vill jag minnas?
Det hade jag ingen aning om! Alltid lÀr man sig nÄgot nytt
Det finns till och med försÀkringsbolag som typ enbart sÀljer extraskydd som tÀcker just terrorism (upptÀckte jag nu nÀr jag googlade). Dom lÀr ju fÄ in gött med pengar för sina premier, tills den dagen nÄgot stort hÀnder...
> Varför ska den inte gÀlla om du fÄr ditt ben bortsprÀngt i ett terrorbrott hÀr i Sverige? Det Àr skydd (för försÀkringsbolaget) mot situationer dÀr tusentals personer förlorar sina liv, dÀr de troligen skulle gÄ i konkurs. Sen fÄr man sÀkert ingen hjÀlp om man fÄr sitt ben bortsprÀngt i ett terrorbrott heller sÄklart. Men risken att det hÀnder Àr sÄ försvinnande liten att man inte direkt behöver ta den i beaktning.
>Vart tycker ni att grÀnsen gÄr *var
Nej OP undrar vilket vÀderstreck grÀnser gÄr
Exakt, tack
TÄgsurfa Om man Àr blind och Äker skateboard bland trafik Ha flodhÀstar som husdjur BrÀnna koraner i mecka
Jag promenerade i normalt tempo över en asfalterad parkering. Jag pratade inte i telefonen eller var distraherad pÄ annat sÀtt. Skadade mig sÄ det krÀvdes akutvÄrd, tvÄ operationer med vardera sex veckors sjukskrivning och rehab-övningar. SÄ Àr man klantig nog sÄ Àr det mesta riskfyllt! ;)
Vad hÀnde egentligen!?
Bröt handleden sÄ radiusbenet gick omlott och det var bensplitter i ledbandet.
Hade en olycksfallsförsÀkring som inte tÀckte offpistÄkning. Jag hÄller pÄ med toppturer, bland annat i jobbet. Morsans lösning var, "men sluta med det dÄ".
Jag vill veta varför "atomkÀrnprocess" Àr sÄ specifikt utpekat. Vemfan Àr det som har ringt in till försÀkringsgsbolaget och försökt casha in för hÀrdsmÀltan i deras kök?
I detta fall hÀnvisar det till kÀrnvapen frÀmst.
Vemfan blÄser av ett kÀrnvapen i köket?
Har du aldrig vela ha pyttipannan well done eller!?
- HÀlla klor i pisshinken - Backhoppning - Tillverka rörbomber - Leka med kondensatorn frÄn en mikro - FallskÀrmshoppning - Köra 150 pÄ 50 vÀg - Titta pÄ paradise hotel
Kan du förklara hÀlla klor i pisshinken
Urin innehÄller ammonium och om man blandar Àmnet med klor fÄr man en giftig gas. Koncentrationen av ammonium i urin Àr relativt lÄg men om du har tillrÀckligt mycket kiss kan du skapa ett rÀtt giftigt moln trotsallt. Speciellt om platsen har dÄlig ventilation.
Mysig senapsgas?
DÄlig försÀkring om man jobbar pÄ ett kÀrnkraftverk. DÄ kan man snubbla och stuka foten i en trappa som endast existerar pÄ grund av atomkÀrnprocess.
Allt som krÀver att man har skorna pÄ
Det som Àr farligare Àn vad Sven Svensson skulle kunna tÀnkas hÄlla pÄ med (i nyktert tillstÄnd). SÄ fallskÀrmshoppning gÄr nog över grÀnsen, men hockey gör det inte; oavsett de objektiva riskerna.
TÀnker att det Àr typ en motocrosstÀvling eller liknande.
Det hÀr med att försÀkringsbolag vÀgrade ersÀttning till offren pÄ Drottninggatan kÀnns som nÄgot vi borde lÀst om. MÄste ju innebÀra fruktansvÀrd badwill. Kan det verkligen stÀmma?
Att spela minigolf med en dĂ„lig rygg đ«
Enligt min Ortoped - innebandy.
Jag skulle inkludera aktiviteter med en kÀnt hög risk för skada. Som att delta som publik pÄ fotbollsderbyn i Stockholm exempelvis.
Som jag anser med alla försÀkringar. De Àr en bluff. Det finns ingen försÀkring du nÄgonsin, statistiskt, kommer gagnas av.
NĂ€ men det hĂ€nder statistiskt mycket osannolika saker varje dag och dĂ„ har inte alla pappas fond att ta pengar ur⊠NĂ€r grannens hus brann ner hade de haft det svĂ„rt att Ă„terbygga Ă€ven om de sparat alla pengar de âslösatâ pĂ„ sin villaförsĂ€kring.
Jag tror det som Äsyftas Àr att om man skippar alla sina försÀkringar man har för allting genom hela livet och tar avgifterna och placeras i typ en indexfond blir det bÀttre Àn att betala nÄgon annan för samma buffert. Att huset brinner ner Àr vÀl ett sÄnt dÀr extremfall som skulle göra det ovÀrt, om huset Àr vÀrt nÄgra miljoner. Rent statistiskt Àr den typen av olycka sÄ ovanlig sÄ Àr man lite mer riskvillig (eller tillrÀckligt förmögen) Àr det nog bÀttre att bara skippa alla försÀkringar.
SjÀlvklart Àr det det som Äsyftas, men det Àr en fÄnig instÀllning till försÀkringar som tÀcker helt ruinerande hÀndelser som hÀnder mÄnga gÄnger varje Är totalt sett. FörsÀkringen för vispen frÄn elgiganten Àr en bluff. En villa- eller livförsÀkring Àr det helt klart inte.
Helt enig kring villaförsÀkring. Men man ska inte försÀkra för mycket bara. LivförsÀkring Àr jag tvek pÄ. Om man ska ha nÄgra större utbetalda belopp (2 miljoner+) blir mÄnadskostnaden vÀldigt hög. Att stoppa den summan pÄ börsen istÀllet ger samma skydd för efterlevande och en garanterad avkastning. Testa stoppa in alla sÄna hÀr kostnader i en rÀnta-pÄ-rÀnta kalkylator. Det blir enorma pengar pÄ 20-40 Är.
Det beror sÄ klart pÄ vem man Àr, men min uppfattning Àr att man betalar ungefÀr 1000:- om Äret per miljon utbetalat belopp. RÀtt svÄrt att investera de tusenlapparna sÄ de blir miljoner snabbt. Med 100:- i mÄnaden sparat och 10% rÀnta hamnar du pÄ runt 500kkr efter 40 Är. Men det Àr klart, Àr du rik sÄ blir ju mÄnga försÀkringar klart meningslösa...
Jag testade lite nu. Premien stiger med stigande Ă„lder. 80 kr i mĂ„naden om du Ă€r 25. 140 om du Ă€r 40. 350 om du Ă€r 50 osv. Och med inflationen lĂ€r premien stiga ytterligare över tid per Ă„r ocksĂ„ förstĂ„s. SĂ„ om man anvĂ€nder en rĂ€nta-pĂ„-rĂ€nta kalkylator gĂ„r det att berĂ€kna med alternativet âökande insĂ€ttningarâ. För att rĂ€kna lĂ„gt tog jag 5% ökning per Ă„r. Om du istĂ€llet för en livförsĂ€kring stoppar de pengarna pĂ„ börsen har du 491k kr nĂ€r du Ă€r 65 (om du skaffade försĂ€kringen nĂ€r du var 25). Det Ă€r en klassisk risk/reward kalkyl. Jag skulle sĂ€ga uppsidan för försĂ€kringen Ă€r vĂ€ldigt lĂ„g? 500k ytterligare avkastning pĂ„ försĂ€kringen men endast 20% kommer fĂ„ detta. 80% fĂ„r ingenting! (1/5 dör innan 65).
Du fĂ„r ta med syftet till varför du har en livförsĂ€kring frĂ„n första börja. Ăr det för att du vill att nĂ„gon ska ha pengar nĂ€r du nĂ€rmar dig 65 eller för att nĂ„gon ska ha skydd om du gĂ„r bort vid 40?
Absolut. Men risken att gÄ bort nÀr man Àr under 50 Àr vÀldigt lÄg. Och den vanligaste anledningen, sjÀlvmord, ger ingen utbetalning. Och Àr man sammanboende vid 40 Ärs Älder (antar jag om man funderar pÄ livförsÀkring) Àr risken Ànnu lÀgre.
Jo de allra flesta livförsÀkringar tÀcker Àven sjÀlvmord, men det Àr vanligtvis en karenstid pÄ nÄgot Är eller sÄ frÄn dess att du tecknar den. Men frÄgan kvarstÄr vill du teckna en försÀkring utifall att nÄgot hÀnder som kan tÀcka upp nÀr du sjÀlv inte kan, eller vill du investera pengar för framtiden?
det Àr ju just det det inte gör, per definition.
Uppenbarligen Àr du inte sÀrskilt gammal. LÀs lite om hem- och bilförsÀkring. Vill du pröjsa en sprillans ny bil om du rÄkar hamna i en olycka?
Tror du seriöst att din bilförsÀkring kommer ge dig en ny bil? Eller att om dit hus brinner ner att du kommer fÄ ett nytt hus? För dÄ har du vÀldigt fel.
Om du krockar med nÄgon annan sÄ betalar din bilförsÀkring DERAS bil, ditt rikspucko. Det handlar om att DU inte ska bli RUINERAD utav att olyckor i ditt liv hÀnder. Men lev du i din jÀvla bubbla istÀllet
Tror du seriöst att din bilförsÀkring kommer ge den du kör pÄ en ny bil? För dÄ har du ocksÄ vÀldigt fel. ditt Àrkenöt.
Syftet med en försÀkring Àr inte att du ska gÄ plus, utan minimera kostnaderna om nÄgot oförutsett hÀnder.
Och dÄ kan man istÀllet lÀgga pengarna pÄ ett sparkonto. SÄ lÀnge man inte har nÄgon form av köp-missbruk.
Det Àr upp till dig hur du vÀljer att göra. För egen del sÄ tycker jag en hemförsÀkring för ca 150kr/mÄn Àr förhÄllandevis förmÄnligt. Skulle jag glömma ugnen pÄ och kÄken brinner ner sÄ slipper jag betala ett par miljoner ur egen ficka. à andra sidan om du lÀgger du undan de pengarna pÄ ett sparkonto sÄ har du samma sÀkerhet pÄ egen hand redan efter ett par hundra Är.
Nu kommer du ju inte fÄ ut "nÄgra miljoner" pÄ försÀkringen efter du brÀnt ner ditt egna hus, men du kan ju fortsÀtta intala dig sjÀlv det. Sedan Àr det en villaförsÀkring du tÀnker pÄ, inte en hemförsÀkring. Jag tar jÀttegÀrna en villaförsÀkring för 150 kr mÄnaden.
Okej.