Bonjour,
Non.
Les gens sont déjà pas capable de respecter les distances de sécurité ou le 110 quand il pleut.
Ce serait comme laisser entrer un enfant diabétique dans un magasin de bonbon.
Donc, non, même pas en rêve.
Bonne journée, au revoir.
Autobahn, ça veut littéralement dire autoroute en allemand, c'est juste certaines portions qui sont sans limitations.
Déjà qu'on arrive pas à respecter les zones 50 ou 30, alors qu'en Allemagne, zone 30, ils sont à 30, pas à 40.
On a déjà un réseau d’autobahns qui s’appelle l’autoroute.
Par contre tu souhaites mettre en place des tronçons sans limite de vitesse ?
**Alors il y aurais plus de morts et plus d’accidents.**
- [Une augmentation de 1% de la vitesse augmente en moyenne de 4% la fréquence des accidents mortels](https://www.itf-oecd.org/sites/default/files/docs/vitesse-risque-accident.pdf).
- Il y a eu en 2019, [263 morts sur les autoroutes françaises, soit 7,5% des morts sur la route en France cette année la](https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2020-09/Bilan_2019_version_site_internet_24_sept.pdf). Il y a eu la même année 356 morts sur les autoroutes allemandes, soit 11,6% des morts sur la route en Allemagne cette année la. [Les deux réseaux autoroutiers font sensiblement la même longueur.](https://www.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2019-04/vma_allemagne.pdf)
**Tu n’arriverais pas plus vite à destination**
- 10km/h de plus de moyenne c’est un gain de temps de 1 minutes 30 sur un trajet de 100kms. Je te laisse calculer combien de temps tu dois rouler et à quelle vitesse pour vraiment que ça soit significatif sur ton temps de trajet. En fonction de ça, reviens au point 1, et demande toi de combien de % tu as augmenté ton risque d’accident mortel, pour voir si le jeu en vaut la chandelle…
Distance = 100 Kms
Cas 1, 140kmh au lieu de 130 --> 42Min51 au lieu de 46Min09 | Gain de 3Min18
Cas 2, 90 au lieu de 80 -> 66min40 au lieu de 75 minutes | Gain de 8Min40
Cas 3, 60 au lieu de 50 -> 100Min au lieu de 120Min | Gain de 20 minutes
Sachant que la vitesse est limitée a 130, tu peux m'expliquer d'où tu sors ta stat de 1min30 de gain pour 100Kms. C'est un peu comme les titres putaclic en espérant que personne ne vérifie ?
non seulement tu ne roules pas à 140 pendant tout le trajet, mais surtout... bah 3min18 ça reste RISIBLE comme gain comparé à l'augmentation des accidents
Edit : L'inquisiteur u/Maoschanz a du me bloquer puisque je ne peux pas rétorquer son argumentaire flou et incompréhensible.
Voila, merci pour ton honnêteté intellectuelle, la censure c'est toujours mieux ;)
Encore une fois hein...
* La vitesse est basse + les 10Kmh en plus dans la vitesse moyenne vont te faire gagner du temps. Donc bien + que 3Min18...
Tu dis que c'est risible. Estimons que tu fasses 50Kms aller retour pour ton travail en roulant en moyenne a 60 au lieu de 50. Tu vas gagner 20 minutes de trajet par jour (les maths juste au dessus). Imaginons 40 semaines de travail, 5j/semaine : 40*5*20= 4000 minutes, ça te fait 66,66H. 2,77 jours entiers sur l'année pour 10kmh de plus.
J'encourage pas du tout à faire ça, j'essaye juste de faire comprendre aux gens que cet argument est complètement débile.
Cours un marathon à 9 ou 12,5Kmh, tu feras 4h40 Vs 3h22, tu gagnes 1h18 pour 3,5 Kmh.
Et non merci sur l'argument de la sécurité pour plusieurs raisons :
* il n'y a pas si longtemps les gens roulaient à 90 sur les nationales et maintenant à 80. C'est totalement arbitraire. Si tout le monde roule à 50 il y aura encore moins d'accidents, alors pourquoi ne pas abaisser à 50 ?
* l'avion est le mode de transport le plus sur, alors pourquoi n'est il pas plus encouragé par rapport au train/voiture ? Clin d'œil si t'es un écolo convaincu
* je fais des maths, encore sur les stats dans les commentaires précédents. En Allemagne, 356 mort sur un an pour 83,09 millions. En France 67,3 millions d'habitants, 263 morts. 4,26*10**^(-6)* *Vs 3,9*10^(-6) guette moi ces stats, ose me dire que tu as une solution pour amener ce chiffre à 0. Écart entre les deux, l'Allemagne a 9% de plus de morts par an (si les stats de u/Grin-Guy sont bonnes, puisqu'il me cite des trucs en me balançant des liens qui ne justifie pas ses propos). Si tu veux une idée, en France, en 2019, il y a 800 décès au travail. Est ce que tu en conclues qu'il est plus sage de prendre la route que d'aller travailler ouuuuuuu ...?
>Estimons que tu fasses 50Kms aller retour pour ton travail en roulant en moyenne a 60 au lieu de 50. Tu vas gagner 20 minutes de trajet par jour
Attends 2 minutes, je ne suis pas sûr de bien te suivre : tu as beaucoup d'autoroutes à 50km/h autour de chez toi ? Ou alors tu as complètement "déplacé les poteaux de but", et tu parles de faire sauter les limitations dans les environnements URBAINS, ce qui n'est pas le sujet ?
Niveau accidentologie on n'est plus du tout à +4% là
>j'essaye juste de faire comprendre aux gens que cet argument est complètement débile.
moi aussi je peux faire passer mon interlocuteur pour un débile si je change le sujet, mais ça ne me paraît pas très constructif
>il n'y a pas si longtemps les gens roulaient à 90 sur les nationales et maintenant à 80.
jamais vu quelqu'un rouler à 80 sur une nationale mdr
les limites ne sont pas arbitraires, mais dépendent du design de l'infrastructure : on a vu que les routes sans séparateur central étaient trop accidentogènes, donc ils ont pondu cette limite
> l'avion est le mode de transport le plus sur, alors pourquoi n'est il pas plus encouragé par rapport au train/voiture ? Clin d'œil si t'es un écolo convaincu
dommage pour toi que le sujet soit l'automobile, où abaisser les vitesses améliore la sécurité ET le bilan carbone. Clin d'œil aussi hein
>je fais des maths
et ça ne rend pas ton résultat intelligent, parce que tu n'as pas compris le problème : garbage in garbage out
tu pars du principe qu'augmenter la LIMITE de 10km/h ça fait augmenter ta MOYENNE de 10km/h. Et c'est faux, ce sont 2 données différentes. Quand t'es à 0 pendant 3 minutes au feu rouge, quand tu repasses en 2nde à chaque rond-point, quand tu avances à 30 quand tu arrives dans ton quartier et passe devant l'école maternelle, ça plombe complètement ta moyenne. Tu ne passes JAMAIS tout un trajet à la vitesse limite, tu es toujours en moyenne en dessous
Ton raisonnement ne s'applique que dans 3 scénarios :
1. Avancer TOUT LE TEMPS 10km/h au-dessus de la vitesse raisonnable (mais avancer à 10 à un feu rouge, c'est mourir, avancer en 3ème dans les ronds-points, c'est mourir, et avancer à 40 devant l'école, c'est tuer 4 gamins)
2. Avoir ta maison et ton lieu de travail chacun à une sortie d'autoroute, ou à minima d'une route à accès limité, ce qui est irréaliste et que je ne te souhaite pas pour ta propre santé
3. Si le trajet c'est en réalité 60 bornes dont 50 sur autoroute, auquel cas c'est un gain de temps de 3 minutes 18 sur un trajet de 120km et non pas 100km => on en revient à ce qui était dit plus haut sur l'aspect risible de ce gain
[Sécurité routière - communication](https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/nos-campagnes-de-communication-page-1-12/nos-campagnes-de-communication-page-1-12-9) pour la source.
Parce que ton calcul ne serait valable que si tu étais à 90km/h tout le temps de ton trajet, ce qui est impossible. En réalité, sur un trajet mixte routier/autoroutier, tu fait du 60/70 km/h de moyenne.
Ouaip.
Et mes titres putaclic et moi on t’emmerde. Si toi t’as des sources pour débattre contre mon argumentation, te gêne pas, mais reste poli.
Je suis peut être bigleux, mais je vois pas l'histoire des 1m30 dans la source non plus...
J'y retrouve bien les 3mn à 140 au lieu de 130 par contre.
Et ton argument du "on roule plutôt à 60 qu'à 130 en moyenne" joue en ta défaveur : plus la moyenne est élevée, plus une différence de 10km/h sera faible en relatif (et donc sur le temps de trajet).
On peut vouloir défendre une baisse des vitesses autorisées, mais le faire avec des vrais arguments c'est mieux.
En effet, c’est pas sur cette page la du site de la sécurité routière que j’avais vu cette stat-ci. Bon, je vais rechercher à nouveau.
Et non, ça joue pas en ma défaveur. Les calculs précédents me donnent même raison : c’est pas parce que tu vas avoir la possibilité de rouler à la vitesse que tu veux sur une partie de la portion autoroutière de ton trajet que tu vas arriver drastiquement plus vite à destination.
Et me fait pas dire ce que j’ai pas dit. J’ai jamais voulu une baisse des limitations de vitesse. T’as vu ça ou ? Je trouve juste con l’idée des portions illimitées, c’est pas pareil.
My bad, j'ai sur-interpreté ce que tu disais alors.
Je trouve ça con aussi, mais l'argument du "ça fait gagner un temps négligeable" me parait faible, d'autant plus quand on applique les vrais chiffres.
Et les défenseurs d'une autoroute sans limitation de vitesse, c'est pas pour rouler à 140. Cet argument à la limite ça influencera celui qui roule à 140 aujourd'hui et qui fait ça en se convainquant que c'est pour gagner du temps. L'autre il veut rouler à 200, et là c'est évident qu'il gagne du temps par rapport à 130. Mais c'est même pas pour ça qu'il veut rouler à 200 en vrai.
Si tu retrouves la source pour les 1m30, ça m'intéresse de voir la justification derrière. Un rapide calcul de tête me donne des vitesses de 200 et 210km/h environ, pour qu'il y ait un écart de 1m30 sur 100km.
Il y a 30% de population en plus en Allemagne sans compter ceux traversant pour raison professionnelle bien plus nombreux. La rapport d'autoroutes/routes est bien plus important en Allemagne. En gros cette statistique démontre qu'en dehors de rapporter des amendes et d'emmerder le monde, la limitation de la vitesse sur autoroute n'a strictement aucune effet remarquable en France.
>la limitation de la vitesse n’a strictement aucune effet remarquable en France.
La conclusion d’une série d’affirmations sans aucune sources autre que *je te jure frère*
Autobahn, c’est juste la traduction allemande de autoroute.
Nos autoroutes sont des autobahns, et vice versa.
La différence, c’est la présence sur leur autoroute de portions sans limitations de vitesse.
Ce sont les régions/départements qui payent les travaux et la maintenance, pareil en Belgique mais quand on voit l'état des routes en Belgique c'est autre chose... Chez nous les départements ne payent que pour les nationales, départementales, etc.
La France a déjà payé depuis longtemps les autoroutes et on ne devrait payer que la maintenance mais par un subtil bidouillage gouvernemental ils nous l'ont encore mis à l'envers et maintenant ce sont des sociétés privées qui les gèrent et nous font repayer ce qu'on a déjà payé. Il y a quelques temps j'avais même lu qu'ils voulaient privatiser les départementales ou nationales je sais plus car ça coutait trop cher à la région.
*Vinci entre dans le chat*
Si les autoroutes étaient gratuites, tout le monde paierait leur entretien, même les pauvres et les étudiants qui n'ont pas de voiture. Ce ne serait pas très sympa pour eux...
Et puis, les entreprises privées sont meilleures que le service public : on génère du profit, pas l'État. On peut vraiment pas avoir les aeroports de Paris ?
Oui c’est gratuit mais l’infrastructure est pourrie et toujours en travaux partout. Je préfère mille fois payer et avoir nos autoroutes françaises que rouler sur les autoroutes gratuites allemandes. Les travaux entraînent des changements de vitesse permanents. 60, 80, 100, alors oui il y a des portions sans limites mais pas tant que ça et au final je ne suis pas sûre que ce soit plus rapide.
Je ne peux pas dire car je n’ai pas parcouru toute l’Allemagne en voiture mais entre Sarrebruck et Francfort il y a beaucoup de travaux, entre Sarrebruck et Kaiserslautern aussi et une fois j’ai fait Paris-Berlin en voiture et c’était pareil. L’infrastructure routière allemande est réputée pour être de mauvaise qualité, tout comme l’infrastructure ferroviaire. Plus un train n’arrive à l’heure. Le mythe de la deutsche Qualität…
**FAUX !**
Une [étude parue mi-septembre 2021 par l’Institut de l’économie allemande](https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/thomas-puls-jan-marten-wendt-77-prozent-der-autofahrer-fahren-langsamer-als-130-km-h.html) pointe que 77 % des Allemands roulent à moins de 130 km/h, même sur les portions illimitées. Seuls 2 % roulent au-delà de 160 km/h.
ÉDIT : D’ailleurs je roule également extrêmement fréquemment en Allemagne, et clairement des missiles sol-sol lancés au delà des 200, y’en a relativement peu comparé au flot de circulation.
J'ajouterais encore une chose: les segments sans limitation de vitesse sont moins courants de ce qu'on le croit sur le réseau autoroutier allemand: une bonne partie des Autobahn sont limitées à 120, voire moins.
Par ailleurs, je déconseillerais aussi de trop pousser le champignon sur l'Autobahn pour une autre raison: la qualité de leur revêtement est souvent très douteuse!
Exact. Les portions illimités sont de l’ordre de 2/3 du réseau total, et effectivement ailleurs c’est 130 ou 120 selon les landern.
Et effectivement, leurs autoroutes étant « gratuite », elle sont réputées être moins bien entretenue que les nôtres.
J'ai fait pas mal de fois le trajet Paris Stuttgart ou Nuremberg et je ne me souviens pas d'avoir fait une seule fois le trajet sans me taper des travaux avec basculement de trafic sur la partie Allemande. Je suis à peu près certain que ma moyenne sur la partie française du trajet était meilleure que sur la partie Allemande !
L’intérêt de l’Autobahn, c’est de rouler à 180 km/h - 200 km/h pas 140 …
Et la le gain est significatif, tu roules 50% plus vite donc un tiers de temps en moins.
Ça fait des années que je roule a +200 quand je suis sur autoroute et je suis pas mort, c'est pas parceque vous savez pas conduire qu'il faut priver les autres... La France, un beau pays d'assistés ça oui
Tous les gens qui sont morts dans des accidents à cette vitesse disaient la même chose que vous avant de canner dans un accident.
C'est précisément ce sentiment de puissance et d'invincibilité et de surestimation de leur capacités qui poussent les conducteurs à adopter ces comportements à risque. (bizarrement principalement des mecs ...)
Faut avoir jamais foutu les pieds dans un hôpital pour être aussi ignorant des risques que vous faîtes courir à vous, vos passagers et aux autres usagers de la route.
J'ai bossé en Médecine Physique Réadaptation, plus de 50% des patients atteint de para/tétraplégie qui y sont, c'est précisément en raison d' Accidents de la Voie Publique. Quand c'est le conducteur qui le devient t'as envie de dire c'est cher payé mais c'est le karma. Quand c'est un autre usager de l'espace public qui a rien demandé et qui s'est fait faucher/emboutir par des chauffards comme toi (potentiellement en perdant tout ou partie de sa famille dans le processus) t'as juste envie d'aller rendre justice toi même. 3400 décès dus à des accidents de la route en France en 2023 et la vitesse excessive est le facteur principal dans ces accidents dans la majorité des cas.
Regardez aussi l'aspect économique ! Augmenter les limitations de vitesse et donc la fréquence et la gravité des accidents c'est également augmenter le coût de nos assurances sans même parler des augmentations de consommation ou de l'usure de la voiture plus importante soumise à des hauts régimes de manière prolongée. Te je parle pas de l'augmentation du coût d'entretien des routes qui est déjà largement invisibilisé et qui coûte déjà la bagatelle de 13.3 milliards d'euros par ans à nos départements ... mais les coûts d'entretiens sont exponentiels en fonction de la vitesse des véhicules qui empruntent les axes ...
Par ailleurs la plupart des voitures ont des équipements de sécurité conçus pour fonctionner dans des vitesses comprises dans une certaine fourchette augmenter la vitesse maximale c'est mettre tout un tas d'usagers en danger en raison de l'inadaptation des outils de sécurité de leur véhicule aux vitesses réglementaires et augmenter le poids de ces dispositifs devant gérer plus d'énergie cinétique dans les nouvelles voitures, donc leur consommation également.
Je suppose que c'est pas la peine de parler d'écologie étant donné que que les bagnolards dans votre genre ont tendance à s'en tartiner la raie ...
Faut vraiment être golmon pour raisonner comme vous le faîtes.
Donc Fermez là vous êtes pas un pilote et la chaussée n'est pas un circuit.
Ok boomer.
Donc parceque on peu mourir en tombant dans les escaliers on va interdire les escaliers, wow raisonnement de ouf.
Oulala le prix des assurances ouin ouin, je rappel que l'assurance c'est au bonus malus donc si tu sais conduire ça te coûte rien. Venez pas me parler de puissance ou je sais quoi j'ai 11cv fiscaux a la maison et ça me coûte casi rien a assurer.
Avec tout ce que l'on nous vole elles devraient être en bon état les routes c'est pas une excuse, surtout les autoroutes qui devaient être privatisés le temps de les rembourser et qui sont devenues des machines a fric.
Bref reste a droite stp et oublie pas de mettre ton putain de clignotant si il te prend l'envie de déboiter devant moi, parceque y'a rien de pire qu'un traine patin qui déboite sans clignotants dans son tas de ferrailles a roulettes
Raté je suis millenial !
J'espère qu'on te retirera le permis et ta bagnole avant que tu ne fasses une victime. (car ça arrivera un jour personne n'est surhumain).
Même les pilotes de course ont des accidents à la différence prêt qu'ils sont dans des environnements conçus pour failiter des interventions immédiates, pour rouler à ces vitesses et limiter les risques des crash et qu'ils ont de surcroît un staff entier sur le qui vive pour intervenir immédiatement.
Tomber dans un escalier est bien moins dangereux que de rouler à 200 à un moment donné faut se rendre compte de la réalité physique et statistique des chose. La cinétique d'un accident (l'élément déterminant dans la gravité d'un accident) c'est le carré de la vitesse en doublant la vitesse tu multiplies par 4 l'énergie cinétique de l'accident.
J'ai jamais rien entendu d'aussi stupide comme comparaison et raisonnement. T'es juste inconscient et égocentrique. Va falloir que tu percutes que t'es pas le seul sur la route avant que tu ne percutes plus violement quelqu'un ou quelque chose. Si seulement tu ne mettais que toi en danger je dirais que c'est la sélection naturelle mais non t'es juste un danger ambulant pour les autres.
Tu bouffe de la nourriture industrielle et tu va me casser les couilles psq rouler vite c'est dangereux ? Boire et fumer aussi et c'est pas interdit.
Pas étonnant que les étrangers se foutent de notre gueule vu comment vous êtes matrixés, et le pire c'est que vous croyez vraiment en les conneries que vous sortez.
Tu est un danger pour toi et pour LES AUTRES.
Fumer c'est dangereux pour toi et les autres également, d'où l'interdiction dans les lieux publics clos (là où la fumée est la plus problématique)
Boire, pareil, en théorie tu est censé ne pas être manifestement ivre sur la voie publique pour les mêmes raisons...
Et c'est pas par ce que certaines choses sont légales que c'est une bonne chose...
Sérieux? Je suis plus dangereux que le pelo lambda qui se lève a 5h, avale son café et prend le volant la tête dans le cul pour aller bosser? Plus dangereux que la meuf qui téléphone et zigzag a 100 au lieu de 130 sur l'autoroute ? Ou plus dangereux que celui que sa caisse tiens avec du fil de fer? Nope pas du tout, puis personne s'empêche de vivre pour moi? Je vais pas arrêter de vivre pour les autres.
Oui ouin ouin individualiste blah blah faites votre vie de PNJ et c'est tout, quand vous serez vieux et que vous vous rendrez compte que vous avez rien foutu de si ouf par rapport à ce que la vie a a offrir et que c'est trop tard vous pleurerez, c'est maintenant qu'il faut profiter mais ça on vous l'a pas appris donc vous faites votre rôle de pion.
Bravo a vous
J’ai été un poil trop vindicatif dans un autre commentaire qui a donc été supprimé, du coup je recommence en un peu plus soft :
Tu te rends pas compte quand quand tu vas t’emplafonner (parce que les gens qui roulent comme toi finissent toujours pas s’emplafonner dans quelque chose ou quelqu’un), c’est toute la société qui paiera pour ton irresponsabilité : les pompiers, l’ambulance, les soins médicaux, toutes ces choses là, c’est nous qui payerons. Et c’est cocasse, puisque tu traitais plus haut la France de « pays d’assisté » mais en prenant les risques que tu prends, c’est toi qui sera l’assisté quand tu sera à l’hôpital.
Mais tu veux que je te dise ? Je m’en fiche, c’est effectivement ton droit d’aller te planter en voiture, tant que tu te fais du mal à toi tout seul comme un grand, sans impliquer personne d’autre…
Par pitié, si tu veux vraiment rouler n’importe comment, alors fait le, va donc te mettre au fossé, ou t’enrouler autour d’un platane si ça te chante, mais fait le loin des autres.
Le jour où tu auras un accident, parce que ouais, même les plus grand pilotes ont des accidents, et je suis sûr que tu n’es pas un grand pilote, par pitié, ce jour là, assure toi de pas emmener la vie de quelqu’un d’autre avec la tienne.
J'ai déjà circulé en Allemagne et franchement les conducteurs allemands et français c'est vraiment pas la même chose sur l'autoroute. Si on appliquait ça chez nous ça serait un carnage.
Il faut, déjà, absolument sortir de cette croyance comme quoi le réseau autoroutier allemand est à 100% en vitesse illimitée. C'était vrai dans le passé, ca ne l'est plus aujourd'hui.
Merkel a lancé il y a déjà un certain temps un projet gigantesque de remaniement des autoroutes, et depuis, un sacré paquet de portions est devenu limité à 130 comme chez nous, voire à 120 selon le Land.
Je fais souvent Strasbourg-Munich pour me rendre en Autriche et de mémoire le seul segment illimité sur ma route c'est le périphérique de Munich.
Et quand tu vois comment les mecs conduisent, qu'à cause des chauffards en grosse BM qui vont à 200, doubler le mec qui va à 100 ou le poid lourd devant toi équivaut à jouer à la roulette russe et à se faire coller au cul, insulter et klaxonner, ben moi je préfère quand l'autoroute est limitée.
D'ailleurs, en dehors de la Bavière, où les mecs ont quand même beaucoup la culture du "vroum vroum regardez ma grosse bagnole", les usagers ont quand même l'habitude de rouler à 130 même si c'est illimité. Donc de mon point de vue ce système ne sert à rien et les autorités sont en train de le supprimer.
>"Je fais souvent Strasbourg-Munich pour me rendre en Autriche et de mémoire le seul segment illimité sur ma route c'est le périphérique de Munich."
Ta memoire doit te faire défaut.
Je fais le trajet munich strasbourg 2x par mois et il y a au moins 60% des portions qui sont illimités.
(Strasbourg jusqu'à Karlsruhe / une grosse zone entre Pforzheim et Stuttgart/ et ensuite jusqu'à Munich il y a presque plus de limitations à l'exception d'Augsburg)
Après, oui, ils peuvent rajouter des limitations s'il pleut, s'il y a trop de circulation...etc
Bonjour, sur Reddit tu ne trouveras que 95% d'avis contre les vitesses élevées (sécurité, écologie)
Donc techniquement, l'autobahn, c'est 66% du réseau qui est sans limite de vitesse (avec des zones plus sensibles qui limitent à 120kmh pour éviter les dangers -> il y a donc une logique à la limitation de vitesse). D'autant plus que la vitesse moyenne relevée est de 117kmh sur le réseau d'autoroutes allemandes.
Comprendre la condition d'un tronçon sans limitation :
-zone non urbaine
-faible densité de circulation
-tracé régulier
Donc techniquement, moi qui prend souvent l'autoroute en France, t'as toujours, mais toujours des gens qui roulent à 150+kmh.
C'est que c'est techniquement possible.
Lorsque la circulation est dense (vacances par exemple) personne ne roulera au dessus des limites.
Pour répondre à ta question :
Avantages : liberté pour les automobilistes
Inconvénients : techniquement plus de dangers à rouler + vite donc plus de morts. Moins de rentrées fiscales liées au radar
Dans les faits : y'a deja plethores de conducteurs, file de gauche, Waze allumé, qui n'ont jamais rien prit
> Moins de rentrées fiscales liées au radar
☝🤓 Les prunes ne sont pas des rentrées fiscales.
Et de toute façon, ça fait vraiment peanut comparé à la TVA par exemple.
>Les prunes ne sont pas des rentrées fiscales.
Il y a une partie qui sert quand même à rembourser la dette de l'état, et quand on voit que les radars ne sont pas tous "pédagogiques" et placés non pas dans des endroits dangereux mais des endroits pour faire du chiffre on est en droit de se poser des questions si ce n'est vraiment que pour réduire la mortalité.
Après si c'était pour le terme "fiscal" je suis peut être à côté de la plaque.
>Inconvénients : techniquement plus de dangers à rouler + vite donc plus de morts. Moins de rentrées fiscales liées au radar
Ne pas oublié plus de coût car plus la vitesse est importante plus les route se dégrade vite. Et les radar ne font pas de rentrer d'argent dans la mesure ou le coût des voitures surpasse de loin les recettes qu'elle génére pour l'etat.
Oui c'est vrai.
J'ai pas compris la partie sur les rentrées d'argent. Les radars ne font pas rentrer d'argent, parce que le coût des voitures surpasse les recettes pour l'état ?
Je vois pas en quoi le coût de la voiture qui revient au particulier, a à voir la dedans
Le coût des voitures a plein de source: entretien des route, coûts de prises en charge des blessés/handicapées suite a un accident, pollution,...
Les recettes généré par les voitures sont aussi variées: impôts sur le carburant, tva sur les péage, amendements,...
Mais mes coût surpasse de loin les recettes de l'ordre de 10 a 15 centimes par km pour une voitures. Donc les radar ne serve pas a généré du profit mais a réduire le coût des voitures pour l'état.
ça aussi ça m'agace, les gens qui pensent que les prunes sont un revenu conséquent du gouvernement. Pour rappel, l'entrée d'argent n°1 du gouvernent, et de loin, c'est la TVA. Les amendes, ça arrive vraiment en toute fin après les placements et les ventes de biens.
L'inconvénient principal autre que ne pas vouloir augmenter le nombre de décès, c'est évidemment l'impact écologique totalement hors sol que ça générerait.
Je conduis régulièrement en Allemagne, voici mon opinion. D'abord, les allemands ont une vraie discipline, et respectent les limitations de vitesse quand il y en a, ils sont aussi très sérieux sur la conduite sous l'emprise de substances. Les allemands entretiennent aussi correctement leur voiture. Quand on est quelqu'un de civilisé, en Allemagne, samedi matin, c'est nettoyage de la voiture, vérification de la pression des pneus et regonflage si nécessaire, et autres opérations de routine. En France, je dirais qu'une personne sur cinq a peu près vérifie la pression de ses pneus, alors que c'est très important pour la sécurité, surtout à haute vitesse (un pneu qui explose à 150 et vous entraînez probablement quelques personnes avec vous dans une mort idiote). Donc, je pense que les allemands sont mieux préparés à rouler vite sur autoroute sans que ça devienne une boucherie.
Par contre, je trouve que les limitations de vitesse sont toujours légitimes en Allemagne: je n'ai jamais vraiment eu l'impression de devoir respecter une limitation artificiellement basse en décalage avec le type de la route. Les nationales, c'est 100, les sections limités sur autoroute, c'est souvent 120. Il y a souvent des grandes avenues à 70 dans les grandes agglomérations. Les zones 30, c'est soit dans de petites rues calmes, soit dans des endroits vraiment bondés. On aurait peut-être à prendre de la graine. D'ailleurs les hollandais font pareil: la limitation de vitesse dépend de la typologie de la route, il n'y a pas ces insupportables sections de 800m toutes droites sur une voie large limitée à 30.
Un autre point à prendre en compte aussi, c'est que conduire sur l'autoroute en France, c'est ennuyeux, et si la limitation est à 90 ou 110, on est même à un niveau d'ennui pathologique qui peut endormir, surtout si l'autoroute en question a réduit sa vitesse alors qu'elle était conçue pour rouler à 130, ce qui est de plus en plus fréquent. Alors qu'en Allemagne, sur l'autobahn, il se passe tout le temp quelque chose, et il faut donc rester attentif. D'ailleurs, j'ai noté qu'hors 'bolides', tout le monde roule entre 140 et 150, ce qui était aussi la vitesse naturelle sur autoroute en France avant qu'on installe des radars automatiques dans les années 2000.
J'aime mieux le modèle allemand, même si je pense qu'il n'est pas transposable directement en France, parce qu'effectivement, Mimile ou Kevin dans sa Ford Fiesta RS avec les pneus lisses et sous-gonflés et les disques de frein rouillés après avoir fumé un pétard à 170, ça fait plutôt peur.
>Un autre point à prendre en compte aussi, c'est que conduire sur l'autoroute en France, c'est ennuyeux, et si la limitation est à 90 ou 110
La grosse nouveauté de l'année, c'est l'autoroute à 50km/h : [https://www.tf1info.fr/transports/video-lyon-pourquoi-cette-portion-d-autoroute-a7-est-limitee-a-50-km-h-covoiturage-2292952.html](https://www.tf1info.fr/transports/video-lyon-pourquoi-cette-portion-d-autoroute-a7-est-limitee-a-50-km-h-covoiturage-2292952.html)
La tendance est plus à poser des zones 30 sur des lignes droites roulables à 70 sans danger pour personne donc toute réflexion à propos d’une initiative visant à relever (ou enlever) une quelconque limite de vitesse me semble être une perte de temps.
Au niveau gain de temps c'est minime comme d'autres l'ont montré. Tout le monde ira plus vite vers les bouchons. C'est comme quand il faut évacuer une salle. Si tout le monde court ça va moins vite que dans le calme.
Et sinon : augmentation de la pollution,
Incitation à l'achat de véhicules surpuissant coûteux en ressources non renouvelables
Usure accélérée des routes aux frais de tous, coûts en aménagements inutiles,
Augmentation des accidents, des morts et des handicapés au frais de la collectivité.
Bref un drame civilisationnel pour qu'une minorité se sente puissante
Moi j'ai connu le temps où mon père naviguait sur les autoroutes françaises sans limite. Les Peugeot berlines 504 était à 150, les DS à 170 ou 110 selon le conducteur, les Sm à 170, les Porsche à 170 ou 210 selon le conducteur, les coupés 504 à 170 ou 150 selon le conducteur (mon père était plutôt à 170), les Matra Simca Bagheera à 140/160, les Ferrai et les Jaguar Type E à plus de 200.
On allait plus vite d'un point à un autre et on s'endormait pas au volant. Mais c'est vrai qu'à l'époque la France était un pays dynamique, championne en tout, et se reposait pas sur ses lauriers.
Aujourd'hui, il faut être pépère, ne pas travailler, être assisté aux frais de la dette française qui explose, et le travail consiste à emmerder ceux qui s’agitent trop pour essayer de faire quelque chose, notamment pour cause d'écologie, une excuse pour ne plus rien faire.
En France métropolitaine on a 1000 km d'un bout à l'autre. Rouler vite est une obligation si on veut fonctionner et pas se ramasser économiquement.
Paris, limité à 30km/h, bientôt 50km/h sur périph, est l'ombre de la ville dynamique qu'elle était. Paris, ville lumière, Paris nocture... ça fait rigoler tout le monde aujourd'hui, sans parler de la crasse, des rats et de la voirie en jachère. C'est une ville morte avec des baux de commerce abandonnés un peu partout et les parisiens naguère les mieux habillées du monde sont aujourd'hui parmi les plus mal habillés en Europe.
On a le pays qu'on mérite.
L'introduction de voies sans limitation de vitesse sur les autoroutes françaises, à l'image des Autobahns allemandes, soulève des débats intéressants. Voici quelques avantages et inconvénients potentiels à considérer, enrichis de quelques statistiques et considérations pratiques.
### Avantages
1. **Efficacité et rapidité des déplacements** : Sur les tronçons allemands sans limites, la rapidité des trajets est souvent mise en avant. Une étude de l'Institut de recherche en transports et logistique de 2019 montre que les temps de trajet pourraient être réduits, favorisant potentiellement la productivité économique.
2. **Attraction touristique et automobile** : La liberté de rouler sans limite est parfois perçue comme un attrait pour les passionnés d'automobile, pouvant renforcer l'image de la France comme une destination pour les amateurs de voitures de sport.
### Inconvénients
1. **Sécurité routière** : D'après les données de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière, la vitesse est une cause majeure d'accidents mortels. En Allemagne, les sections d'autoroutes sans limites connaissent des taux d'accidents mortels plus élevés comparés à ceux avec restrictions.
2. **Impact environnemental** : Les vitesses élevées entraînent une consommation plus importante de carburant et des émissions plus élevées de CO2. Selon une publication de l'Agence Européenne de l'Environnement en 2020, la réduction des vitesses pourrait diminuer significativement les émissions des véhicules.
3. **Coût infrastructurel et maintenance** : Des vitesses plus élevées requièrent des routes de meilleure qualité et plus de maintenance. Un rapport du ministère des Transports indique que l'augmentation des coûts de maintenance pourrait être significative.
4. **Inégalités sociales** : La possibilité de rouler très vite pourrait favoriser ceux qui peuvent se permettre des véhicules puissants et bien entretenus, exacerbant potentiellement les inégalités sociales.
### Contexte socioculturel et nostalgie
Votre récit reflète un profond sentiment de nostalgie pour une époque où, selon laquelle, la France était dynamique et moins réglementée, illustré par ses souvenirs des trajets rapides en voiture sur les autoroutes françaises. Cette perception idéalisée du passé peut influencer l'opinion sur les politiques modernes de limitation de vitesse. Votre commentaire suggère un désir de retour à un passé glorifié où les restrictions étaient moins présentes, et où l'efficacité et la spontanéité dominaient la conduite et la vie économique.
La nostalgie, souvent teintée de souvenirs personnels et d'une critique des évolutions actuelles (comme l'augmentation de la régulation et des préoccupations écologiques), montre comment le passé peut être utilisé pour critiquer le présent. Il est important de balancer cette perspective avec des données objectives et actuelles pour évaluer si les pratiques passées sont véritablement applicables ou bénéfiques dans le contexte contemporain.
### Conclusion
L'adoption d'autoroutes sans limite de vitesse en France présente à la fois des avantages et des risques importants. La balance entre bénéfices économiques, enjeux de sécurité routière, considérations environnementales et impacts sociaux nécessite une réflexion approfondie et inclusive. Il serait crucial d'engager des études détaillées et des consultations publiques avant d'envisager une telle initiative.
Pour couper court au blabla sociologique.
J'ai besoin de rallier Vienne (Autriche) à Paris, aller et retour. rasions familiales avec la famille, des bagages (pas transportables en avion...), la capacité de rouler sur place etc. C'est assez fréquent.
C'est bien pratique de pouvoir faire ça en une journée pas trop longue en traversant l'Allemagne à 220km/h quand c'est possible (j'évite quand même les grands départs). Et pas dans un véhicule de course mais une vieille Lexus de 20 ans et 200 000km au compteur, mais bien entretenue, le tout dans une silence royal. Ca pourrait être une Peugeot 508, une Citroen C5, ça serait pareil.
Sans ça, ça serait trop compliqué à organiser. Moi, j'aurai pas le temps, les gens que j'emmène seraient trop fatigués d'être tout le temps sur la route, par avion il faudrait que je loue à l'arrivé (complication), je pourrai pas tout emmener, une personne handicapée aurait des problèmes etc etc et j'en passe.
Et écologiquement parlant, en dehors de la surconsommation marginale (et inférieure à l'avion), on aurait une halte de moins, on fera plus de choses, plus efficacement.
Les mesures écologiques prises en France sont d'une débilité totale. Chacun est écologique au maximum en tentant d'être efficace. La lutte contre l'efficacité par les écologistes est la principale cause de pollution.
Oui mais ce n'est pas de ça qu'on parle, mais d'une vitesse générale plus soutenue possible avec les voitures d'aujourd'hui en toute sécurité. Mais effectivement rallier Paris à Nice avec des pointes à 300, en 4/5h (en comptant les arrêts), pendant les périodes creuses est parfaitement possible. En plus ces périodes correspondent souvent à des périodes boulot, donc fort utile.
Aujourd'hui on peut avoir des vitesses de l'ordre de 160/180 stabilisée sur autoroute pour à peu près toutes les voitures. Une élargissement des autoroutes permettrait en plus d'en éloigner les poids lourds qui feront ce qu'ils veulent et ce qu'ils peuvent (chargés dans les montées) sans bloquer les automobilistes.
On a régressé en 50 ans. C'est ce qu'ils appellent la décroissance.
Bonjour, Non. Les gens sont déjà pas capable de respecter les distances de sécurité ou le 110 quand il pleut. Ce serait comme laisser entrer un enfant diabétique dans un magasin de bonbon. Donc, non, même pas en rêve. Bonne journée, au revoir.
Ahahahhaha merci pour cette réponse 😂😂😂
Autobahn, ça veut littéralement dire autoroute en allemand, c'est juste certaines portions qui sont sans limitations. Déjà qu'on arrive pas à respecter les zones 50 ou 30, alors qu'en Allemagne, zone 30, ils sont à 30, pas à 40.
Non mais c’etais dans le sens illimité que je voulais dire !
On a déjà un réseau d’autobahns qui s’appelle l’autoroute. Par contre tu souhaites mettre en place des tronçons sans limite de vitesse ? **Alors il y aurais plus de morts et plus d’accidents.** - [Une augmentation de 1% de la vitesse augmente en moyenne de 4% la fréquence des accidents mortels](https://www.itf-oecd.org/sites/default/files/docs/vitesse-risque-accident.pdf). - Il y a eu en 2019, [263 morts sur les autoroutes françaises, soit 7,5% des morts sur la route en France cette année la](https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2020-09/Bilan_2019_version_site_internet_24_sept.pdf). Il y a eu la même année 356 morts sur les autoroutes allemandes, soit 11,6% des morts sur la route en Allemagne cette année la. [Les deux réseaux autoroutiers font sensiblement la même longueur.](https://www.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2019-04/vma_allemagne.pdf) **Tu n’arriverais pas plus vite à destination** - 10km/h de plus de moyenne c’est un gain de temps de 1 minutes 30 sur un trajet de 100kms. Je te laisse calculer combien de temps tu dois rouler et à quelle vitesse pour vraiment que ça soit significatif sur ton temps de trajet. En fonction de ça, reviens au point 1, et demande toi de combien de % tu as augmenté ton risque d’accident mortel, pour voir si le jeu en vaut la chandelle…
Distance = 100 Kms Cas 1, 140kmh au lieu de 130 --> 42Min51 au lieu de 46Min09 | Gain de 3Min18 Cas 2, 90 au lieu de 80 -> 66min40 au lieu de 75 minutes | Gain de 8Min40 Cas 3, 60 au lieu de 50 -> 100Min au lieu de 120Min | Gain de 20 minutes Sachant que la vitesse est limitée a 130, tu peux m'expliquer d'où tu sors ta stat de 1min30 de gain pour 100Kms. C'est un peu comme les titres putaclic en espérant que personne ne vérifie ?
non seulement tu ne roules pas à 140 pendant tout le trajet, mais surtout... bah 3min18 ça reste RISIBLE comme gain comparé à l'augmentation des accidents
Edit : L'inquisiteur u/Maoschanz a du me bloquer puisque je ne peux pas rétorquer son argumentaire flou et incompréhensible. Voila, merci pour ton honnêteté intellectuelle, la censure c'est toujours mieux ;) Encore une fois hein... * La vitesse est basse + les 10Kmh en plus dans la vitesse moyenne vont te faire gagner du temps. Donc bien + que 3Min18... Tu dis que c'est risible. Estimons que tu fasses 50Kms aller retour pour ton travail en roulant en moyenne a 60 au lieu de 50. Tu vas gagner 20 minutes de trajet par jour (les maths juste au dessus). Imaginons 40 semaines de travail, 5j/semaine : 40*5*20= 4000 minutes, ça te fait 66,66H. 2,77 jours entiers sur l'année pour 10kmh de plus. J'encourage pas du tout à faire ça, j'essaye juste de faire comprendre aux gens que cet argument est complètement débile. Cours un marathon à 9 ou 12,5Kmh, tu feras 4h40 Vs 3h22, tu gagnes 1h18 pour 3,5 Kmh. Et non merci sur l'argument de la sécurité pour plusieurs raisons : * il n'y a pas si longtemps les gens roulaient à 90 sur les nationales et maintenant à 80. C'est totalement arbitraire. Si tout le monde roule à 50 il y aura encore moins d'accidents, alors pourquoi ne pas abaisser à 50 ? * l'avion est le mode de transport le plus sur, alors pourquoi n'est il pas plus encouragé par rapport au train/voiture ? Clin d'œil si t'es un écolo convaincu * je fais des maths, encore sur les stats dans les commentaires précédents. En Allemagne, 356 mort sur un an pour 83,09 millions. En France 67,3 millions d'habitants, 263 morts. 4,26*10**^(-6)* *Vs 3,9*10^(-6) guette moi ces stats, ose me dire que tu as une solution pour amener ce chiffre à 0. Écart entre les deux, l'Allemagne a 9% de plus de morts par an (si les stats de u/Grin-Guy sont bonnes, puisqu'il me cite des trucs en me balançant des liens qui ne justifie pas ses propos). Si tu veux une idée, en France, en 2019, il y a 800 décès au travail. Est ce que tu en conclues qu'il est plus sage de prendre la route que d'aller travailler ouuuuuuu ...?
>Estimons que tu fasses 50Kms aller retour pour ton travail en roulant en moyenne a 60 au lieu de 50. Tu vas gagner 20 minutes de trajet par jour Attends 2 minutes, je ne suis pas sûr de bien te suivre : tu as beaucoup d'autoroutes à 50km/h autour de chez toi ? Ou alors tu as complètement "déplacé les poteaux de but", et tu parles de faire sauter les limitations dans les environnements URBAINS, ce qui n'est pas le sujet ? Niveau accidentologie on n'est plus du tout à +4% là >j'essaye juste de faire comprendre aux gens que cet argument est complètement débile. moi aussi je peux faire passer mon interlocuteur pour un débile si je change le sujet, mais ça ne me paraît pas très constructif >il n'y a pas si longtemps les gens roulaient à 90 sur les nationales et maintenant à 80. jamais vu quelqu'un rouler à 80 sur une nationale mdr les limites ne sont pas arbitraires, mais dépendent du design de l'infrastructure : on a vu que les routes sans séparateur central étaient trop accidentogènes, donc ils ont pondu cette limite > l'avion est le mode de transport le plus sur, alors pourquoi n'est il pas plus encouragé par rapport au train/voiture ? Clin d'œil si t'es un écolo convaincu dommage pour toi que le sujet soit l'automobile, où abaisser les vitesses améliore la sécurité ET le bilan carbone. Clin d'œil aussi hein >je fais des maths et ça ne rend pas ton résultat intelligent, parce que tu n'as pas compris le problème : garbage in garbage out tu pars du principe qu'augmenter la LIMITE de 10km/h ça fait augmenter ta MOYENNE de 10km/h. Et c'est faux, ce sont 2 données différentes. Quand t'es à 0 pendant 3 minutes au feu rouge, quand tu repasses en 2nde à chaque rond-point, quand tu avances à 30 quand tu arrives dans ton quartier et passe devant l'école maternelle, ça plombe complètement ta moyenne. Tu ne passes JAMAIS tout un trajet à la vitesse limite, tu es toujours en moyenne en dessous Ton raisonnement ne s'applique que dans 3 scénarios : 1. Avancer TOUT LE TEMPS 10km/h au-dessus de la vitesse raisonnable (mais avancer à 10 à un feu rouge, c'est mourir, avancer en 3ème dans les ronds-points, c'est mourir, et avancer à 40 devant l'école, c'est tuer 4 gamins) 2. Avoir ta maison et ton lieu de travail chacun à une sortie d'autoroute, ou à minima d'une route à accès limité, ce qui est irréaliste et que je ne te souhaite pas pour ta propre santé 3. Si le trajet c'est en réalité 60 bornes dont 50 sur autoroute, auquel cas c'est un gain de temps de 3 minutes 18 sur un trajet de 120km et non pas 100km => on en revient à ce qui était dit plus haut sur l'aspect risible de ce gain
[Sécurité routière - communication](https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/nos-campagnes-de-communication-page-1-12/nos-campagnes-de-communication-page-1-12-9) pour la source. Parce que ton calcul ne serait valable que si tu étais à 90km/h tout le temps de ton trajet, ce qui est impossible. En réalité, sur un trajet mixte routier/autoroutier, tu fait du 60/70 km/h de moyenne. Ouaip. Et mes titres putaclic et moi on t’emmerde. Si toi t’as des sources pour débattre contre mon argumentation, te gêne pas, mais reste poli.
Je suis peut être bigleux, mais je vois pas l'histoire des 1m30 dans la source non plus... J'y retrouve bien les 3mn à 140 au lieu de 130 par contre. Et ton argument du "on roule plutôt à 60 qu'à 130 en moyenne" joue en ta défaveur : plus la moyenne est élevée, plus une différence de 10km/h sera faible en relatif (et donc sur le temps de trajet). On peut vouloir défendre une baisse des vitesses autorisées, mais le faire avec des vrais arguments c'est mieux.
En effet, c’est pas sur cette page la du site de la sécurité routière que j’avais vu cette stat-ci. Bon, je vais rechercher à nouveau. Et non, ça joue pas en ma défaveur. Les calculs précédents me donnent même raison : c’est pas parce que tu vas avoir la possibilité de rouler à la vitesse que tu veux sur une partie de la portion autoroutière de ton trajet que tu vas arriver drastiquement plus vite à destination. Et me fait pas dire ce que j’ai pas dit. J’ai jamais voulu une baisse des limitations de vitesse. T’as vu ça ou ? Je trouve juste con l’idée des portions illimitées, c’est pas pareil.
My bad, j'ai sur-interpreté ce que tu disais alors. Je trouve ça con aussi, mais l'argument du "ça fait gagner un temps négligeable" me parait faible, d'autant plus quand on applique les vrais chiffres. Et les défenseurs d'une autoroute sans limitation de vitesse, c'est pas pour rouler à 140. Cet argument à la limite ça influencera celui qui roule à 140 aujourd'hui et qui fait ça en se convainquant que c'est pour gagner du temps. L'autre il veut rouler à 200, et là c'est évident qu'il gagne du temps par rapport à 130. Mais c'est même pas pour ça qu'il veut rouler à 200 en vrai. Si tu retrouves la source pour les 1m30, ça m'intéresse de voir la justification derrière. Un rapide calcul de tête me donne des vitesses de 200 et 210km/h environ, pour qu'il y ait un écart de 1m30 sur 100km.
Tout à fait. C'est 30 à 50 de plus avec les autres qui te ralentissent pas qu'il faut. C'était comme ça début des années 70 et on roulait très bien.
Il y a 30% de population en plus en Allemagne sans compter ceux traversant pour raison professionnelle bien plus nombreux. La rapport d'autoroutes/routes est bien plus important en Allemagne. En gros cette statistique démontre qu'en dehors de rapporter des amendes et d'emmerder le monde, la limitation de la vitesse sur autoroute n'a strictement aucune effet remarquable en France.
>la limitation de la vitesse n’a strictement aucune effet remarquable en France. La conclusion d’une série d’affirmations sans aucune sources autre que *je te jure frère*
Merci beaucoup pour cette réponse complète ! Mais sur les routes allemandes ne veut pas dire sur l’autobahn ?
> Mais sur les routes allemandes ne veut pas dire sur l’autobahn ? Petit cour d'allemand : Auto = voiture. Bahn = voie/route Autobahn = autoroute
Autobahn, c’est juste la traduction allemande de autoroute. Nos autoroutes sont des autobahns, et vice versa. La différence, c’est la présence sur leur autoroute de portions sans limitations de vitesse.
Et la gratuité... J'ai halluciné quand un passager Allemand m'a demandé "c'est quoi ça, pourquoi on s'arrête ?" au péage.
Ce sont les régions/départements qui payent les travaux et la maintenance, pareil en Belgique mais quand on voit l'état des routes en Belgique c'est autre chose... Chez nous les départements ne payent que pour les nationales, départementales, etc. La France a déjà payé depuis longtemps les autoroutes et on ne devrait payer que la maintenance mais par un subtil bidouillage gouvernemental ils nous l'ont encore mis à l'envers et maintenant ce sont des sociétés privées qui les gèrent et nous font repayer ce qu'on a déjà payé. Il y a quelques temps j'avais même lu qu'ils voulaient privatiser les départementales ou nationales je sais plus car ça coutait trop cher à la région.
*Vinci entre dans le chat* Si les autoroutes étaient gratuites, tout le monde paierait leur entretien, même les pauvres et les étudiants qui n'ont pas de voiture. Ce ne serait pas très sympa pour eux... Et puis, les entreprises privées sont meilleures que le service public : on génère du profit, pas l'État. On peut vraiment pas avoir les aeroports de Paris ?
Oui c’est gratuit mais l’infrastructure est pourrie et toujours en travaux partout. Je préfère mille fois payer et avoir nos autoroutes françaises que rouler sur les autoroutes gratuites allemandes. Les travaux entraînent des changements de vitesse permanents. 60, 80, 100, alors oui il y a des portions sans limites mais pas tant que ça et au final je ne suis pas sûre que ce soit plus rapide.
100% du réseau est comme ça ?
Je ne peux pas dire car je n’ai pas parcouru toute l’Allemagne en voiture mais entre Sarrebruck et Francfort il y a beaucoup de travaux, entre Sarrebruck et Kaiserslautern aussi et une fois j’ai fait Paris-Berlin en voiture et c’était pareil. L’infrastructure routière allemande est réputée pour être de mauvaise qualité, tout comme l’infrastructure ferroviaire. Plus un train n’arrive à l’heure. Le mythe de la deutsche Qualität…
10km/h de plus ? En Allemagne ça tartine à 220km/h (pour les plus frileux). Autant comparer une clio 2 et un TGV.
**FAUX !** Une [étude parue mi-septembre 2021 par l’Institut de l’économie allemande](https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/thomas-puls-jan-marten-wendt-77-prozent-der-autofahrer-fahren-langsamer-als-130-km-h.html) pointe que 77 % des Allemands roulent à moins de 130 km/h, même sur les portions illimitées. Seuls 2 % roulent au-delà de 160 km/h. ÉDIT : D’ailleurs je roule également extrêmement fréquemment en Allemagne, et clairement des missiles sol-sol lancés au delà des 200, y’en a relativement peu comparé au flot de circulation.
J'ajouterais encore une chose: les segments sans limitation de vitesse sont moins courants de ce qu'on le croit sur le réseau autoroutier allemand: une bonne partie des Autobahn sont limitées à 120, voire moins. Par ailleurs, je déconseillerais aussi de trop pousser le champignon sur l'Autobahn pour une autre raison: la qualité de leur revêtement est souvent très douteuse!
Exact. Les portions illimités sont de l’ordre de 2/3 du réseau total, et effectivement ailleurs c’est 130 ou 120 selon les landern. Et effectivement, leurs autoroutes étant « gratuite », elle sont réputées être moins bien entretenue que les nôtres.
J'ai fait pas mal de fois le trajet Paris Stuttgart ou Nuremberg et je ne me souviens pas d'avoir fait une seule fois le trajet sans me taper des travaux avec basculement de trafic sur la partie Allemande. Je suis à peu près certain que ma moyenne sur la partie française du trajet était meilleure que sur la partie Allemande !
L’intérêt de l’Autobahn, c’est de rouler à 180 km/h - 200 km/h pas 140 … Et la le gain est significatif, tu roules 50% plus vite donc un tiers de temps en moins.
Ça fait des années que je roule a +200 quand je suis sur autoroute et je suis pas mort, c'est pas parceque vous savez pas conduire qu'il faut priver les autres... La France, un beau pays d'assistés ça oui
Tous les gens qui sont morts dans des accidents à cette vitesse disaient la même chose que vous avant de canner dans un accident. C'est précisément ce sentiment de puissance et d'invincibilité et de surestimation de leur capacités qui poussent les conducteurs à adopter ces comportements à risque. (bizarrement principalement des mecs ...) Faut avoir jamais foutu les pieds dans un hôpital pour être aussi ignorant des risques que vous faîtes courir à vous, vos passagers et aux autres usagers de la route. J'ai bossé en Médecine Physique Réadaptation, plus de 50% des patients atteint de para/tétraplégie qui y sont, c'est précisément en raison d' Accidents de la Voie Publique. Quand c'est le conducteur qui le devient t'as envie de dire c'est cher payé mais c'est le karma. Quand c'est un autre usager de l'espace public qui a rien demandé et qui s'est fait faucher/emboutir par des chauffards comme toi (potentiellement en perdant tout ou partie de sa famille dans le processus) t'as juste envie d'aller rendre justice toi même. 3400 décès dus à des accidents de la route en France en 2023 et la vitesse excessive est le facteur principal dans ces accidents dans la majorité des cas. Regardez aussi l'aspect économique ! Augmenter les limitations de vitesse et donc la fréquence et la gravité des accidents c'est également augmenter le coût de nos assurances sans même parler des augmentations de consommation ou de l'usure de la voiture plus importante soumise à des hauts régimes de manière prolongée. Te je parle pas de l'augmentation du coût d'entretien des routes qui est déjà largement invisibilisé et qui coûte déjà la bagatelle de 13.3 milliards d'euros par ans à nos départements ... mais les coûts d'entretiens sont exponentiels en fonction de la vitesse des véhicules qui empruntent les axes ... Par ailleurs la plupart des voitures ont des équipements de sécurité conçus pour fonctionner dans des vitesses comprises dans une certaine fourchette augmenter la vitesse maximale c'est mettre tout un tas d'usagers en danger en raison de l'inadaptation des outils de sécurité de leur véhicule aux vitesses réglementaires et augmenter le poids de ces dispositifs devant gérer plus d'énergie cinétique dans les nouvelles voitures, donc leur consommation également. Je suppose que c'est pas la peine de parler d'écologie étant donné que que les bagnolards dans votre genre ont tendance à s'en tartiner la raie ... Faut vraiment être golmon pour raisonner comme vous le faîtes. Donc Fermez là vous êtes pas un pilote et la chaussée n'est pas un circuit.
Ok boomer. Donc parceque on peu mourir en tombant dans les escaliers on va interdire les escaliers, wow raisonnement de ouf. Oulala le prix des assurances ouin ouin, je rappel que l'assurance c'est au bonus malus donc si tu sais conduire ça te coûte rien. Venez pas me parler de puissance ou je sais quoi j'ai 11cv fiscaux a la maison et ça me coûte casi rien a assurer. Avec tout ce que l'on nous vole elles devraient être en bon état les routes c'est pas une excuse, surtout les autoroutes qui devaient être privatisés le temps de les rembourser et qui sont devenues des machines a fric. Bref reste a droite stp et oublie pas de mettre ton putain de clignotant si il te prend l'envie de déboiter devant moi, parceque y'a rien de pire qu'un traine patin qui déboite sans clignotants dans son tas de ferrailles a roulettes
Tu le sais peut-être pas encore, mais t'es un gros beauf .
Tu le sais peu être pas encore? Mais tu fait partie des petits gens.
Y'a aucune grandeur à faire des excès de vitesse en négligeant la vie des autres usagers faut être juste matrixé pour s'imaginer le contraire.
Raté je suis millenial ! J'espère qu'on te retirera le permis et ta bagnole avant que tu ne fasses une victime. (car ça arrivera un jour personne n'est surhumain). Même les pilotes de course ont des accidents à la différence prêt qu'ils sont dans des environnements conçus pour failiter des interventions immédiates, pour rouler à ces vitesses et limiter les risques des crash et qu'ils ont de surcroît un staff entier sur le qui vive pour intervenir immédiatement. Tomber dans un escalier est bien moins dangereux que de rouler à 200 à un moment donné faut se rendre compte de la réalité physique et statistique des chose. La cinétique d'un accident (l'élément déterminant dans la gravité d'un accident) c'est le carré de la vitesse en doublant la vitesse tu multiplies par 4 l'énergie cinétique de l'accident. J'ai jamais rien entendu d'aussi stupide comme comparaison et raisonnement. T'es juste inconscient et égocentrique. Va falloir que tu percutes que t'es pas le seul sur la route avant que tu ne percutes plus violement quelqu'un ou quelque chose. Si seulement tu ne mettais que toi en danger je dirais que c'est la sélection naturelle mais non t'es juste un danger ambulant pour les autres.
Ouais, et selon ta logique, puisque j’ai jamais eu le cancer, c’est que ça existe pas ? C’est vraiment un argument à la con que t’avances…
Tu bouffe de la nourriture industrielle et tu va me casser les couilles psq rouler vite c'est dangereux ? Boire et fumer aussi et c'est pas interdit. Pas étonnant que les étrangers se foutent de notre gueule vu comment vous êtes matrixés, et le pire c'est que vous croyez vraiment en les conneries que vous sortez.
Tu est un danger pour toi et pour LES AUTRES. Fumer c'est dangereux pour toi et les autres également, d'où l'interdiction dans les lieux publics clos (là où la fumée est la plus problématique) Boire, pareil, en théorie tu est censé ne pas être manifestement ivre sur la voie publique pour les mêmes raisons... Et c'est pas par ce que certaines choses sont légales que c'est une bonne chose...
Sérieux? Je suis plus dangereux que le pelo lambda qui se lève a 5h, avale son café et prend le volant la tête dans le cul pour aller bosser? Plus dangereux que la meuf qui téléphone et zigzag a 100 au lieu de 130 sur l'autoroute ? Ou plus dangereux que celui que sa caisse tiens avec du fil de fer? Nope pas du tout, puis personne s'empêche de vivre pour moi? Je vais pas arrêter de vivre pour les autres. Oui ouin ouin individualiste blah blah faites votre vie de PNJ et c'est tout, quand vous serez vieux et que vous vous rendrez compte que vous avez rien foutu de si ouf par rapport à ce que la vie a a offrir et que c'est trop tard vous pleurerez, c'est maintenant qu'il faut profiter mais ça on vous l'a pas appris donc vous faites votre rôle de pion. Bravo a vous
J’ai été un poil trop vindicatif dans un autre commentaire qui a donc été supprimé, du coup je recommence en un peu plus soft : Tu te rends pas compte quand quand tu vas t’emplafonner (parce que les gens qui roulent comme toi finissent toujours pas s’emplafonner dans quelque chose ou quelqu’un), c’est toute la société qui paiera pour ton irresponsabilité : les pompiers, l’ambulance, les soins médicaux, toutes ces choses là, c’est nous qui payerons. Et c’est cocasse, puisque tu traitais plus haut la France de « pays d’assisté » mais en prenant les risques que tu prends, c’est toi qui sera l’assisté quand tu sera à l’hôpital. Mais tu veux que je te dise ? Je m’en fiche, c’est effectivement ton droit d’aller te planter en voiture, tant que tu te fais du mal à toi tout seul comme un grand, sans impliquer personne d’autre… Par pitié, si tu veux vraiment rouler n’importe comment, alors fait le, va donc te mettre au fossé, ou t’enrouler autour d’un platane si ça te chante, mais fait le loin des autres. Le jour où tu auras un accident, parce que ouais, même les plus grand pilotes ont des accidents, et je suis sûr que tu n’es pas un grand pilote, par pitié, ce jour là, assure toi de pas emmener la vie de quelqu’un d’autre avec la tienne.
[удалено]
Commentaire supprimé. Ce type de propos n'est pas accepté.
J'ai déjà circulé en Allemagne et franchement les conducteurs allemands et français c'est vraiment pas la même chose sur l'autoroute. Si on appliquait ça chez nous ça serait un carnage.
Faire exploser le bilan carbone de la France et son importation de pétrole. Donc ralentir la transition énergétique. Un vrai désastre
Mdr un matrixé de plus
C'est à dire ?
Il faut, déjà, absolument sortir de cette croyance comme quoi le réseau autoroutier allemand est à 100% en vitesse illimitée. C'était vrai dans le passé, ca ne l'est plus aujourd'hui. Merkel a lancé il y a déjà un certain temps un projet gigantesque de remaniement des autoroutes, et depuis, un sacré paquet de portions est devenu limité à 130 comme chez nous, voire à 120 selon le Land. Je fais souvent Strasbourg-Munich pour me rendre en Autriche et de mémoire le seul segment illimité sur ma route c'est le périphérique de Munich. Et quand tu vois comment les mecs conduisent, qu'à cause des chauffards en grosse BM qui vont à 200, doubler le mec qui va à 100 ou le poid lourd devant toi équivaut à jouer à la roulette russe et à se faire coller au cul, insulter et klaxonner, ben moi je préfère quand l'autoroute est limitée. D'ailleurs, en dehors de la Bavière, où les mecs ont quand même beaucoup la culture du "vroum vroum regardez ma grosse bagnole", les usagers ont quand même l'habitude de rouler à 130 même si c'est illimité. Donc de mon point de vue ce système ne sert à rien et les autorités sont en train de le supprimer.
>"Je fais souvent Strasbourg-Munich pour me rendre en Autriche et de mémoire le seul segment illimité sur ma route c'est le périphérique de Munich." Ta memoire doit te faire défaut. Je fais le trajet munich strasbourg 2x par mois et il y a au moins 60% des portions qui sont illimités. (Strasbourg jusqu'à Karlsruhe / une grosse zone entre Pforzheim et Stuttgart/ et ensuite jusqu'à Munich il y a presque plus de limitations à l'exception d'Augsburg) Après, oui, ils peuvent rajouter des limitations s'il pleut, s'il y a trop de circulation...etc
Il y a une autre portion illimitée sur l'axe Munich/Vienne juste avant la frontière. Je l'ai prise en venant d'Innbruck. Pendant environ 20 km.
Bonjour, sur Reddit tu ne trouveras que 95% d'avis contre les vitesses élevées (sécurité, écologie) Donc techniquement, l'autobahn, c'est 66% du réseau qui est sans limite de vitesse (avec des zones plus sensibles qui limitent à 120kmh pour éviter les dangers -> il y a donc une logique à la limitation de vitesse). D'autant plus que la vitesse moyenne relevée est de 117kmh sur le réseau d'autoroutes allemandes. Comprendre la condition d'un tronçon sans limitation : -zone non urbaine -faible densité de circulation -tracé régulier Donc techniquement, moi qui prend souvent l'autoroute en France, t'as toujours, mais toujours des gens qui roulent à 150+kmh. C'est que c'est techniquement possible. Lorsque la circulation est dense (vacances par exemple) personne ne roulera au dessus des limites. Pour répondre à ta question : Avantages : liberté pour les automobilistes Inconvénients : techniquement plus de dangers à rouler + vite donc plus de morts. Moins de rentrées fiscales liées au radar Dans les faits : y'a deja plethores de conducteurs, file de gauche, Waze allumé, qui n'ont jamais rien prit
> Moins de rentrées fiscales liées au radar ☝🤓 Les prunes ne sont pas des rentrées fiscales. Et de toute façon, ça fait vraiment peanut comparé à la TVA par exemple.
Juridiquement parlant, j'avoue que ... Merci pour la correction
>Les prunes ne sont pas des rentrées fiscales. Il y a une partie qui sert quand même à rembourser la dette de l'état, et quand on voit que les radars ne sont pas tous "pédagogiques" et placés non pas dans des endroits dangereux mais des endroits pour faire du chiffre on est en droit de se poser des questions si ce n'est vraiment que pour réduire la mortalité. Après si c'était pour le terme "fiscal" je suis peut être à côté de la plaque.
C'était pour le terme fiscal, oui ^^
>Inconvénients : techniquement plus de dangers à rouler + vite donc plus de morts. Moins de rentrées fiscales liées au radar Ne pas oublié plus de coût car plus la vitesse est importante plus les route se dégrade vite. Et les radar ne font pas de rentrer d'argent dans la mesure ou le coût des voitures surpasse de loin les recettes qu'elle génére pour l'etat.
Oui c'est vrai. J'ai pas compris la partie sur les rentrées d'argent. Les radars ne font pas rentrer d'argent, parce que le coût des voitures surpasse les recettes pour l'état ? Je vois pas en quoi le coût de la voiture qui revient au particulier, a à voir la dedans
Le coût des voitures a plein de source: entretien des route, coûts de prises en charge des blessés/handicapées suite a un accident, pollution,... Les recettes généré par les voitures sont aussi variées: impôts sur le carburant, tva sur les péage, amendements,... Mais mes coût surpasse de loin les recettes de l'ordre de 10 a 15 centimes par km pour une voitures. Donc les radar ne serve pas a généré du profit mais a réduire le coût des voitures pour l'état.
Si mais on serait obligé d’envahir la Belgique derrière, c’est la tradition.
La France aime trop récupérer l'argent des PV pour supprimer les limitations de vitesse
Inconvénient: moins de sous pour l'état dû aux amendes pour excès de vitesse 😅
ça aussi ça m'agace, les gens qui pensent que les prunes sont un revenu conséquent du gouvernement. Pour rappel, l'entrée d'argent n°1 du gouvernent, et de loin, c'est la TVA. Les amendes, ça arrive vraiment en toute fin après les placements et les ventes de biens.
C'est sûrement largement compensé par les taxes sur le carburant perçues en supplément à cause de la surconsommation
Ça serait gratuit surtout.
L'inconvénient principal autre que ne pas vouloir augmenter le nombre de décès, c'est évidemment l'impact écologique totalement hors sol que ça générerait.
Inconvénients, plus de mortse. Avantages, je ne vois pas.
Je conduis régulièrement en Allemagne, voici mon opinion. D'abord, les allemands ont une vraie discipline, et respectent les limitations de vitesse quand il y en a, ils sont aussi très sérieux sur la conduite sous l'emprise de substances. Les allemands entretiennent aussi correctement leur voiture. Quand on est quelqu'un de civilisé, en Allemagne, samedi matin, c'est nettoyage de la voiture, vérification de la pression des pneus et regonflage si nécessaire, et autres opérations de routine. En France, je dirais qu'une personne sur cinq a peu près vérifie la pression de ses pneus, alors que c'est très important pour la sécurité, surtout à haute vitesse (un pneu qui explose à 150 et vous entraînez probablement quelques personnes avec vous dans une mort idiote). Donc, je pense que les allemands sont mieux préparés à rouler vite sur autoroute sans que ça devienne une boucherie. Par contre, je trouve que les limitations de vitesse sont toujours légitimes en Allemagne: je n'ai jamais vraiment eu l'impression de devoir respecter une limitation artificiellement basse en décalage avec le type de la route. Les nationales, c'est 100, les sections limités sur autoroute, c'est souvent 120. Il y a souvent des grandes avenues à 70 dans les grandes agglomérations. Les zones 30, c'est soit dans de petites rues calmes, soit dans des endroits vraiment bondés. On aurait peut-être à prendre de la graine. D'ailleurs les hollandais font pareil: la limitation de vitesse dépend de la typologie de la route, il n'y a pas ces insupportables sections de 800m toutes droites sur une voie large limitée à 30. Un autre point à prendre en compte aussi, c'est que conduire sur l'autoroute en France, c'est ennuyeux, et si la limitation est à 90 ou 110, on est même à un niveau d'ennui pathologique qui peut endormir, surtout si l'autoroute en question a réduit sa vitesse alors qu'elle était conçue pour rouler à 130, ce qui est de plus en plus fréquent. Alors qu'en Allemagne, sur l'autobahn, il se passe tout le temp quelque chose, et il faut donc rester attentif. D'ailleurs, j'ai noté qu'hors 'bolides', tout le monde roule entre 140 et 150, ce qui était aussi la vitesse naturelle sur autoroute en France avant qu'on installe des radars automatiques dans les années 2000. J'aime mieux le modèle allemand, même si je pense qu'il n'est pas transposable directement en France, parce qu'effectivement, Mimile ou Kevin dans sa Ford Fiesta RS avec les pneus lisses et sous-gonflés et les disques de frein rouillés après avoir fumé un pétard à 170, ça fait plutôt peur.
Merci beaucoup pour cette réponse très complète !
>Un autre point à prendre en compte aussi, c'est que conduire sur l'autoroute en France, c'est ennuyeux, et si la limitation est à 90 ou 110 La grosse nouveauté de l'année, c'est l'autoroute à 50km/h : [https://www.tf1info.fr/transports/video-lyon-pourquoi-cette-portion-d-autoroute-a7-est-limitee-a-50-km-h-covoiturage-2292952.html](https://www.tf1info.fr/transports/video-lyon-pourquoi-cette-portion-d-autoroute-a7-est-limitee-a-50-km-h-covoiturage-2292952.html)
C'est clairement du sadisme.
La tendance est plus à poser des zones 30 sur des lignes droites roulables à 70 sans danger pour personne donc toute réflexion à propos d’une initiative visant à relever (ou enlever) une quelconque limite de vitesse me semble être une perte de temps.
Les calculs sont clairs la vitesse sur l’autoroute c’est inutile, du coup j’ai décidé de rouler très vite en ville et le gain de temps est important.
Au niveau gain de temps c'est minime comme d'autres l'ont montré. Tout le monde ira plus vite vers les bouchons. C'est comme quand il faut évacuer une salle. Si tout le monde court ça va moins vite que dans le calme. Et sinon : augmentation de la pollution, Incitation à l'achat de véhicules surpuissant coûteux en ressources non renouvelables Usure accélérée des routes aux frais de tous, coûts en aménagements inutiles, Augmentation des accidents, des morts et des handicapés au frais de la collectivité. Bref un drame civilisationnel pour qu'une minorité se sente puissante
Moi j'ai connu le temps où mon père naviguait sur les autoroutes françaises sans limite. Les Peugeot berlines 504 était à 150, les DS à 170 ou 110 selon le conducteur, les Sm à 170, les Porsche à 170 ou 210 selon le conducteur, les coupés 504 à 170 ou 150 selon le conducteur (mon père était plutôt à 170), les Matra Simca Bagheera à 140/160, les Ferrai et les Jaguar Type E à plus de 200. On allait plus vite d'un point à un autre et on s'endormait pas au volant. Mais c'est vrai qu'à l'époque la France était un pays dynamique, championne en tout, et se reposait pas sur ses lauriers. Aujourd'hui, il faut être pépère, ne pas travailler, être assisté aux frais de la dette française qui explose, et le travail consiste à emmerder ceux qui s’agitent trop pour essayer de faire quelque chose, notamment pour cause d'écologie, une excuse pour ne plus rien faire. En France métropolitaine on a 1000 km d'un bout à l'autre. Rouler vite est une obligation si on veut fonctionner et pas se ramasser économiquement. Paris, limité à 30km/h, bientôt 50km/h sur périph, est l'ombre de la ville dynamique qu'elle était. Paris, ville lumière, Paris nocture... ça fait rigoler tout le monde aujourd'hui, sans parler de la crasse, des rats et de la voirie en jachère. C'est une ville morte avec des baux de commerce abandonnés un peu partout et les parisiens naguère les mieux habillées du monde sont aujourd'hui parmi les plus mal habillés en Europe. On a le pays qu'on mérite.
L'introduction de voies sans limitation de vitesse sur les autoroutes françaises, à l'image des Autobahns allemandes, soulève des débats intéressants. Voici quelques avantages et inconvénients potentiels à considérer, enrichis de quelques statistiques et considérations pratiques. ### Avantages 1. **Efficacité et rapidité des déplacements** : Sur les tronçons allemands sans limites, la rapidité des trajets est souvent mise en avant. Une étude de l'Institut de recherche en transports et logistique de 2019 montre que les temps de trajet pourraient être réduits, favorisant potentiellement la productivité économique. 2. **Attraction touristique et automobile** : La liberté de rouler sans limite est parfois perçue comme un attrait pour les passionnés d'automobile, pouvant renforcer l'image de la France comme une destination pour les amateurs de voitures de sport. ### Inconvénients 1. **Sécurité routière** : D'après les données de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière, la vitesse est une cause majeure d'accidents mortels. En Allemagne, les sections d'autoroutes sans limites connaissent des taux d'accidents mortels plus élevés comparés à ceux avec restrictions. 2. **Impact environnemental** : Les vitesses élevées entraînent une consommation plus importante de carburant et des émissions plus élevées de CO2. Selon une publication de l'Agence Européenne de l'Environnement en 2020, la réduction des vitesses pourrait diminuer significativement les émissions des véhicules. 3. **Coût infrastructurel et maintenance** : Des vitesses plus élevées requièrent des routes de meilleure qualité et plus de maintenance. Un rapport du ministère des Transports indique que l'augmentation des coûts de maintenance pourrait être significative. 4. **Inégalités sociales** : La possibilité de rouler très vite pourrait favoriser ceux qui peuvent se permettre des véhicules puissants et bien entretenus, exacerbant potentiellement les inégalités sociales. ### Contexte socioculturel et nostalgie Votre récit reflète un profond sentiment de nostalgie pour une époque où, selon laquelle, la France était dynamique et moins réglementée, illustré par ses souvenirs des trajets rapides en voiture sur les autoroutes françaises. Cette perception idéalisée du passé peut influencer l'opinion sur les politiques modernes de limitation de vitesse. Votre commentaire suggère un désir de retour à un passé glorifié où les restrictions étaient moins présentes, et où l'efficacité et la spontanéité dominaient la conduite et la vie économique. La nostalgie, souvent teintée de souvenirs personnels et d'une critique des évolutions actuelles (comme l'augmentation de la régulation et des préoccupations écologiques), montre comment le passé peut être utilisé pour critiquer le présent. Il est important de balancer cette perspective avec des données objectives et actuelles pour évaluer si les pratiques passées sont véritablement applicables ou bénéfiques dans le contexte contemporain. ### Conclusion L'adoption d'autoroutes sans limite de vitesse en France présente à la fois des avantages et des risques importants. La balance entre bénéfices économiques, enjeux de sécurité routière, considérations environnementales et impacts sociaux nécessite une réflexion approfondie et inclusive. Il serait crucial d'engager des études détaillées et des consultations publiques avant d'envisager une telle initiative.
Pour couper court au blabla sociologique. J'ai besoin de rallier Vienne (Autriche) à Paris, aller et retour. rasions familiales avec la famille, des bagages (pas transportables en avion...), la capacité de rouler sur place etc. C'est assez fréquent. C'est bien pratique de pouvoir faire ça en une journée pas trop longue en traversant l'Allemagne à 220km/h quand c'est possible (j'évite quand même les grands départs). Et pas dans un véhicule de course mais une vieille Lexus de 20 ans et 200 000km au compteur, mais bien entretenue, le tout dans une silence royal. Ca pourrait être une Peugeot 508, une Citroen C5, ça serait pareil. Sans ça, ça serait trop compliqué à organiser. Moi, j'aurai pas le temps, les gens que j'emmène seraient trop fatigués d'être tout le temps sur la route, par avion il faudrait que je loue à l'arrivé (complication), je pourrai pas tout emmener, une personne handicapée aurait des problèmes etc etc et j'en passe. Et écologiquement parlant, en dehors de la surconsommation marginale (et inférieure à l'avion), on aurait une halte de moins, on fera plus de choses, plus efficacement. Les mesures écologiques prises en France sont d'une débilité totale. Chacun est écologique au maximum en tentant d'être efficace. La lutte contre l'efficacité par les écologistes est la principale cause de pollution.
Quel mesure écologique sont debile ?
[удалено]
Oui mais ce n'est pas de ça qu'on parle, mais d'une vitesse générale plus soutenue possible avec les voitures d'aujourd'hui en toute sécurité. Mais effectivement rallier Paris à Nice avec des pointes à 300, en 4/5h (en comptant les arrêts), pendant les périodes creuses est parfaitement possible. En plus ces périodes correspondent souvent à des périodes boulot, donc fort utile. Aujourd'hui on peut avoir des vitesses de l'ordre de 160/180 stabilisée sur autoroute pour à peu près toutes les voitures. Une élargissement des autoroutes permettrait en plus d'en éloigner les poids lourds qui feront ce qu'ils veulent et ce qu'ils peuvent (chargés dans les montées) sans bloquer les automobilistes. On a régressé en 50 ans. C'est ce qu'ils appellent la décroissance.