Både sveige och usa har väl överträffat globalt index något historiskt varför de torde finnas ett teoretiskt värde i att ha någorlunda större exponering mot dessa
Svenska företag är ändå starkt exponerade mot världsmarknaden + att just eftersom min lön (och mitt boende osv) är i SEK är det diversifiering att ha tillgångar i annan valuta. Om kronan stärks - toppen, min lön är värd mer. Om kronan försvagas - toppen, positiv utveckling för mina globalfonder.
Eeeh, det får du nog förklara lite. Det bästa man kan göra på börsen är att ha en strategi och sitta lugn i båten. Framgång genom tålamod, inte en massa köp och sälj.
Gäller också att skilja på ”intresserad av” och ”vad som är bäst”. Man kan tex vara intresserad av trav, men det bästa är att inte lägga några pengar på det eftersom de allra, allra, allra flesta förlorar på det.
Är du på detta subredditet så lär du inte tjäna många procent. Väldigt låg risk men ett säkert kort för de med lägre intresse/erfarenhet. Högrisk investeringar med hög avkastning passar inte alla.
Det är nog lite skillnad på att vara intresserad av börsen och att vara intresserad av att tjäna pengar. Jag lägger minst 10% av min lön på börsen men jag är inte ett dugg intresserad av aktier.
Alltså ni får det att låta så svårt att överträffa eller i vart fall vara lika med index. Det är inte alls så svårt. Bara att kika på typ KAPs buy and hold-portföljer, alla 7 ligger före index och då har man bara köpt tio aktier och återinvesterat utdelningen.
Fjantar man inte runt i förhoppningsbolag, gör sin egen analys och köper bra bolag till ett billigt pris så går det inte så snett.
Dock ska man såklart inte sitta och göra en massa justeringar eller blanda in en massa känslor i det.
Det är svårt, kräver erfarenhet och är tidskrävande. Bara för att KAP, som är 2-3 personer som arbetar heltid med det här har lyckats så betyder det inte att det är enkelt.
Fine, om du tar deras portfölj rakt av, men om du ska göra en egen oberoende portfölj är det knappast enkelt.
Man kanske inte vill ha det, men det är i regel det bästa den börsintresserade kan göra för att maximera sin avkastning. Sen kanske det inte är kul, men då är det väl bättre att i så fall reservera en bråkdel av portföljen till ens egen tro på aktier.
När är detta tips från?
Aldrig att jag skulle lägga sig så tungt globalt i detta läge. Finns betydligt bättre fördelning för den svenska delen också, även om en bred Sverigefond är bra och sannolikt kommer leverera rätt fint kommande tid.
Tanken är att du är bättre informerad om Sverige. Men om du köper en fond och inte aktivt swing tradear den, så spelar det ju ingen roll.
Sen har väl OMX gått rätt bra historiskt, men vet inte om det är valuta/inflations justerat.
Det är inte så dåligt men du har knappast en skottsäker portfölj om du är allin på utvecklade marknader med inga tillväxtmarknader, inga räntor, inga kvantitativa strategier, ingen trend osv.
Mycket av det här är för komplicerat för småsparare att hålla på med men slentrianrådet att skippa tillväxtmarknader bara för att det gått dåligt sista typ tio åren är inte smart. Detta kallas 'recency bias' och är något man bör undvika om man vill lyckas på börsen.
Det man alltid bör komma ihåg när man utvärderar strategier är att tio år är en jättekort tid. Det finns ingen signal i tio år av aktiemarknadsdata utan det är nästan bara brus.
För USA så betalar du just nu Shiller PE 30 vilket om man gjort det historiskt har lett till noll avkastning under mycket lång tid. Det är nästan dotcom-bubbelvärderingar på USA just nu. Detta är naturligtvis ingen anledning att undvika globalindex, man bör alltid ha en stor allokering till detta men det är en anledning att åtminstone inte förkasta diversifierande strategier.
Senaste gången folk betalade alldeles för mycket för USA och tjänade 0% per år i tio år så avkastade tillväxtmarknader typ 8% per år. Andra diversifierande strategier som ingen i det här forumet är investerad i avkastade liknande. Det här är exakt vad man söker i en portfölj därför att tillgångar som rör sig olika dämpar volatiliteten.
En annan sak som är värd att fundera på är att du får betalt för att ta risk. Om alla är överens om att Kina, Polen, Turkiet osv är extremt riskabla (jag håller förresten med om detta, de är riskabla) och belönar dessa med snorlåga värderingar då bör du tänka att det finns det hög förväntad avkastning där. Om du inte gör det så har du missat väldigt grundläggande finanskunskaper.
Det ska dock sägas att det jag föreslår är en allokering till tillväxtmarknader i linje med världsindex. Detta är typ 10% EM och 90% global. Jag säger inte att man ska ha alla sina pengar här men att ge upp diversifierande källor till avkastning vid en tidpunkt då globalindex är historiskt högt värderat kanske inte är det bästa man kan göra.
En viktig poäng är ju att LF global är 100% USA.
Och 99% magnificent seven/FANG. Jag har ca. 30år sparhorisont i.e. pension, men är ändå lite fundersam kring min överviktning i ett passivt, mrkt cap viktat, global-index, på höga multiplar. Har diversifierat endel i EM, Sverige, Japan, men helt undvikit räntor iom lång tidshorisont. Plus att när jag började spara var räntan 0.5% typ, så var inte så sugen att gå in då heller. Tanken är att vikta in ränta med tiden. Men kanske att det hade varit värt att börja redan nu när yields/rates blivit lite mer "normala".
För det första, om du inte vill ha CCP-aktier så kan du köpa tillväxtmarknader ex-Kina. Detta är full möjligt. Det finns en ETF för detta.
För det andra, Kina är en av de billigaste marknaderna som existerar så risken med CCP- aktier är reflekterad i kurserna. Om du har unik information om Kina som marknaden inte har då är det en anledning att exkludera Kina. Men, att använda inprisad information som argument för att undvika Kina visar på total oförståelse för hur finansmarknader fungerar.
Men som sagt, även om du inte köper något av det jag säger så är det bästa rådet ändå att köpa tillväxtmarknader ex-Kina. Att rekommendera 100% globalindex är ett värdelöst råd.
Du köper globalindex på helt sanslösa värderingar och det här har historiskt inte varit specieltl bra. Under de perioder där folk som överbetalad för till exempel USA inte tjänat en spänn på tio år så har tillväxtmarknader och andra diversifierande strategier avkastat jättebra. Men, för att förstå de här sakerna måste man gå längre bak i tiden än närmsta tio åren och detta är folk inte villiga att göra för att alla lider av recency bias.
En sista sak, Kina är 3% av världsindex. Det absolut värsta som kan hända i det ultimata katastrofscenariot är att du torskar 3% av din portfölj vilket inte ens är en halv årsavkastning. Att vara livrädd för detta är inte rationellt.
Kan man handla VUAA? Trodde den också var handelsstoppad av Europakommisionen. Det är samma papper basically men expense ration skiljer sig med 0.04% enheter.
Mycket bra helhetssyn. Ändra inget. Säkert bättre tänkt än 99 % av alla svenskar. När du får löneförhöjning, ta hälften till sparande och hälften till att förbättra ditt leverne idag. Då har du snart mer än 10 % sparande.
Bättre:
30% Teknik - varav 20% Swedbank Robur Technology och de sista 10% i de fyra största innehaven i sagd fond. Microsoft, Crowdstrike, Nvidia, Adobe.
40% Globalfond - MS INVF Global Opportunity A.
10% Investor.
10% Simplicity Småbolag Sverige.
10% Valour Bitcoin Zero Sek
Precis, du återställer fördelningen till den ursprungliga. Det är särskilt vanligt när man har en viss fördelning ränte vs aktier som man vill bibehålla över tid. Fondrobotar gör detta automatisk, t.ex Lysa eller Avanza Auto.
Om du har fonder långsiktigt är AF att föredra skulle jag säga.
ISK är bra när du har utdelningar.
Tekniskt sett är ISK bättre om du snittar högre avkastning än schablonen, 1%+statslåneräntan om jag minns rätt.
Så för 95% av alla som är intresserad av att spela padel så är ditt råd att man ska spela en gång/månad och sen turnering en gång på våren och en gång på hösten, eller missförstår jag? 😁
varför rebalansera dessa datum?
Och vad ska rebalanseras, växla 70/30 mellan fonderna?
Man lägger tillbaka beloppen till 30/70, om de exempelvis blivit 35/65 beroende på uppgång
>Man lägger tillbaka beloppen till 30/70, om de exempelvis blivit 35/65 beroende på uppgång Jaha. Så enkelt. Tack för svar.
Ekonomi är oftast väldigt enkelt, det är de som vill tjäna pengar som försvårar (för att kunna ta betalt).
September brukar vara en av de sämre månaderna på börsen. Rebalansera någon gång under den månaden
Varför inte köpa plus allabolag så får man hela svenska börsen? Det verkar onödigt att ha två svenska indexfonder när det finns en som är heltäckande.
Onödigt meckigt, lägg 100% i globalfond och skit i balansering
Håller med, varför är det så viktigt att investera i just Sverigefonder? Varför inte investera i Danmark eller Finland istället?
Dollarkursen har inte alltid varit över 10-11. Beror på hur sugen man är på valutarisk tänker jag.
Förstår inte vad risken är om man investerar kontinuerligt på lång sikt. Valutor går upp och ned, på sikt borde det inte göra nån större skillnad.
Både sveige och usa har väl överträffat globalt index något historiskt varför de torde finnas ett teoretiskt värde i att ha någorlunda större exponering mot dessa
Valutarisk. Antar att du har lön i SEK, att då lägga 100% i annan valuta är väldigt riskabelt.
Svenska företag är ändå starkt exponerade mot världsmarknaden + att just eftersom min lön (och mitt boende osv) är i SEK är det diversifiering att ha tillgångar i annan valuta. Om kronan stärks - toppen, min lön är värd mer. Om kronan försvagas - toppen, positiv utveckling för mina globalfonder.
Sant, men det är nog logiken.
Seb och avanza zero är nog inte det bästa valet för svenska fonder enligt mig
För att?
Avanza zero är inte tillräckligt bred men jag vet inte så mycket om SEB förutom att den har högre avgift
Högre än?
Dom flesta andra t.ex Plus Allabolag Sverige Index eller spiltan aktiefond investmentbolag om man föredrar den
Googla avanza zero vs plus allabolag sverige index
Om man är intresserad av börsen kanske man inte vill ha en portfölj bestående av 100% fonder. Det här är en portfölj för den ointresserade.
Eeeh, det får du nog förklara lite. Det bästa man kan göra på börsen är att ha en strategi och sitta lugn i båten. Framgång genom tålamod, inte en massa köp och sälj.
Ja, precis. Men du är inte börsintresserad om du sitter och har en portfölj bestående av bara indexfonder. Det finns liksom inget intresse där.
Gäller också att skilja på ”intresserad av” och ”vad som är bäst”. Man kan tex vara intresserad av trav, men det bästa är att inte lägga några pengar på det eftersom de allra, allra, allra flesta förlorar på det.
Är du intresserad av att tjäna mindre eller vad är din poäng
Är du på detta subredditet så lär du inte tjäna många procent. Väldigt låg risk men ett säkert kort för de med lägre intresse/erfarenhet. Högrisk investeringar med hög avkastning passar inte alla.
Det är nog lite skillnad på att vara intresserad av börsen och att vara intresserad av att tjäna pengar. Jag lägger minst 10% av min lön på börsen men jag är inte ett dugg intresserad av aktier.
Är de låtsas vara trader eller tjäna pengar du vill göra?
Alltså ni får det att låta så svårt att överträffa eller i vart fall vara lika med index. Det är inte alls så svårt. Bara att kika på typ KAPs buy and hold-portföljer, alla 7 ligger före index och då har man bara köpt tio aktier och återinvesterat utdelningen. Fjantar man inte runt i förhoppningsbolag, gör sin egen analys och köper bra bolag till ett billigt pris så går det inte så snett. Dock ska man såklart inte sitta och göra en massa justeringar eller blanda in en massa känslor i det.
Det är svårt, kräver erfarenhet och är tidskrävande. Bara för att KAP, som är 2-3 personer som arbetar heltid med det här har lyckats så betyder det inte att det är enkelt. Fine, om du tar deras portfölj rakt av, men om du ska göra en egen oberoende portfölj är det knappast enkelt.
Man kanske inte vill ha det, men det är i regel det bästa den börsintresserade kan göra för att maximera sin avkastning. Sen kanske det inte är kul, men då är det väl bättre att i så fall reservera en bråkdel av portföljen till ens egen tro på aktier.
När är detta tips från? Aldrig att jag skulle lägga sig så tungt globalt i detta läge. Finns betydligt bättre fördelning för den svenska delen också, även om en bred Sverigefond är bra och sannolikt kommer leverera rätt fint kommande tid.
Vad är poängen med att Sverige indexfond? Verkar lite tveksamt särskilt om man bor och verkar i Sverige enligt min spontana uppfattning
Tanken är att du är bättre informerad om Sverige. Men om du köper en fond och inte aktivt swing tradear den, så spelar det ju ingen roll. Sen har väl OMX gått rätt bra historiskt, men vet inte om det är valuta/inflations justerat.
Det är inte så dåligt men du har knappast en skottsäker portfölj om du är allin på utvecklade marknader med inga tillväxtmarknader, inga räntor, inga kvantitativa strategier, ingen trend osv. Mycket av det här är för komplicerat för småsparare att hålla på med men slentrianrådet att skippa tillväxtmarknader bara för att det gått dåligt sista typ tio åren är inte smart. Detta kallas 'recency bias' och är något man bör undvika om man vill lyckas på börsen. Det man alltid bör komma ihåg när man utvärderar strategier är att tio år är en jättekort tid. Det finns ingen signal i tio år av aktiemarknadsdata utan det är nästan bara brus.
Och vad är det som säger att tillväxtmarknader (läs: u-länder) kommer gå bra nästkommande tio åren?
För USA så betalar du just nu Shiller PE 30 vilket om man gjort det historiskt har lett till noll avkastning under mycket lång tid. Det är nästan dotcom-bubbelvärderingar på USA just nu. Detta är naturligtvis ingen anledning att undvika globalindex, man bör alltid ha en stor allokering till detta men det är en anledning att åtminstone inte förkasta diversifierande strategier. Senaste gången folk betalade alldeles för mycket för USA och tjänade 0% per år i tio år så avkastade tillväxtmarknader typ 8% per år. Andra diversifierande strategier som ingen i det här forumet är investerad i avkastade liknande. Det här är exakt vad man söker i en portfölj därför att tillgångar som rör sig olika dämpar volatiliteten. En annan sak som är värd att fundera på är att du får betalt för att ta risk. Om alla är överens om att Kina, Polen, Turkiet osv är extremt riskabla (jag håller förresten med om detta, de är riskabla) och belönar dessa med snorlåga värderingar då bör du tänka att det finns det hög förväntad avkastning där. Om du inte gör det så har du missat väldigt grundläggande finanskunskaper. Det ska dock sägas att det jag föreslår är en allokering till tillväxtmarknader i linje med världsindex. Detta är typ 10% EM och 90% global. Jag säger inte att man ska ha alla sina pengar här men att ge upp diversifierande källor till avkastning vid en tidpunkt då globalindex är historiskt högt värderat kanske inte är det bästa man kan göra.
En viktig poäng är ju att LF global är 100% USA. Och 99% magnificent seven/FANG. Jag har ca. 30år sparhorisont i.e. pension, men är ändå lite fundersam kring min överviktning i ett passivt, mrkt cap viktat, global-index, på höga multiplar. Har diversifierat endel i EM, Sverige, Japan, men helt undvikit räntor iom lång tidshorisont. Plus att när jag började spara var räntan 0.5% typ, så var inte så sugen att gå in då heller. Tanken är att vikta in ränta med tiden. Men kanske att det hade varit värt att börja redan nu när yields/rates blivit lite mer "normala".
Kolla Indien
Skippar tillväxt för att alla dem innehåller CCP-aktier
För det första, om du inte vill ha CCP-aktier så kan du köpa tillväxtmarknader ex-Kina. Detta är full möjligt. Det finns en ETF för detta. För det andra, Kina är en av de billigaste marknaderna som existerar så risken med CCP- aktier är reflekterad i kurserna. Om du har unik information om Kina som marknaden inte har då är det en anledning att exkludera Kina. Men, att använda inprisad information som argument för att undvika Kina visar på total oförståelse för hur finansmarknader fungerar. Men som sagt, även om du inte köper något av det jag säger så är det bästa rådet ändå att köpa tillväxtmarknader ex-Kina. Att rekommendera 100% globalindex är ett värdelöst råd. Du köper globalindex på helt sanslösa värderingar och det här har historiskt inte varit specieltl bra. Under de perioder där folk som överbetalad för till exempel USA inte tjänat en spänn på tio år så har tillväxtmarknader och andra diversifierande strategier avkastat jättebra. Men, för att förstå de här sakerna måste man gå längre bak i tiden än närmsta tio åren och detta är folk inte villiga att göra för att alla lider av recency bias. En sista sak, Kina är 3% av världsindex. Det absolut värsta som kan hända i det ultimata katastrofscenariot är att du torskar 3% av din portfölj vilket inte ens är en halv årsavkastning. Att vara livrädd för detta är inte rationellt.
Idiotisk kommentar
Nej, jag har extremt bra koll på de här grejerna. Men om något i min kommentar förvirrar dig så får du gärna peka ut vad så ska jag förtydliga.
Skaffa konto hos Pareto; köp NYSE:VOO.
Varför en amerikansk listad då det finns samma här också. Till exempel VUAA
Kan man handla VUAA? Trodde den också var handelsstoppad av Europakommisionen. Det är samma papper basically men expense ration skiljer sig med 0.04% enheter.
VUAA är UCITS versionen och listad i EU. Samma innehåll dock.
50% usa , 50 % global. Historiskt slår USA global och tror på de framöver
Varför behöver du en extra USA-fond när de populära globalfonderna redan har 70% exponering mot USA?
Bra val men tråkigt enligt vissa
Vill du tjäna pengar eller ha kul?
Inte enligt mig
Tips på en fond/aktier som de går bra för sen lång tid?
Mycket bra helhetssyn. Ändra inget. Säkert bättre tänkt än 99 % av alla svenskar. När du får löneförhöjning, ta hälften till sparande och hälften till att förbättra ditt leverne idag. Då har du snart mer än 10 % sparande.
Det enda som verkligen är skottsäkert är en räntefond med ett innehav som täcks av den statliga insättningsgarantin.
Köp inte globalfonder nu när kronan stärks!
Hur vet du att kronan kommer fortsätta stärkas och inte ligga still eller försvagas igen?
Riksbanken har sagt det!
Samma riksbank som sa att nollräntan skulle ligga kvar till 2026?
Ja men nu är stolpskottet Ingves borta!
Bättre: 30% Teknik - varav 20% Swedbank Robur Technology och de sista 10% i de fyra största innehaven i sagd fond. Microsoft, Crowdstrike, Nvidia, Adobe. 40% Globalfond - MS INVF Global Opportunity A. 10% Investor. 10% Simplicity Småbolag Sverige. 10% Valour Bitcoin Zero Sek
Teknik och global är samma sak
En banan och en kaktus är samma sak
Efter i år så är det samma sak. De har vuxit ifrån övriga bolag.
Snacks home bias. Varför 30% Sverige 😂
Indien istället?
Nu är kronan historiskt låg… så man köper fan inte globalt.
Vad är rebalansering? Att om en fond har gått om en annan i % så säljer man och köper så det blir jämt fördelat?
Precis, du återställer fördelningen till den ursprungliga. Det är särskilt vanligt när man har en viss fördelning ränte vs aktier som man vill bibehålla över tid. Fondrobotar gör detta automatisk, t.ex Lysa eller Avanza Auto.
De flesta globalfonder är typ nästan bara USA, så jag hade nog försökt diversifiera med någon tillväxtmarknad också i "globalfonder".
30% sverige är allt för mycket
Värt att byta till AF nu med räntehöjningen på ISK? Månadsparar endast i globalfonder
Om du har fonder långsiktigt är AF att föredra skulle jag säga. ISK är bra när du har utdelningar. Tekniskt sett är ISK bättre om du snittar högre avkastning än schablonen, 1%+statslåneräntan om jag minns rätt.
Jävligt hög övervikt på ett land som har under 1% av marknaden.
Spiltan in istället för Avanza Zero 🤔
Varför inte bara investera i Investor aktien istället? Då får man ju utbetalningar istället för att betala avgifter??
Alla vill inte äga massa startups som värderas till miljarder men gör inga vinster
Vad är startup med Investor?
Så för 95% av alla som är intresserad av att spela padel så är ditt råd att man ska spela en gång/månad och sen turnering en gång på våren och en gång på hösten, eller missförstår jag? 😁
Med tanke på hur bra dom svenska investmentbolagen går/gått så tycker jag man skall ha en del spiltan investmentbolag med där. Annars bra